Судья Сыренова Е.С. 

Дело №22-1953

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Улан-Удэ 12 ноября 2020 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ралкова А.В.

при секретаре: Цыреновой А.Б.

с участием прокурора: Корнева А.Г.,

осужденного: Тальцева А.А.,

адвоката: Очирова И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительные) осужденного Тальцева А.А. на приговор Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 03 сентября 2020 года, которым

ТАЛЬЦЕВ А.А., родившийся ... в 

<

...>, ранее судимый:

1) 15 октября 2014 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 228, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

2) 20 февраля 2015 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с изм., внесенными апелляционным постановлением Верховного суда Республики Бурятия от 14 мая 2015 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 15 октября 2014 года, окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 12 мая 2017 года освобожден по отбытии наказания; 

судим: 10 июля 2020 года мировым судьёй судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 10 июля 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Доложив материалы дела, заслушав пояснения осужденного ФИО1, адвоката Очирова И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурораКорнева А.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 04 июня 2020 года, около 15 часов, 

<

...>, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон, принадлежащий ФИО2, стоимостью 7 000 рублей, причинив последнему значительный имущественный ущерб.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В суде ФИО1 вину признал полностью, приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором суда, считает чрезмерно суровым назначенное наказание, немотивированным в части назначения наказания в виде лишения свободы. Полагает, что его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 159 УК РФ, поскольку Попов добровольно ему передал мобильный телефон. Кроме того, обращает внимание на то, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: у него на иждивении находятся мать, являющаяся 

<

...>, нуждающаяся в уходе, и несовершеннолетний ребенок, возмещение ущерба в полном объеме, путем возвращения похищенного имущества, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, полное признание вины и раскаяние в содеянном, официально трудоустроен в ООО «Мастерфайл». Судом не учтено мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.Просит приговор суда отменить, назначитьболее мягкое наказание.

Относительно доводов апелляционной жалобы осужденного ФИО1 помощником прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Лушниковой Ж.А. поданы возражения, в которых полагает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Процедура проведения судебного заседания в особом порядке судом соблюдена, отвечает требованиям ст.ст.314-316 УПК РФ и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Обвинение ФИО1 было понятно, он согласился с ним и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с адвокатом.

Установлено, что осужденный осознавал последствия постановления такого приговора, стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами уголовного дела, суд обоснованно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия - по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ была разъяснена и понятна, он признавал себя виновным в совершении указанного преступления, в связи с чем его довод о неверной квалификации преступления, не состоятелен.

Вопреки доводам жалобы судом учтена вся совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольно выдал похищенный телефон, дал подробные признательные показания по обстоятельствам хищения, чем активно способствовал в расследовании преступления, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребёнка, матери ФИО3, ... г.р., 

<

...> состояние здоровья последней и самого подсудимого.

Вместе с тем, отягчающим наказание обстоятельством судом правильно признан рецидив преступлений, в связи с чем обоснованно при назначении наказания не применено положение ч.1 ст.62 УК РФ, а также правила ч.3 ст.68 УК РФ.

Кроме того, судом обоснованно не применены положения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание ФИО1 за совершенное преступление назначено с учетом требований ст.60 УК РФ, а также, исходя из рассмотрения дела в особом порядке, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, является справедливым.

Назначение наказания реально, без применения ст.73 УК РФ, судом мотивированно, с данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.58 УК РФ, вид исправительного учреждения назначен судом верно. 

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и смягчения наказания по его доводам, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 03 сентября 2020 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения. 

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия ФИО4