Дело № 2-545/2020

УИД 18RS0009-01-2020-000301-79

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2020 года с.Шаркан УР 

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.П., 

при секретаре Апкаликовой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно суммы задолженности по договору займа, к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских взносов, 

установил:

кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер» (далее - КПКГ «Партнер», Кооператив, истец) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее – ответчики) о взыскании солидарно задолженности по договору займа, к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских взносов, указав в обоснование следующее.

12 марта 2019 года ответчик ФИО1 (далее – заемщик) заключила с КПКГ «Партнер» договор займа №*** (далее - договор займа), в соответствии с которым, на основании Устава и Положения о предоставлении займов членам КПКГ «Партнер», истец предоставил ФИО1 из Фонда финансовой взаимопомощи заем на потребительские нужды в размере 60 000 руб. на срок 36 месяцев, т.е. до 12 марта 2022 года, а ответчик ФИО1 обязалась возвратить истцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом, начисляемые из расчета 19,9% годовых на остаток суммы займа, периодическими платежами, в порядке, установленном договором займа. 

В соответствии с условиями договора займа, при просрочке исполнения очередного платежа по займу, заемщик обязалась уплачивать истцу неустойку в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. 

В обеспечение исполнения заемщиком принятых на себя по договору займа обязательств, 12 марта 2019 года истцом был заключен договор поручительства №*** с ответчиком ФИО2

В соответствии с вышеуказанным договором поручительства (п.1.3, 1.5) ответчик ФИО2 обязался солидарно отвечать перед займодавцем за исполнение ФИО1 обязательств по договору займа от 12 марта 2019 года в том же объеме, что и заемщик, в частности: за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

ФИО1 после получения займа произвела оплату процентов за пользование займом по 11 июля 2019 года в размере 3 793 руб. 50 коп., а также внесла в счет погашения основного долга (суммы займа) 6 821 руб. 50 коп., после чего, в нарушение условий договора займа, платежи в погашение основного долга (суммы займа), в уплату процентов за пользование займом, не производила.

По состоянию на 26 ноября 2019 года задолженность по договору займа составляет 57 517 руб. 20 коп., из которой: 53 178 руб. 50 коп. - сумма займа; 4 001 руб. 10 коп. - проценты за пользование займом; 337 руб. 60 коп - неустойка.

Уставом КПГК «Партнер» и Положением о членских взносах предусмотрена обязанность пайщика вносить членские взносы в размере и в сроки, установленные соглашением о членском взносе.

ФИО1, заключив соглашение о членском взносе, обязалась уплачивать членские взносы в размере 600 руб. в месяц до 12 марта 2022 года.

Фактически ФИО1 произвела оплату членских взносов по июль 2019 года, в дальнейшем оплату членских взносов не производила. 

Задолженность ФИО1 перед истцом по уплате членских взносов по состоянию на 26 ноября 2019 года составила 2 400 руб. 

О наличии задолженности ответчики неоднократно истцом уведомлялись, но мер к погашению не предприняли.

Судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности 09 января 2020 года отменен в соответствии со ст.224, 225 ГПК РФ. 

В судебное заседание представитель истца КПКГ «Партнер», будучи надлежаще извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Ответчики ФИО3, ФИО2, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, представили в суд письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно Уставу КПКГ «Партнер» (копия на л.д.24-38), свидетельству о постановке юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ (копия на л.д.41), выписке из ЕГРЮЛ (л.д.59-61), КПКГ «Партнер» является действующим юридическим лицом, некоммерческой организацией, пайщики которой объединяются с целью совместного сбережения и использования своих средств, в целях удовлетворения своих финансовых потребностей, и в первую очередь – потребности в займах.

В судебном заседании установлено, что 12 марта 2019 года ФИО1, являясь членом КПКГ «Партнер», обратилась в комитет по займам КПКГ «Партнер» с заявлением-анкетой на выдачу займа (копия на л.д.6) на потребительские нужды в размере 60 000 руб. на срок 36 месяцев, под залог телефона Леново стоимостью 20 000 руб. и поручительство ФИО2, указав, что с положениями о членских, паевых взносах, о порядке предоставления займов членам КПКГ «Партнер» и с условиями предоставления и возврата займов ознакомлена. 

В тот же день - 12 марта 2019 года, между КПКГ «Партнер» и ФИО1 заключен письменный договор займа №*** (копия на л.д.7-8) (далее – договор займа), по условиям которого займодавец – КПКГ «Партнер» предоставил заемщику – ФИО1, на потребительские нужды денежные средства в размере 60 000 руб. на срок 36 месяцев, по 12 марта 2022 года включительно, а заемщик обязалась возвратить займодавцу указанную сумму займа, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 19,9% годовых в порядке, установленном Уставом Кооператива, Положением о порядке предоставления займов и договором займа (пункты 1, 2, 3, 4, 6 Индивидуальных условий договора займа).

Факт передачи истцом ответчику ФИО1 денежных средств в сумме 60 000 рублей на основании договора займа подтвержден расходным кассовым ордером №*** от 12 марта 2019 года (л.д.13).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком ФИО1 12 марта 2019 года заключен договор займа, по которому истец свои обязательства исполнил в полном объеме. 

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктами 6, 7 Индивидуальных условий договора займа, заемщик ФИО1 обязалась погашать задолженность по договору займа ежемесячно, 12 числа, платежами, включающими в себя платежи в погашение основного долга в размере 1 666 руб. и оплату начисленных процентов. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, допускала просрочку уплаты ежемесячных платежей по договору займа, последний платеж внесла 11 июля 2019 года, после чего платежи не вносила, в общей сложности в счет исполнения принятого обязательства ФИО1 уплачено: в счет погашения основного долга – 6 821 руб. 50 коп., процентов за пользование займом – 3 793 руб. 50 коп. Данные обстоятельства указаны истцом в исковом заявлении, подтверждены представленным КПКГ «Партнер» расчётом задолженности (л.д.16), и ответчиками не оспорены. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств заемщика – своевременной уплате основного долга и процентов за пользование займом, ответчиками суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Неисполнение заемщиком обязательств по договору займа явилось основанием для предъявления истцом требования о досрочном погашении суммы займа и процентов за пользование им. 

Пункт 2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 14 Общих условий предоставления, пользования и возврата потребительских займов из фонда финансовой взаимопомощи кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» (л.д.18-20), п.21 Индивидуальных условий договора займа также предусмотрено, что истец вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в случае нарушения заемщиком срока внесения ежемесячных платежей по договору займа. 

Определением мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от 09 января 2020 года судебный приказ №2-1320/19 от 04 декабря 2019 года о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу КПКГ «Партнер» задолженности по договору займа отменен в связи с поступившими возражениями должника, что явилось поводом для обращения истца в суд в исковом порядке с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела задолженность по договору займа, за исключением вышеуказанных, уплаченных в срок по 11 июля 2019 года включительно сумм, не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа и причитающихся по условиям договора займа процентов за пользование займом правомерны и обоснованны. 

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

Как следует из договора займа, исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов обеспечено неустойкой, соглашение о неустойке совершено в письменной форме, включено в договор займа.

Так, в п.12 договора займа его стороны предусмотрели, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки. 

Судом установлено, что между истцом и ФИО1 заключен договор займа, сумма займа предоставлена истцом заемщику, заемщик уклоняется от исполнения обязательств по договору, с августа 2019 года платежи в погашение займа и уплату процентов за пользование займом не вносит.

При таких обстоятельствах, с учетом нарушения заемщиком срока возврата займа и уплаты процентов, требования истца о взыскании неустойки на задолженность по займу и процентам правомерны.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст.362 ГК РФ).

В п.1 ст.363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

В суде установлено, что договором займа (п.10), его стороны в качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств предусмотрели поручительство ФИО2 по договору поручительства №*** от 12 марта 2019 года. 

12 марта 2019 года между КПКГ «Партнер» (займодавцем) и ФИО2 (поручителем) заключен договор поручительства №*** (л.д.12) (далее – договор поручительства), по условиям которого, ФИО2 поручился отвечать перед КПКГ «Партнер» за исполнение ФИО1 всех её обязательств перед указанным займодавцем, возникших из договора займа №*** от 12 марта 2019 года, в том же объеме, что и заемщик ФИО1, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком (п.п.1.1, 1.3 договоров поручительства). 

Займодавец и поручитель согласовали, что ответственность поручителя и заемщика является солидарной (п.2.3. договора поручительства); договор поручительства действует с 12 марта 2019 года по 12 марта 2022 года (пункт 1.2.2 договора поручительства); при образовавшейся просрочке платежей действие договора продлевается до 12 марта 2023 года (п.1.2.4 договора поручительства).

С учетом установленных выше обстоятельств, положений п.4 ст.367 ГК РФ, поручительство ФИО2 не является прекращенным.

Таким образом, поскольку договор поручительства с ФИО2 заключен в письменной форме, в нем не содержится оговорка о субсидиарной ответственности ответчиков, договором предусмотрена ответственность поручителя в том же объеме, что и у заемщика, поручительство не является прекращенным, ФИО2, как правильно указано в иске, должен отвечать перед истцом солидарно по обязательствам ФИО1, вытекающим из договора займа.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.16), по состоянию на 26 ноября 2019 года задолженность по договору займа составляет 57 517 руб. 20 коп., из которой: 53 178 руб. 50 коп. – сумма займа; 4 001 руб. 10 коп. – сумма процентов за пользование займом; 337 руб. 60 коп – неустойка.

Проверив указанный расчет, суд находит его верным, зачисление внесенных заемщиком сумм истцом произведено в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ.

Ответчики возражений относительно представленного расчета не представили.

Оснований для уменьшения в порядке ст.333 ГК РФ указанной выше суммы неустойки суд не усматривает. По мнению суда, с учетом размера задолженности, периода просрочки исполнения обязательств, заявленная истцом к взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства. 

При подготовке дела к судебному разбирательству судьей в порядке статьи 56 ГПК РФ были определены обстоятельства, имеющие значение для дела (л.д.71-72), при этом на ответчиков была возложена обязанность доказать, в том числе, возражения против иска, исполнение обязательств полностью или в части.

Ответчики какие-либо возражения против иска, в том числе, размера задолженности, указанного истцом, не заявили, доказательства, опровергающие предъявленную истцом сумму задолженности, не представили. В связи с этим, с учетом принципа состязательности сторон, положений ч.2 ст.12 ГПК РФ, в соответствии с которыми лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. 

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в общей сумме 57 517 руб. 20 коп., из которой: 53 178 руб. 50 коп. – сумма займа; 4 001 руб. 10 коп. – сумма процентов за пользование займом; 337 руб. 60 коп – неустойка.

Разрешая требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате членских взносов, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. 

Пункт 5 ч.3 ст.1 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Федеральный закон №190-ФЗ) определяет понятие «член кредитного кооператива (пайщик)», как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

В п.7 ч.3 ст.1 Федерального закона №190-ФЗ дано понятие членского взноса, как денежных средств, вносимых членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Пунктом 3 ч.3 ст.3 Федерального закона №190-ФЗ закреплен принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно п.1 ч.2 ст. 13 вышеназванного закона, член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива.

Согласно Уставу КПКГ «Партнер», членами КПКГ «Партнер» могут быть физические лица, достигшие возраста 16 лет, подавшие заявление на вступление в КПКГ и уплатившие взносы в соответствии с настоящим Уставом КПКГ (п.3.1). Членство в КПКГ возникает на основании решения правления КПКГ со дня внесения соответствующей записи в реестр членов КПКГ (пайщиков) (п.3.2).

В соответствии с п.3.7.3 Устава КПКГ «Партнер», члены кредитного кооператива обязаны своевременно вносить членские взносы на основании Устава, Положения о формировании и использовании денежных средств и об имуществе КПКГ, положение о членстве КПКГ и Положения о членских взносах в КПКГ.

В соответствии с п.5.5. Устава КПКГ «Партнер» членские взносы вносятся в кассу или на расчетный счет кредитного кооператива и являются обязательными для уплаты всеми членами кредитного кооператива. Основанием их внесения является членство в КПКГ, пользование услугами КПКГ, как получение займа, так и заключение договора о передаче личных сбережений. Членские взносы направляются на финансирование осуществления уставной деятельности и вносятся членом КПКГ на условиях, определяемых Положением о членских взносах. Порядок, сроки, размер и иные условия внесения членских взносов правомочно изменять и дополнять решением правления КПКГ. 

Согласно п.1.6. Положения о членских взносах, утвержденного общим собранием пайщиков КПКГ «Партнер» 05 апреля 2014 года, сумма и порядок оплаты членского взноса согласовывается с членом кооператива до его участия в финансовой взаимопомощи. Обязанность члена кооператива по оплате членского взноса оговаривается Соглашением об уплате членского взноса на покрытие расходов кооператива, где указывается сумма членского взноса за весь срок действия договора. К соглашению об уплате членского взноса включается график платежей оплаты членского взноса в рассрочку и оформляется как Приложение к соглашению.

Сумма членских взносов определяется от видов договоров займа и сбережений, которая указана в приложении данного положения (п.1.7 Положения о членских взносах).

Пренебрежение членом кооператива уставной обязанностью по внесению членских взносов дает основание для исключения этого члена кооператива из кооператива (п.1.9 Положения о членских взносах).

Исключенный из кооператива член кооператива прекращает исполнять обязанность по внесению членского взноса, однако обязательство члена кооператива по погашению рассрочки внесения членского взноса, возникшее в период членства в кооперативе, сохраняет силу и после прекращения членства (п.1.10 Положения о членских взносах).

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Как следует из материалов дела, в частности анкеты-заявления на выдачу займа, ответчик ФИО1, являясь членом КПКГ «Партнер», по состоянию на 12 марта 2019 года была ознакомлена как с Уставом истца, так и с положениями КПКГ «Партнер», в том числе с Положением о членских взносах.

12 марта 2019 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключено Соглашение о членском взносе №***копия на л.д.10), сроком действия с 12 марта 2019 года по 12 марта 2022 года, в соответствии с которым пайщик ФИО1 обязалась за фактический период пользования услугами Кооператива уплачивать членские взносы в размере 600 руб. в месяц.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком, ФИО1 произвела оплату членского взноса по июль 2019 года в размере 2 400 руб. 00 коп., в дальнейшем оплату членских вносов не производила. 

По состоянию на 26 ноября 2019 года за ответчиком ФИО1 числится задолженность по уплате членских взносов в размере 2 400 руб. 00 коп. (600 руб. х 4 мес. (период с 13 июля по 12 ноября 2019 года включительно) (л.д.17). 

Ответчик ФИО1 доказательств надлежащего исполнения взятых на себя соглашением о членском взносе обязательств по оплате членских вносов - в полном или в большем, чем это указано истцом, размере, а равно доказательств прекращения своего членства в КПКГ «Партнер» до истечения спорного периода – 26 ноября 2019 года, не представила.

Поскольку ответчик в спорный период являлась членом КПКГ «Партнер», на неё распространяются решения, принятые общим собранием указанного КПКГ, в том числе и об обязанности уплачивать членские взносы.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что ответчик ФИО1 добровольно приняла на себя обязательство по уплате членских взносов в порядке и на условиях, предусмотренных уставными документами, суд, установив факты нарушения взятого ответчиком ФИО1 на себя названного обязательства и наличия задолженности по уплате членских взносов в истребуемом истцом размере за спорный период, приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными: с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате членских взносов по состоянию на 26 ноября 2019 года в размере 2 400 руб. 00 коп. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 3 000 рублей за услуги представителя истца - ООО «Таймер».

Расходы по оплате услуг ООО «Таймер», осуществлявшего, в том числе, подготовку искового заявления с пакетом документов для суда и ответчиков, подтверждаются платежным поручением №13685 от 26 ноября 2019 года (л.д.46), заявкой на оказание юридических услуг от 26 ноября 2019 года (л.д.45), договором поручения от 12 ноября 2009 года (43), Положением об определении стоимости юридических услуг (л.д.44).

Суд, изучив представленные истцом доказательства в подтверждение заявленных требований, считает, что данное требование подлежит удовлетворению. Сумма, которую истец просит взыскать в счет понесенных расходов по оплате услуг ООО «Таймер», является разумной, соответствует объему выполненных работ.

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов, понесенных им на уплату государственной пошлины.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 326 руб. 00 коп., в том числе: 1 926 руб. – по требованиям о взыскании задолженности по договору займа, 400 руб. – по требованиям о взыскании задолженности по уплате членских взносов. Солидарное взыскание с нескольких лиц судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, действующим законодательством не предусмотрено. Таким образом, указанные судебные расходы, в связи с удовлетворением иска в полном объеме, в соответствии с приведенными выше положениями ст.98 ГПК РФ, подлежат возмещению истцу: по требованиям о взыскании задолженности по договору займа (1 926 руб.) ответчиками ФИО1 и ФИО2, в равных долях, то есть по 963 руб. каждым, по требованиям о взыскании задолженности по уплате членских взносов (400 руб.) ответчиком ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно суммы задолженности по договору займа, к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских взносов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» задолженность по договору займа №*** от 12 марта 2019 года по состоянию на 26 ноября 2019 года, в размере 57 517 (пятьдесят семь тысяч пятьсот семнадцать) руб. 20 коп., из которых: 

53 178 руб. 50 коп. – сумма займа; 

4 001 руб. 10 коп. – проценты за пользование суммой займа;

337 руб. 60 коп. - неустойка. 

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских взносов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» задолженность по уплате членских взносов в размере 2 400 (две тысячи четыреста) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» в возмещение судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины: с ФИО1 – 1 363 руб. 00 коп., с ФИО2 – 963 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: Т.П.Макарова

Решение принято в окончательной форме 

<

дата>.

.