Дело № 12-1/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Советск 15 января 2020 года

Кировской области 

Судья Советского районного суда Кировской области Протасова С.Л.,

при секретаре судебного заседания Мальковой Н.Е., 

с участием:

защитника Бессонова В.А., выступающего на основании доверенности,

начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области в Советском районе ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области в Советском районе ФИО2 от 01.11.2019г. № по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО4 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области в Советском районе ФИО2 от 01.11.2019г. № ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО4 обратилась в суд с жалобой, указывая, что должностным лицом не установлено событие указанного административного правонарушения, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) заявителя и событием административного правонарушения. Кроме этого, доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения и вины заявителя в совершении указанного административного правонарушения, не имеется. При рассмотрении дела должностным лицом были нарушены её права, т.к. до рассмотрения дела об административном правонарушении ей не были предоставлены материалы административного дела для ознакомления. Факт совершения ФИО4, виновных действий или бездействия как должностного лица в рамках имеющихся у нее организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, которые привели к наступлению события административного правонарушения, не установлен. Просит суд отменить вышеуказанное постановление должностного лица, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Бессонов В.А. доводы жалобы поддержал в полном объёме, дополнил, что с учётом представленых материалов дела об административном правонарушении, установлено, что государственным органом не доказан факт наличия нарушения требований технических регламентов. Материалы проверки не содержат допустимых доказательств нарушений требований технических регламентов. При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не установлено, что именно ФИО4, как работник ООО «Советская агрофирма», отвечает за организацию содержания производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства. Полагает, что факт наличия события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в действиях (бездействии) ФИО4 отсутствует. Кроме этого, обращает внимание суда на то, что представленные должностным лицом ксерокопии фотографий и протокол об административном правонарушении не отвечают признаку относимости и допустимости доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, т.к. лица, осуществлявшие осмотр помещений ООО «Советская агрофирма» не уведомили юридическое лицо о проведении осмотра, осуществили осмотр без участия понятых, не составили протокол осмотра, а в протоколе об административном правонарушении по п. 1 вменяемого события административного правонарушения составленный протокол не содержит указание на место и время совершения административного правонарушения, а по п. 2- указание на место, дату и время совершения административного правонарушения, что также является нарушением ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Просит суд признать незаконным и отменить постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области в Советском районе ФИО2 от 01.11.2019г. № по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО4 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, вынесшее постановление - начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области в Советском районе ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 09.10.2019г. в ходе проведения плановых мероприятий по контролю за деятельностью ООО «Советская агрофирма», проведённых на основании распоряжения врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области № от 09.09.2019г., в ООО «Советская агрофирма» им были установлены нарушения: в помещении яйцесклада на коробке из гофротары с упакованными яйцами категории С0 09.10.2019г. указана дата 10.10.2019г., в помещений яйцесклада была обнаружена имеется паутина, мусор, в осветительных приборах погибшие насекомые (мухи), что является нарушением Технических регламентов Таможенного союза. Полагает, что ФИО4 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении протокола об административном правонарушении была извещена надлежащим образом, знакомилась с фотоматериалами. При рассмотрении протокола об административном правонарушении должностная инструкция должностного лица ФИО4 им не изучалась, поскольку не была представлена обществом. С доводами жалобы не согласен.

В судебное заседание заявитель ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие с участием её защитника Бессонова В.А.

В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу ФИО4 на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области в Советском районе от 01.11.2019г. в отсутствие заявителя ФИО4, надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев жалобу, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, дело об административном правонарушении, представленном по запросу суда, прихожу к следующим выводам:

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. 

Согласно примечанию к указанной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно постановлению начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области в Советском районе ФИО2 от 01.11.2019г. №, в период с 01.10.2019г. по 25.10.2019г. в ходе проведения плановых мероприятий на основании распоряжения врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области ФИО1 № от 09.09.2019г. по контролю за деятельностью Общества с ограниченной ответственностью «Советская агрофирма», ОГРН №, ИНН №, юридический и фактический адрес: 

<

адрес>, с целью выполнения плана проведения мероприятий по надзору на 2019 год, утверждённого руководителем Управления Роспотребнадзора по Кировской области ФИО3 01.11.2018г., размещённого на официальном сайте Управления Роспотребнадзора по Кировской области в сети «Интернет», а также при рассмотрении фотоматериалов от 09.10.2019г., установлены нарушения Технических регламентов Таможенного союза, допущенные начальником бригады по сбору и отгрузке яйца яйцесклада ООО «Советская агрофирма» ФИО4: 

1. На момент проведения проверки 09.10.2019г. в помещении яйцесклада на коробке из гофротары упакованными яйцами категории С0 09.10.2019г. указана дата 10.10.2019г., то есть превышающая фактическую дату на сутки, что является нарушением п.4.1; п.4.2; п.4.6 ст.4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки»; п.3, п.4 ст.5, главы 1 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

2. Содержание производственных помещений яйцесклада не обеспечивает выпуск безопасной пищевой продукции, за отопительными батареями имеется паутина, мусор, в осветительных приборах находятся погибшие насекомые (мухи), что является нарушением п.8, п.10 ст.10; п.7, п.8 ст. 11 главы 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения начальника бригады по сбору и отгрузке яйца яйцесклада ООО «Советская агрофирма» ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Субъектом ответственности, установленной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), за которые названным кодексом предусмотрена административная ответственность, и что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Как усматривается из материалов дела, ФИО4 на основании приказа ООО «Советская агрофирма» № от 02.07.2019г. переведена на должность начальник бригады по сбору и отгрузке яйца со 02.07.2019г.

В судебном заседании должностное лицо, начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области в Советском районе ФИО2 пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении 25.10.2019г. и вынесении постановления о привлечении должностного лица ФИО4 к административной ответственности 01.11.2019г. должностная инструкция ФИО4 не исследовалась. 

В судебном заседании заявителем представлена копия должностной инструкции начальника бригады по сбору, сортировке и отгрузке яйца от 05.03.2019г., с которой ФИО4 ознакомлена 05.03.2019г., т.е. до назначения ФИО4 на указанную должность.

Кроме этого, протокол об административном правонарушении № от 25.10.2019г. не содержит указание о времени совершения административного правонарушения.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения должным образом не исследованы и не установлены.

Проанализировав собранные доказательства в их совокупности, считаю, что указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, являются в данном случае существенными, а поэтому постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области в Советском районе ФИО2 от 01.11.2019г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении начальника бригады по сбору и отгрузке яйца яйцесклада ООО «Советская агрофирма» ФИО4 подлежит отмене.

С учётом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, установленный ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе ФИО4 и в дополнениях к жалобе, подлежат оценке соответствующим образом в ходе нового рассмотрения дела. 

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области в Советском районе ФИО2 от 01.11.2019г. № по делу об административном правонарушении в отношении начальника бригады по сбору и отгрузке яйца яйцесклада ООО «Советская агрофирма» ФИО4 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области в Советском районе.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Кировский областной суд через Советский районный суд Кировской области.

Судья С.Л. Протасова