ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7-904/2019

г. Вологда

24 октября 2019 года

Судья Вологодского областного суда Ширяевская Е.С. при секретаре Ермолине А.А., рассмотрев жалобу начальника Тотемского территориального отдела – государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО1 на решение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 10.09.2019, которым постановление начальника Тотемского территориального отдела – государственного лесничества Управления организации Федерального лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО1 от 03.07.2019 изменено, действия общества с ограниченной ответственностью «Холбит» переквалифицированы на часть 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снижен размер наказания в виде административного штрафа до 52 000 рублей, 

установила:

постановлением начальника Тотемского территориального отдела – государственного лесничества Управления организации Федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО1 от 03.07.2019 № 20/29 общество с ограниченной ответственностью «Холбит» (далее ООО «Холбит») привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 301 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Холбит» обратилось в суд с жалобой, просило постановления должностного лица отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ, либо снизить размер назначенного штрафа. В обоснование требований указало, что правонарушение не создало существенной угрозы для экономических и общественных отношений, совершено под влиянием форс-мажорных обстоятельств в виде погодных условий.

В судебное заседание защитник ООО «Холбит» не явился, направив ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщала.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствии, в удовлетворении требований, изложенных в жалобе, просила отказать. 

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе начальник Тотемского территориального отдела – государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО1 просит решение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указано, что достоверных доказательств тому, что Постановление администрации Тотемского муниципального района от 20.05.2019 № 527 «Об установлении особого противопожарного режима на территории Тотемского муниципального района» не было опубликовано 27.05.2019 на официальном интернет ресурсе администрации, не представлено. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО «Холбит» по доверенности ФИО3, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров.

Частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Из материалов дела следует, что ООО «Холбит» в период с января по 16 декабря 2018 года на основании договора аренды лесного участка от 

<

ДАТА> №... осуществляло заготовку древесины в делянке № 1 в квартале 75 в выделах 3, 4, 5, 17 Калиновского участкового лесничества Тотемского лесничества Вологодской области.

При проведении патрулирования участков лесного фонда государственным лесным инспектором Тотемского территориального отдела – государственного лесничества выявлено, что общество по окончании лесосечных работ на период пожароопасного сезона, при действующем особом противопожарном режиме, установленном постановлением администрации Тотемского муниципального района от 20.05.2019 № 527, оставило на погрузочной площадке заготовленную древесину, не собранную в штабеля и не отделенную противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 м, а именно: породы сосна в объеме 1 куб.м, породы ель в объеме 0,64 куб.м, породы береза в объеме 23,2 куб.м, породы осина в объеме 20,84 куб.м, чем нарушило пункт 19 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Холбит» к административной ответственности по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ.

Судья первой инстанции, установив, что муниципальный правовой акт, которым был введен особый противопожарный режим – постановление администрации Тотемского муниципального района от 20.05.2019 № 527 «Об установлении особого противопожарного режима на территории Тотемского муниципального района» – на дату выявления административного правонарушения не был опубликован в установленном законом порядке, в связи с чем не подлежал применению, переквалифицировал действия общества с части 3 статьи 8.32 КоАП РФ на часть 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Такой вывод является правильным, поскольку в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» особый противопожарный режим на территории муниципального района устанавливается муниципальным правовым актом.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Факт совершения обществом административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, и его вина подтверждаются собранными в ходе производства по делам об административных правонарушениях доказательствами, оцененными должностным лицом при вынесении постановлений и судьей районного суда при рассмотрении жалоб в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Холбит» к административной ответственности не нарушены.

В жалобе должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, начальник Тотемского территориального отдела – государственного лесничества ФИО1 выражает несогласие с вышеприведенным выводом судьи первой инстанции и просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, недопустимо и при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае – когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2008.

По жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений в жалобе не приведено и при ее рассмотрении не установлено, следовательно, основания для возвращения дела на новое рассмотрение, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, отсутствуют.

Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения жалобы должностного лица отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 10.09.2019 оставить без изменения, жалобу начальника Тотемского территориального отдела – государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья 

Вологодского областного суда Е.С. Ширяевская