66RS0008-01-2018-002325-06 Дело №2-1803/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика АО НПК «Уралвагонзавод» ФИО2, действующей по доверенности от 29.12.2017 сроком действия с 29.12.2017 по 31.12.2018,

представителя третьего лица Общественной организации Первичная профсоюзная организация «Уралвагонзавод» ФИО3, действующей по доверенности от 04.06.2018 сроком действия с 04.06.2018 по 31.12.2018, 

при секретаре Сычевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО НПК «Уралвагонзавод», в котором просит взыскать с ответчика оплату за дополнительные дни отдыха в размере 11 066 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика оплату за дополнительные дни отдыха в общем размере 13 304 рубля 12 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что он работает в организации ответчика в цехе 

<

№> 

<

данные изъяты>. Является членом профсоюзной организации Первичной профсоюзной организации «Уралвагонзавод». Согласно расчетным листкам за ДД.ММ.ГГГГ года по шифру оплат (оплата работникам за дни сдачи крови и её компонентов и предоставленных в связи с этим дней отдыха) было оплачено 8 часов, за ДД.ММ.ГГГГ года оплачено 16 часов, за ДД.ММ.ГГГГ года 8 часов, за ДД.ММ.ГГГГ года оплачено 8 часов, за ДД.ММ.ГГГГ года оплачено 8 часов, за ДД.ММ.ГГГГ 8 часов, за ДД.ММ.ГГГГ 24 часа. Полагает, что действия ответчика не законны, в части начисления ему шифра 241. 

В ходе рассмотрения дела принят отказ от части исковых требований ФИО1 к АО НПК «Уралвагонзавод», о взыскании оплаты за дополнительные дни отдыха в размере 13 304 рубля 12 копеек, производство по делу в данной части требований прекращено.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в оставшейся части по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что в связи с тем, что он обращался к ответчику с требованием о выплате, он потерял много времени, запрашивал документы, тратил свои деньги, покупал бумагу, ему было не комфортно. 

Представитель ответчика АО НПК «Уралвагонзавод» ФИО2 в судебном заседании заявленные требования о компенсации морального вреда не признала, поскольку обоснование в виде лишения возможности распоряжаться недополученной суммой являются требованиями имущественного характера и не подтверждены физическими и нравственными страданиями истца

Представитель третьего лица Общественной организации Первичная профсоюзная организация «Уралвагонзавод» ФИО3 в судебном заседании поддержала требования истца о взыскании компенсации морального вреда, не возражала против удовлетворения.

Выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилам и внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 9 июня 1993 г. N 5142-I "О донорстве крови и ее компонентов" государство гарантирует донору защиту его прав и охрану его здоровья, а также предоставляет ему меры социальной поддержки. Статьей 6 названного Закона предусмотрено, что руководители предприятий, учреждений, организаций, командиры (начальники) воинских частей обязаны, в том числе предоставлять работнику, являющемуся донором, установленные законодательством меры социальной поддержки.

Согласно ч. 1 ст. 186 Трудового кодекса Российской Федерации в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования работник освобождается от работы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в трудовых отношениях с АО НПК «Уралвагонзавод», работает в цехе 552 в должности 

<

данные изъяты>, что подтверждается копией трудового договора истца. 

Ответчиком в материалы дела представлена справка-расчет среднего заработка за дополнительные дни отдыха, предоставленные за сдачу крови и её компонентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года произведены перерасчет среднего заработка и доплата за дополнительные дни отдыха, предоставленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с выплатой вознаграждения по итогам работы за 2017 год. Ответчиком произведена выплата денежных средств в размере 11 402 рубля 14 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что работодатель допустил нарушение действующего законодательства при расчете размера оплаты истцу за дополнительные дни отдыха, предоставленные за сдачу крови и её компонентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Право работника было восстановлено только после подачи настоящего иска в суд, то есть выплата произведена с нарушением сроков выплаты заработной платы.

Согласно ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлен факт невыплаты истцу в полном объеме заработной платы, что является нарушением его прав со стороны ответчика. 

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. 

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд, учитывая требования разумности и справедливости, исходит из нравственных переживаний, перенесенных ФИО1, в связи с необходимостью предпринимать действия для защиты своего права, также суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения трудовых прав истца, степень вины ответчика, а также учитывает, что требования истца о взыскании оплаты за дополнительные дни отдыха были удовлетворены ответчиком после обращения в суд. 

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, полагая данный размер соответствующим степени нравственных страданий истца. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу надлежит отказать.

Поскольку истец при обращении в суд с иском на основании части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета согласно пункта 8 части 1 статьи 333.20 и пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» о взыскании компенсации морального вреда– удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» в доход бюджета Муниципального образования «город Нижний Тагил» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения. 

Судья: Т.А.Филатьева