Дело №2а-60/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 февраля 2020 г. г.Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Уваровского районного суда Тамбовской области Враговой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Катышевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Уваровский мясоперерабатывающий комбинат» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1 , отделу судебных приставов по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области о восстановлении пропущенного процессуального срока, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Генеральный директор ООО «Уваровский мясоперерабатывающий комбинат» ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, просит суд восстановить срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с получением ДД.ММ.ГГГГ и получением по почте определения Арбитражного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении запрета по внесению изменений данных ООО «Уваровский мясоперерабатывающий комбинат» в ЕГРЮЛ, ссылаясь на следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – постановление), в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № наложен запрет по внесению изменений данных ООО «Уваровский мясоперерабатывающий комбинат» в ЕГРЮЛ. Административный истец считает данное постановление незаконным и необоснованным, так как административный истец не является должником по исполнительному производству и наложение запрета по внесению данных административного истца в ЕГРЮЛ приводит к невозможности провести государственную регистрацию любых, в том числе внутриорганизационных изменений в правоустанавливающие документы. Как следует из оспариваемого постановления, взыскателем по исполнительному производству является ФИО3, перед которым общество не имеет задолженности. Основания для запрета внесения изменений должны быть обусловлены характером принимаемых мер ограничения и зависимостью этих мер с исполнением судебного акта. Исполняемый судебный акт не имеет отношение к ООО «Уваровский мясоперерабатывающий комбинат». Таким образом, произведенный судебным приставом-исполнителем запрет на внесение изменений в ЕГРЮЛ препятствует осуществлению ООО «Уваровский мясоперерабатывающий комбинат» предпринимательской деятельности и нарушает права и свободы административного истца. Из постановления следует, что оно может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу ССП или оспорено в суде в десятидневный срок. Оспариваемое постановление вручено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка о вручении, в порядке подчиненности не обжаловалось. ДД.ММ.ГГГГ постановление было обжаловано в Арбитражный суд Тамбовской области, то есть в установленный законом срок. Определением Арбитражного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено для рассмотрения в суде общей юрисдикции и получено административным истцом по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен отдел судебных приставов по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области; на основании статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4

Административный истец ООО «Уваровский мясоперерабатывающий комбинат», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в него не явилось.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в него не явилась. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указав, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности в размере 

<

данные изъяты>., которое было объединено в сводное исполнительное производство с исполнительным производством № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженности в размере 

<

данные изъяты>. Были приняты все меры принудительного исполнения, а также установлено, что ФИО2 является единственным учредителем (участником) ООО «Уваровский мясоперерабатывающий комбинат», поскольку все принятые меры не привели к исполнению решения суда, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Уваровский мясоперерабатывающий комбинат» №, которое ДД.ММ.ГГГГ направлено административному истцу простым почтовым отправлением. Оспариваемое постановление законно, обоснованно и не противоречит закону. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5

Административный ответчик отдел судебных приставов по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в него не явился. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель отдела судебных приставов по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области судебный пристав-исполнитель ФИО5, действующий на основании доверенности, административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ в его производстве находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателей ФИО3 и ФИО4. Оспариваемое административным истцом постановление было направлено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ простым почтовым отправлением. Судебный пристав-исполнитель применяет к должнику меры принудительного исполнения, указанные в статье 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». Перечень мер указанных в данной статье не является исчерпывающим. В связи с тем, что должник ФИО2, являющаяся единственным учредителем (участником) ООО «Уваровский мясоперерабатывающий комбинат», не исполнила требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, в рамках исполнительного производства в целях исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было вынесено оспариваемое постановление, которое законно и обоснованно и не подлежит отмене. До сего времени задолженность ФИО2 не погашена, добровольных мер к погашению задолженности не предпринимается. Считает, что данная мера является единственным способом погашения задолженности. Судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления не были нарушены права административного истца.

Административный ответчик УФССП России по Тамбовской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в него не явилось.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в него не явились.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции регулирует Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом, указанный перечень исполнительных действий, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ.

В соответствии с частью 1, пунктами 1, 5, 11 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа Уваровского районного суда Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности в размере 

<

данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа Уваровского районного суда Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженности в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № и исполнительное производство № объединены в сводное исполнительное производство №.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Уваровский мясоперерабатывающий комбинат» ФИО2 является генеральным директором ООО, а также единственным учредителем (участником) юридического лица, имеющим 

<

данные изъяты> доли в уставном капитале.

В рамках исполнительного производства в связи с неисполнением должником ФИО2 в добровольном порядке требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ №, из которого следует, что объявлен запрет совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Уваровский мясоперерабатывающий комбинат»: изменений в сведения о размере уставного капитала; изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью; записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса; записи о начале процедуры реорганизации; записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации.

В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения (часть 2 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из части 7 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законом предусмотрено направление копии постановления о наложении ареста (запрета) на имущество должника.

Указанное требование судебным приставом - исполнителем было исполнено и копия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена административному истцу, что подтверждается копией списка корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ. Обязанности судебного пристава - исполнителя направить постановление письмом с заказным уведомлением ФЗ «Об исполнительном производстве» в данном случае не предусматривает.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что мера принудительного исполнения в виде запрета совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ в отношении имущества, принадлежащего должнику ФИО2 не противоречит ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», носит обеспечительный характер, не связана с обращением взыскания на данное имущество, прав административного истца не нарушает, а лишь ограничивает его полномочия по распоряжению данным имуществом, а также из того, что административным истцом пропущен установленный действующим законодательством срок обращения в суд с указанными требованиями, при этом не представлено уважительных причин пропуска процессуального срока.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда, направлено на запрещение совершения регистрационных действий по внесению изменений данных в ЕГРЮЛ в отношении имущества - доли ФИО2 в уставном капитале ООО «Уваровский мясоперерабатывающий комбинат», то есть выражено в запрете распоряжения этим имуществом, изъятие доли в уставном капитале ООО «Уваровский мясоперерабатывающий комбинат» и ее реализации данный запрет не предусматривает, не влечет лишение права владения и пользования долей в уставном капитале либо приостановление деятельности ООО «Уваровский мясоперерабатывающий комбинат» и возможность совершения сделок с иными юридическими лицами и гражданами, то есть никоим образом не препятствует административному истцу в осуществлении предпринимательской деятельности.

Обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагаются на должностных лиц, принявших оспариваемые решения или совершивших оспариваемые действия (бездействие).

При этом, положения закона не освобождают административного истца от обязанности представить доказательства тому, что оспариваемые им решения, действия должностных лиц нарушили его права, свободы и законные интересы или создали препятствия к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов либо незаконно возложили какую-либо обязанность.

Признание незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц возможно только в том случае, если установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие решений, действий (бездействия) закону и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из вышеуказанных условий, основания для удовлетворения заявленных требований о признании решений, действий должностных лиц незаконными, у суда отсутствуют.

Административный истец не указал, каким именно образом оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, учредителем и единственным участником которого является должник по исполнительному производству ФИО2 Доказательств, которые бы свидетельствовали о нарушении таких прав, свобод и законных интересов, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд установил, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ не были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, не созданы препятствия к осуществлению административным истцом его прав, свобод и реализации законных интересов, постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий, в рамках находящегося в его производстве исполнительного производства, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Уваровский мясоперерабатывающий комбинат» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1 , отделу судебных приставов по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области о восстановлении пропущенного процессуального срока, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.В. Врагова

Мотивированное решение составлено 25.02.2020

Судья Н.В. Врагова