дело № 2-2201/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Емелиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от 26.10.2016 года. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 % годовых. Тарифами Банка также определена неустойка в размере 36 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением срока и сумм.

По состоянию на 14.02.2019 года за ответчиком образовалась задолженность: основной долг – 599 993,02 руб., просроченные проценты – 103 250,93 руб., неустойка – 27 287,97 руб.

Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор на предоставление возобновляемой кредитной линии от 26.10.2016 г., взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 599 993,02 руб.– основной долг, 103 250,93 руб. – просроченные проценты, 27 287,97 руб. – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины 16 505,32 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором на предоставление возобновляемой кредитной линии от 26.10.2016 г. (эмиссионный контракт №) ответчику выдана кредитная карта Visa Gold №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением срока и сумм.

Банк свои обязательства по данному договору выполнил.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. 

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 % годовых.

Пункт 3.9 Условий гласят, что несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки. Тарифами Банка также определена неустойка в размере 36 % годовых.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал сроки и суммы погашения задолженности по кредиту. По состоянию на 14.02.2019 задолженность ответчика перед банком составила: основной долг – 599 993,02 руб., просроченные проценты – 103 250,93 руб., неустойка – 27 287,97 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

14.01.2019 года истец направил в адрес ответчика письмо с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, а также о расторжении договора, которое до настоящего времени не выполнено. 

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Признавая неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредита существенным нарушением условий договора, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о расторжении договора на предоставление возобновляемой кредитной линии от 26.10.2016 (эмиссионный контракт №) и взыскании задолженности по кредитному договору.

Размер взыскиваемой суммы судом проверен, ответчиком не оспорен (л.д. 14-16).

До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного суд полагает требования о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 16 505 руб. 32 коп. (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Расторгнуть договор на предоставление возобновляемой кредитной линии от 26.10.2016 (эмиссионный контракт № заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО6.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии от 26.10.2016 (эмиссионный контракт №) в размере 730 531,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 505,32 руб., 

а всего взыскать 747 037 (семьсот сорок семь тысяч тридцать семь) рублей 24 (двадцать четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кудрякова Ю.С.