№ 1-461/2018 (11801080034000512)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Комсомольск-на-Амуре 07 июня 2018 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Киселевой Л.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Комсомольска-на- Амуре ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Шипова Е.П., удостоверение (№)

при секретаре : Валовой Е.М.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, (иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в том, что в период времени с 18 часов 00 минут (дата) по 03 часа 00 минут (дата), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства в (адрес). 41 по (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес), решил тайно похитить сотовый телефон марки «BQ», принадлежащий Потерпевший №1, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. С этой целью в период времени с 18 часов 00 минут (дата) по 03 часа 00 минут (дата), ФИО2, находясь в (адрес). 41 по (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес), воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, со стола, находящегося в комнате указанной квартиры, тайно похитил сотовый телефон марки «BQ», стоимостью 5 224 рубля 05 копеек, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «МТС», материальной ценности не представляющей, принадлежащей Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 5 224 рубля 05 копеек. После чего ФИО2 распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что примирение между ними состоялось, причиненный ущерб возмещен и причиненный вред заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о том, что согласен на прекращение уголовного дела в отношении него, в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что ущерб причиненный преступлением потерпевшей Потерпевший №1 он возместил в полном объеме и загладил причиненный вред, он примирился с потерпевшей.

Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон разъяснены и понятны.Защитник адвокат Шипов Е.П. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон пояснив, что ФИО2 не судим и обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, возместил и полностью загладил причиненным вред, потерпевшая не имеет к ФИО2 претензий.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, разрешая заявленное ходатайство, суд находит возможным его удовлетворить.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ст.76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности по указанному основанию.

Подсудимый ФИО2 не судим, совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела, так как подсудимый примирился с потерпевшей, причиненный ущерб возместил полностью, загладил причиненный вред, в связи с чем к нему претензий не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, 21.09.1997года рождения, уроженца г.Комсомольска – на – Амуре Хабаровского края, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство: ксерокопию листа тетради из магазина «Центр Распродаж», в котором содержится информация о сдаче сотового телефона «BQ» ФИО2, находящуюся на хранении при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Л.А. Киселева