Отметки об исполнении решения___________________ дело № 2-116/2017

___________________________________________________________

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года с. Новый Некоуз 

Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Данилюка В.Н.

с участием ответчика ФИО3

при секретаре судебного заседания Коньковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания (ЗАО «МАКС») к ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы, выплаченной в качестве страхового возмещения, а так же взыскании расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления имущественного характера

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания (ЗАО «МАКС»), обратилось в Некоузский районный суд 

<

адрес> с исковыми требованиями к ФИО3, о взыскании в порядке регресса суммы, выплаченной в качестве страхового возмещения, в размере 

<

данные изъяты>, а так же взыскании расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления имущественного характера в размере 

<

данные изъяты>, изложив обстоятельства дела в описательной части искового заявления и указав в частности что, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ЗАО «МАКС», был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис №, как владельца автомобиля марки 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО3, который при управлении указанным автомобилем, нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее за собой столкновение транспортных средств, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом.

После совершения ДТП ФИО3 с места аварии скрылся.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшей стороне причиненные вследствие страхового случая убытки, в полном объеме.

Согласно имеющимся расчетам, материальный ущерб, причиненный автомобилю марки 

<

данные изъяты>, составил 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо, скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно части 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При подаче в суд искового заявления имущественного характера, была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается представленной в деле квитанцией.

Представитель истца - ЗАО «МАКС», заблаговременно направил в суд ходатайство о рассмотрении исковых требований в отсутствии представителя страховой компании.

Привлеченные к участию в деле, в качестве третьих лиц ФИО1 и ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились, заявлений об отложении рассмотрения исковых требований от них не поступало и при этом ответчик ФИО3, не возражал против рассмотрения иска при имеющейся явке.

В соответствие с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть исковое заявление при имеющейся явке.

После оглашения искового заявления, ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме, не возражая против их удовлетворения.

Суд, выслушав позицию ответчика ФИО3, изучив материалы гражданского дела, пришел к выводу о том что исковые требования ЗАО «МАКС» подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причинённого в результате использования источника повышенной опасности (транспортного средства), возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064), то есть владельцы источников повышенной опасности отвечают друг перед другом за причиненный вред исходя из наличия вины, размер возмещения определяется в зависимости от степени вины каждого их них (ст.1081 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:

а) вред жизни или здоровью потерпевшего был причинен вследствие умысла указанного лица;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования;

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ЗАО «МАКС», был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис №, как владельца автомобиля марки 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого, автомобилю марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО2, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что ДТП, произошло по вине водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО3, который при управлении указанным автомобилем, нарушил требования п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее за собой столкновение транспортных средств, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом.

Своими действиями, ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ, за что, на основании постановления должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Некоузский» от ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа, в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В нарушение требований ПДД РФ, ФИО3 после совершения ДТП с места аварии скрылся, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за что, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Некоузского судебного района ЯО от ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному аресту сроком на 10суток.

Согласно имеющимся расчетам, материальный ущерб, причиненный автомобилю марки 

<

данные изъяты>, составил 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п.п. «г» ч. 1 ст. 14 Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика, в пользу истца, также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, понесенные истцом при обращении в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания (ЗАО «МАКС») к ФИО3, удовлетворить в полном объёме, в связи с чем, взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты>, в пользу закрытого 

акционерного общества «Московская акционерная страховая компания (ЗАО «МАКС») в порядке регресса сумму, выплаченную в качестве страхового возмещения, в размере 

<

данные изъяты>, а так же расходы по оплате государственной пошлины за подачу в суд искового заявления имущественного характера, в размере 

<

данные изъяты>.

2. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда, путем принесения апелляционной жалобы через Некоузский районный суд, в течение месячного срока с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Некоузского районного суда В.Н. Данилюк