Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

 (по делу об административном правонарушении)

17 июня 2021 года 

<

адрес>

Судья Ессентукского городского суда 

<

адрес> ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания ФИО1 по ч.3.2 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 – ФИО2 обратился с жалобой об отмене постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> N № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания ФИО1 по ч.3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, указав в обоснование, что постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель привлечен к административной ответственности по ч.3.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за остановку транспортного средства ФИО9 государственный номер № далее первого ряда от края проезжей части с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также возложена обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

С указанным постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> не согласна, считает его незаконным и не обоснованным, постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит прекращению, поскольку допущено существенное нарушение материальных и процессуальных норм, нарушен принцип полноты, объективности и всесторонности, презумпции невиновности привлекаемого лица при рассмотрении дела по следующим основаниям.

Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО6 не надлежащим образом составлен административный материал, а именно протокол 

<

адрес> о задержания транспортного средства составлен с нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанный выше протокол о задержании транспортного средства был составлен в присутствии заинтересованных понятых, о чем свидетельствуют сведения, указанные в самом протоколе о задержании транспортного средства, так как транспортное средство передано понятому ФИО3 для транспортировки и помещения на специализированную стоянку. Соответственно понятой ФИО3 трудоустроен у индивидуального предпринимателя ФИО4, получает заработную плату за осуществление своей деятельности, связанной с транспортировкой транспортного средства, что непосредственно и является интересом понятого ФИО3 при разрешении вопроса по делу об административном правонарушении. В соответствии с ч.1 ст.25.7 - должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Также считает, что протокол о задержании транспортного средства составлялся не на месте задержания транспортного средства, поскольку она отсутствовала около 5 минут и за это время ее отсутствия составить надлежащим образом протокол задержания транспортного средства, и только после этого, погрузить транспортное средство на эвакуатор, и осуществить его транспортировку не возможно. Таким образом, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО6 умышленно были нарушены процессуальные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с целью возложения на меня обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

При составлении протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО6 также были нарушены процессуальные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: не разъяснены ей ее права; не разъяснялись ей требования КоАП РФ, в том числе требования ч.3.2 ст. 12.19 КоАП РФ; инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО6 при составлении административного материала были проигнорированы законные требования ее представителей ФИО2 и ФИО5 о вызове понятых, о внесении представителя в протокол; не предоставлена копия рапорта указанного в протоколе об административном правонарушении, соответственно полагает, что данный рапорт не составлялся или составлен после предоставленных ей копий материала, так как инспектор обязан был предоставить все копии материала административного дела. Все выше перечисленное было зафиксировано путем видео фиксации представителем ФИО2

Одной из основных задач законодательства об административных правонарушениях в соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ является предупреждение административных правонарушений. Однако ИДПС ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО6 допущены нарушения процессуальных норм не с целью предупреждения административного правонарушения, а с целью наложения на нее большей материальной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

С учетом требований ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ, а также того, что в результате рассмотрения административного дела ИДПС ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО6 не предоставлено каких-либо доказательств совершения ею административного правонарушения находящихся в материалах дела, что является неотъемлемой его частью, считает постановление N18№ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и не обоснованным, подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении подлежим прекращению в соответствии с требованиями ч,1 ст. 1.6 КоАП РФ - Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, а также в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации - Положения названной статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и прекратить производство по делу вследствие отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ст.24.5 КоАП РФ.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы по основаниям в ней изложенным. Просит отменить постановление и считать действия сотрудника ГИБДД незаконными.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, и пояснил, что никаких нарушений им допущены не было. Он составил протокол о задержании ТС до его погрузки на эвакуаторе Водитель эвакуатора был указан в постановлении о задержании ТС в качестве одного из понятых. Никакой заинтересованности у понятых в оформлении административных протоколов не имеется. Административный протокол и постановление им было составлено в кабинете ИП ФИО13, где имеется оборудованное место с компьютером. При составлении протокола им были разъяснены ФИО1 ее права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ. От подписей в протоколах и постановлении она отказалась. Копии протоколов и постановления были вручены ФИО1

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не подавала. В силу пункта 2 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1 

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, видеозаписи, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обязанность доказывания вины лежит на административном органе, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как установлено пунктами 12.1 и 12.2 Правил дорожного движения, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 названных Правил, - на тротуаре. Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

В соответствии с частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут ФИО1, управляя транспортным средством "ФИО10 государственный номер № на 

<

адрес> в 

<

адрес>, осуществила остановку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части, чем нарушила пункт 12.2 Правил дорожного движения.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации и не позволяют водителям не выполнять установленные ими требования. Ограничения, установленные ПДД РФ, направлены на организацию порядка дорожного движения всех его участников, включая пешеходов и иных водителей транспортных средств. А потому несоблюдение кем-либо предписанных Правилами требований, в том числе по соблюдению правил стоянки и остановки транспортного средства, создает препятствия и непосредственную опасность иным участникам дорожного движения.

Пунктом 12.2 ПДД РФ предусмотрено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда

Факт остановки и стоянки транспортного средства привлекаемым к ответственности лицом не оспаривается. 

Ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела: протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; видеозапись, на которой зафиксировано, что автомобиль ФИО11 государственный номер № припаркован далее первого ряда от края проезжей части, как достоверные и допустимые доказательства.

Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного ей правонарушения. Не указание в протоколе об административном правонарушении, о задержании ТС о приложении к материалам видеозаписи не является нарушением, влекущим отмену постановления об административном правонарушении.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи. Следовательно, видеофиксация события правонарушения, произведенная инспектором при задержании транспортного средства, обоснованно была приобщена к материалам дела и оценена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами, в связи с чем ходатайство стороны зашиты об исключении из материалов дела видеозаписи задержания транспортного средства ФИО12 государственный номер № удовлетворению не подлежит.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы представителя ФИО1 – ФИО2, изложенные в жалобе и в судебном заседании, нахожу не состоятельными, поскольку они опровергаются указанными выше доказательствами. 

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 полностью отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указано дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Закона, предусматривающая ответственность за данное административное правонарушение и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что инспектором ФИО1 не были разъяснены ее права, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1 Кодексом об административных правонарушениях РФ, право, порядок и сроки обжалования постановления по делу, положения ст. 51 Конституции РФ своего подтверждения не нашли, так как в протоколе по делу об административном правонарушении инспектором ДПС ГИБДД 

<

адрес> ОМВД России по 

<

адрес> отражено, что лицу, привлекаемому к административной ответственности разъяснены права, предусмотренные ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, положения ст.15 Конституции РФ и также опровергаются видеозаписью представленной стороной ФИО1, на которой зафиксировано как инспектор ДПС ГИБДД разъясняет ФИО1 ей права, предусмотренные ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, положения ст.15 Конституции РФ, то есть порядок привлечения к административной ответственности должностным лицом ГИБДД не нарушен.

Кроме того, ей была вручена копия протокола, содержащая положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации. Изложенные обстоятельства не могут свидетельствовать о нарушении права ФИО1 на защиту.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО6, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, и составлению процессуальных документов, а также заинтересованности понятых ФИО3, ФИО7 судом не установлено.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в соответствии с требованиями 4.2, 4.3 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Постановление должностного лица отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности и назначении административного наказания по ч.3.2 ст. 12.19 КоАП РФ и удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 -30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО6 N № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст. 12.19 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО8