Судья Борзов Д.С. дело 

<

данные изъяты> – 1725/17

РЕШЕНИЕ

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> «14» сентября 2017 года 

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кармышова Д.В. на основании доверенности, действующего в интересах Федерального государственного бюджетного учреждения «Канал имени Москвы», на решение Луховицкого районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> об административных правонарушениях», в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Канал имени Москвы»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, вынесенным главным специалистом государственным административно-техническим инспектором ТО 

<

данные изъяты> ТУ Государственного административно-технического надзора 

<

данные изъяты> 

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Канал имени Москвы» (далее ФГБУ «Канал имени Москвы»), юридический адрес: 

<

данные изъяты>, ОГРН

<

***>, ИНН

<

***>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> об административных правонарушениях», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Луховицкого районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменений.

Не согласившись с судебным решением, защитник Кармышов Д.В. его обжаловал, просил отменить, ссылаясь на то, что судом неверно установлен субъект правонарушения и вина ФГБУ «Канал имени Москвы» не доказана материалами дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Кармышова Д.В., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения вынесенных по делу решений не усматривает.

Статьей 6.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за складирование и хранение строительных материалов, изделий и конструкций, различной специальной техники, оборудования, машин и механизмов вне отведенных для этих целей в установленном порядке мест складирование и хранение строительных и иных материалов, изделий и конструкций, различной специальной техники, оборудования, машин и механизмов на необорудованной для этих целей территории, а равно вне установленных нормативными правовыми актами 

<

данные изъяты>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для этих целей мест, в том числе при организации и производстве земляных, строительных, дорожно-строительных и иных видов работ.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> в 12 часов 45 минут по адресу: 

<

данные изъяты> (прилегающая территория к зданию бани ФГБУ «Канал имени Москвы») выявлен факт складирование и хранения строительных материалов (деревянных брусьев, столбов, досок, деревянных щитов) объемом 8-10 куб.м. на площади 12-15 кв.м. Места складирования не огорожены, доступ посторонних лиц не ограничен. Складирование осуществляется на расстоянии 2-3 метров от дороги, чем нарушены требования ст.ст.5, 43, 53, 56, 58, 68, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-ОЗ от 

<

данные изъяты>г. «О благоустройстве в 

<

данные изъяты>».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФГБУ «Канал имени Москвы» дела об административном правонарушении по ст. 6.

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> об административных правонарушениях».

Факт совершения юридическим лицом указанного правонарушения в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: актом осмотра и фототаблицей к нему; свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок, актом проверки содержания территории Гидроузла Белоомут, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, выпиской из ФГИС ЕГРН, а также другими доказательствами по делу.

Оценив вышеприведенные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо, а также районный суд, проверяя дело в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ФГБУ «Канал имени Моквы» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.

<

данные изъяты> от 04.05.2016г. 

<

данные изъяты>-ОЗ «

<

данные изъяты> об административных правонарушениях».

Действия ФГБУ «Канал имени Москвы» правильно квалифицированы по ст. 6.

<

данные изъяты> от 04.05.2016г. 

<

данные изъяты>-ОЗ «

<

данные изъяты> об административных правонарушениях».

Наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции указанной статьи. 

Постановление о привлечении ФГБУ «Канал имени Москвы» к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом.

Решение районного суда основано на материалах дела, изученных судом, соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, обосновано и мотивировано, оснований для его отмены не имеется.

Довод жалобы о том, что ФГБУ «Канал имени Москвы» не является субъектом вмененного правонарушения, подлежит отклонению, поскольку указанная обязанность в соответствии с требованиями п. «е» ч. 1 ст. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-ОЗ «О благоустройстве в 

<

данные изъяты>» возложена на ФГБУ «Канал имени Москвы». Данных, свидетельствующих о том, что земельный участок, на котором было выявлено нарушение, передан во владение и/или пользование иным лицам, материалы дела не содержат и в Московский областной суд не представлено.

Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что на территории ФГБУ «Канал имени Москвы» ведутся работы по реконструкции узла Белоомут, не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения, поскольку из показаний главного специалиста ТО 

<

данные изъяты> ТУ 

<

данные изъяты> ФИО1, допрошенного в качестве свидетеля, следует, что территория реконструкции гидроузла занимает лишь часть земельного участка, правообладателем которого является ФГБУ «Канал имени Москвы». Данная территория огорожена и доступ на нее ограничен, при этом административное правонарушение, за которое юридическое лицо привлечено к ответственности, выявлено за ее пределами.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы органа административной юрисдикции и городского суда, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение Луховицкого районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> об административных правонарушениях», в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Канал имени Москвы» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Л.Белая