Дело № 12-10/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск «06» февраля 2017 года

Судья Томского районного суда Томской области Пашук И.О., рассмотрев жалобу начальника Департамента охотничьего и рыбного хозяйства Томской области С.В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1, , 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом территориального отдела по Шегарскому району Томской области Департамента охотничьего и рыбного хозяйства Томской области К.Ю.В. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по факту его нахождения ДД.ММ.ГГГГ в на р. Томь в км от с. Томского района на самоходном транспортном средстве Метчик бортовой, номер № с охотничьим ружьем марки ИЖ-27Е кал. 12/70, двуствольным №, 1990 года выпуска, разрешение РОХа №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Ружье находилось в собранном расчехленном виде, ФИО1 находился в охотничьих угодьях в закрытые для охоты сроки, в связи с чем, протокол составлен по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с данным постановлением, начальник Департамента охотничьего и рыбного хозяйства Томской области С.В.В. обжаловал его, как незаконное и необоснованное, прося постановление мирового судьи отменить, вернуть дело на новое рассмотрение. Указывает, что состав правонарушения является формальным, то есть, административное наказание применяется вне зависимости от того, наступил ли вредный результат или нет. В связи с этим, под осуществлением охоты понимает как непосредственно действия по добыче охотничьих ресурсов, так и нахождение с оружием в охотничьих угодьях. Полагает, что ссылка мировым судьей на письмо Минприроды России от 03.06.2014 г. № 04-15-53/11397 «О нахождении в охотничьих угодьях с охотничьим оружием», является некорректной. Содержащиеся в письме Минприроды России разъяснения не могут дополнять состав административного правонарушения по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ признаками, не предусмотренными КоАП РФ и Законом № 209-ФЗ. В связи с этим, указывает, что мировой судья при рассмотрении дела неправильно применил нормы материального права, допустил неверное толкование и пришел к необоснованному выводу об отсутствии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения. 

В судебное заседание представитель Департамента охотничьего и рыбного хозяйства Томской области будучи надлежаще извещенным не явился, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя. 

ФИО1 и его защитник полагали, что постановление мирового судьи не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению. 

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы административного дела, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, а жалобу начальника Департамента охотничьего и рыбного хозяйства Томской области С.В.В. не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, составлен надлежащим лицом, в пределах компетенции, установленной ст. 28.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии физического лица, с разъяснениями ему прав и обязанностей, с предоставлением возможности ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно п. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка № Томского судебного района Томской области, в порядке ст. 23.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Ответственность по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ наступает за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты, и влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В соответствии со ст. 23 указанного Федерального закона основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 5 ст. 23 Федерального закона № 209-ФЗ от 24.07.2009 г., на основе правил охоты высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Постановлением Губернатора Томской области от 12.08.2013 г. № 89 «Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Томской области, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения», установлены виды разрешенной охоты в охотничьих угодьях на территории Томской области, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения. 

Согласно Приложению № 2 указанного постановления Губернатора Томской области, на момент, ДД.ММ.ГГГГ охота в охотничьих угодьях на территории Томской области запрещена, кроме оговоренных охотничьих ресурсов. 

Согласно п. 53.1 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 г. № 512, при осуществлении охоты запрещается: нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности. 

В соответствии с Письмом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 03.06.2014 г. № 04-15-53/11397 «О нахождении в охотничьих угодьях с охотничьим оружием» транспортировка через охотничьи угодья орудий охоты, к которым, в том числе, в соответствии со статьей 1 Закона об охоте относится огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты, с соблюдением условий, исключающих осуществление деятельности, связанной с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой, не правомерно приравнивается к охоте.

Таким образом, при соблюдении указанных условий, граждане могут осуществлять транспортировку орудий охоты как с использованием транспортных средств (личные транспортные средства, общественный транспорт и др.), так и лично без использования указанных средств.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в находился в охотничьих угодьях в закрытые для охоты сроки, а именно, на р. Томь в км от с. Томского района на самоходном транспортном средстве Метчик бортовой, номер № с охотничьим ружьем марки ИЖ-27Е кал. 12/70, двуствольным №, 1990 года выпуска, разрешение РОХа № выданное ДД.ММ.ГГГГ, ружье находилось в собранном расчехленном виде, при изъятии оружия патронов к нему не обнаружено.

Кроме того, согласно представленным материалам дела, установлено, что в отношении ФИО1 начальником полиции Томского ЛО МВД России подполковником полиции Д.А.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ по факту нахождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около на км р. Томи в км от д. Томского района Томской области на самоходном транспортном средстве Метчик бортовой, номер № с зарегистрированным охотничьим гладкоствольным оружием марки ИЖ-27Е 12 калибра в собранном расчехленном состоянии.

Сам по себе факт нахождения ФИО1 на границе охотничьего угодья не образует состав правонарушения, поскольку должностное лицо обязано было установить направлены ли действия физического лица на создание вредных последствий и не влекут ли за собой наступление вредных последствий либо невозможность предотвратить наступление вредных последствий в отношении охотничьих ресурсов в соответствии с Письмом Минприроды РФ от 03.06.2014 г. № 04-15-53/11397. 

В данном случае должностные лица как Томского ЛО МВД России, так и Департамента охотничьего и рыбного хозяйства Томской области только сослались на сам факт нахождения ФИО1 с охотничьим ружьем на территории охотничьих угодий. 

Однако, согласно ст. 2.1 КоАП РФ административное правонарушение определяется, как противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, довод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения является не состоятельным. 

Довод о том, что сделанная мировым судьей в постановлении ссылка на письмо Минприроды России от 03.06.2014 г. № 04-15-53/11397 «О нахождении в охотничьих угодьях с охотничьим оружием», некорректна, является надуманным, поскольку указанное письмо носит разъяснительный характер и не противоречит действующему законодательству РФ и является обязательным для исполнения нижестоящими должностными лицами. 

Иные доводы жалобы направлены на переоценку представленных доказательств. 

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, мировым судьей исследовались доказательства в совокупности, тщательно были изучены и проанализированы, решение принято в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу начальника Департамента охотничьего и рыбного хозяйства Томской области С.В.В. - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. 

Судья: И.О. Пашук