Дело №1-54/2025 (1-205/2024)

УИД 52RS0047-01-2024-002805-49

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Семёнов 19 марта 2025 года

Семёновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ягилева С.В., с участием 

государственного обвинителя – помощника Семеновского городского прокурора Нижегородской области Шабалина А.А.,

подсудимого ФИО2, защитника адвоката Махоркина А.Г.

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре судебного заседания Каблуковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Семеновского районного суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> ССР, гражданина РФ, родной язык- русский, образование среднее, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего основного места работы, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

29.07.2024 около 03 часов, ФИО2, находился в своей 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, где совместно со своей сожительницей Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО2 и Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО2 из личной неприязни нанес один удар ладонью правой руки в область лица Потерпевший №1, отчего та испытала физическую боль, но продолжила словесную ссору с ФИО2 В это время у ФИО2 на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя возникший преступный умысел и действуя из личной неприязни с прямым преступным умыслом, ФИО1, находясь в указанное время находясь в зале квартиры, приискал для нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 тяжелый металлический ковш. Осознавая, что от ударов таким ковшом Потерпевший №1 неизбежно будет причинен вред здоровью, в том числе тяжкий вред здоровью, ФИО1 взял этот ковш в руки и, используя его в качестве оружия, целенаправленно из положения стоя с силой нанес лежавшей на кровати Потерпевший №1 этим ковшом не менее трех ударов в область ее лица и головы.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 ФИО21 были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы: вдавленного перелома чешуи левой височной кости, оскольчатого перелома латеральной стенки левой орбиты со смещением отломков, оскольчатого перелома медиальной и латеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, перелома головки правой ветви нижней челюсти со смещением отломков, ушиба левой височной доли, которые, причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни. Между преступными действиями ФИО2 и наступлением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, пояснив, что испытывает чувство раскаяния за содеянное. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в один из дней июля 2024 года он вместе со свой сожительницей Потерпевший №1 распивал спиртные напитки в своей квартире по адресу: 

<

адрес>. В ходе распития спиртного он заметил, что Потерпевший №1 стала часто подливать себе спиртное в рюмку и выпивать без него, пока он отлучался покурить. В связи с этим между ним и Потерпевший №1 возникла словесная ссора, Он и Потерпевший №1 к этому времени находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Лежа с ним в одной кровати, Потерпевший №1 продолжала высказывать в его адрес свое недовольство, но конкретных слов, которые говорила ему Потерпевший №1, он не помнит. В какой-то момент он не выдержал, ему надоело то, что Потерпевший №1 не успокаивалась и продолжала ругаться с ним. Чтобы успокоить ФИО7, он, не вставая с кровати, со всего размаху с силой нанес Потерпевший №1 один удар ладонью в область лица, от чего та стала еще громче кричать от возмущения. От поведения Потерпевший №1 он пришел в ярость и решил нанести Потерпевший №1 телесные повреждения. С этой целью, он встал с кровати и ударил Потерпевший №1 кулаком в лицо. После этого заметил лежащий на полу металлический ковш с длинной деревянной ручкой. Схватил ковш за ручку, он со всей силы нанес этим ковшом не менее трех ударов по голове Потерпевший №1 Увидев на голове Потерпевший №1 кровь, он побежал к соседу Свидетель №1, которого он попросил о помощи. Свидетель №1 вызвал медиков. Приехавшей бригадой скорой Потерпевший №1 была оказана медицинская помощь, но от госпитализации Потерпевший №1 отказалась. Однако затем Потерпевший №1 стало становиться все хуже, она впала в кому и на скорой ее вновь отвезли в больницу /л.д. 132-136/;

После оглашения показаний, ФИО2 подтвердил их правильность, но, уточнил, как он сейчас помнит он нанес Потерпевший №1 один удар ковшом по голове. 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими исследованные судом доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии со ст. ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.199-204, 182-187) следует, что в конце июля 2024 года, точную дату не помнит, она и ее сожитель ФИО2 распивали спиртные напитки в квартире ФИО2 Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного между ней и ФИО2 произошел словесный конфликт. Кто был инициатором ссоры она не помнит. В ходе ссоры ФИО2 нанес ей несколько ударов в область головы и лица металлическим ковшом, когда она находилась уже в кровати. Сколько точно было ударов не помнит, но не менее трех ударов точно, ФИО2 также наносил ей удары кулаком по лицу. От действий ФИО2 она испытала сильную физическую боль, но находясь под воздействием алкоголя, от госпитализации в больницу отказалась. Утром следующего дня, проснувшись и обнаружив, что одежда на ней вся в крови, она стала расспрашивать у ФИО2 о происшедшем. ФИО2 ей рассказал о конфликте, и пояснил, что своими словами в его адрес она разозлила его, и на почве злости он не сдержался и ударил ее ковшом по лицу и голове. Позже, самочувствие ее ухудшилось, и она была госпитализирована в «Семеновскую ЦРБ», где на протяжении двух недель проходила лечение в травматологическом отделении с переломами костей головы /л.д. 46-49, 50-52/. После оглашения показаний, Потерпевший №1 подтвердила подлинность своих подписей в протоколах допросов, заявила, что сейчас не может подробно вспомнить все обстоятельства происшедшего, а также обстоятельства ее допросов. 

Показаниями свидетеля ФИО22 который показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>. В 

<

адрес> ним в соседях проживает ФИО2 со своей сожительницей Потерпевший №1 ФИО2 и Потерпевший №1 злоупотребляют спиртными напитками, часто «уходят в запой». 28.07.2024 в течении всего дня ФИО2 и Потерпевший №1 также распивали спиртное у себя в квартире. 29.07.2024 около 03 часов 30 минут, более точное время он сказать не может, к нему в дом постучал его сосед ФИО2 Он вышел к ФИО2 и спросил ФИО2, что у того случилось. ФИО2 рассказал ему, что он избил, а возможно и убил свою сожительницу Потерпевший №1 ФИО2 попросил его оказать Потерпевший №1 медицинскую помощь. На это по просьбе ФИО2 он вызвал для Потерпевший №1 скорую медицинскую помощь. Также со слов ФИО2 ему стало известно, что в ходе ссоры ФИО2 нанес Потерпевший №1 несколько ударов по голове металлическим ковшом, но Потерпевший №1 от госпитализации отказалась.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая показала, что она работает в должности старшего фельдшера скорой помощи ГБУЗ НО «Семёновская ЦРБ» 29.07.2024 около 03 часов 50 минут, поступила заявка по адресу: 

<

адрес>, о том что Потерпевший №1 причинена травма, возможно ножевое. Она в составе бригады СМП, совместно с фельдшером ФИО23. и водителем ФИО3 выехали по адресу. Прибыв на место, она увидела женщину – Потерпевший №1, которая спала на диване в зале квартиры. На теле Потерпевший №1 имелись следы запекшейся крови. Они разбудили Потерпевший №1 Та находилась в сильном алкогольном опьянении. На лице Потерпевший №1 были видны следы побоев: отеки и гематомы на глазах, на нижней челюсти справа был сильный отек и разливающаяся гематома. На волосистой нижней части головы слева у Потерпевший №1 имелась рубленная рана. Потерпевший №1 говорила с трудом, как она полагает от боли в нижней челюсти. Со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что ту избил ее сожитель ФИО2, металлическим банным ковшом. При этом сожитель Потерпевший №1 – ФИО2 находился рядом и подтвердил данную информацию. После оказания на месте медицинской помощи, Потерпевший №1 от госпитализации категорически отказалась в письменной форме. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая показала, что она работает в должности фельдшера скорой помощи ГБУЗ НО «Семёновская ЦРБ» 23.07.2024 около 03 часов 50 минут, поступила заявка по адресу: 

<

...> о том, что Потерпевший №1 причинена травма, кровотечение. В составе брига скорой медицинской помощи, она совместно со старшим фельдшером Свидетель №2, водителем ФИО3 выехали на место. Прибыв на место в зале квартиры увидели спавшую на диване в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 У Потерпевший №1 на голове имелась рана и гематомы. Присутствующий в квартире ФИО2, который также находился в состоянии опьянения, рассказал, что избил ФИО7 металлическим ковшом по голове. После оказания на месте медицинской помощи, Потерпевший №1 от госпитализации категорически отказалась. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, которая показала, что она работает в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» в должности медицинской сестры по распределению и приему вызовов в отделе скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 44 минуты, поступил вызов с номера 112, на адрес: 

<

адрес>, о том, что в данном адресе причинена травма, человек в сознании, кровотечение, возможно ножевое. По данному вызову выехала бригада скорой медицинской помощи, старший фельдшер Свидетель №2, фельдшер Свидетель №3 По данному факту после возвращения бригады СМП ей от Свидетель №2 стало известно, что произошло избиение Потерпевший №1, сожителем. А также то, что у Потерпевший №1 имелась травма головы – открытая рана волосистой части и подозрение на закрытый перелом челюсти. От госпитализации Потерпевший №1 отказалась. О происшедшем она сообщила в полицию.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который показал, что он работает в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ», в должности травматолога-ортопеда в травматологическом отделении. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут приемный покой в сопровождении сотрудников полиции обратилась Потерпевший №1 При первичном осмотре у Потерпевший №1 была выявлена травма левой височной области, гематомы обоих глазничных областей. Потерпевший №1 жаловалась на тошноту, головокружение, сильные головные боли, а также на боли в области травмы. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что ее избил сожитель банным металлическим ковшиком. Потерпевший №1 было назначено обследование, по результатам которого диагностировано: ушиб головного мозга левой височной доли, перелом левой височной кости, перелом скуловой дуги, а также надбровной дуги. Однако от госпитализации Потерпевший №1 категорически отказалась, подписала отказ. После этого получив врачебные рекомендации, ушла. На момент первичного осмотра состояние Потерпевший №1 характеризовалось как тяжелое, Потерпевший №1 были разъяснены последствия ее отказа, но Потерпевший №1 все равно ушла из больницы. В этот же день, 03.08.2024 около 23 часов 35 минут Потерпевший №1 вновь была доставлена каретой скорой медицинской помощи в состоянии комы. Потерпевший №1 незамедлительно была госпитализирована в отделение реанимации и далее проходила стационарное лечение в Семеновской ЦРБ.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО2 подтверждается, протоколами следственных действий, заключением эксперта, вещественными доказательствами и письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2024, с приложением фототаблицы, согласно которому, была осмотрена 

<

адрес>. Осмотром установлено место преступления, а именно принадлежащая ФИО2 квартира по адресу: адресу: 

<

адрес>, описана обстановка в квартире на момент совершения преступления. В ходе осмотра обнаружен и изъят металлический ковш, являющийся орудием совершения преступления. /л.д.19-33/;

- протоколом осмотра предметов от 09.08.2024, согласно которому был осмотрен металлический ковш, изъятый в ходе осмотра места происшествия 30.07.2024 по адресу: 

<

адрес>. Осмотром подтверждено, что примененный ФИО2 металлический банный ковш по своим размерам, весу и другим характеристикам пригоден для использования в качестве оружия для нанесения телесных повреждений /л.д. 78-81/;

-протоколом проверки показаний ФИО2 на месте с приложением фототаблицы от 25.10.2024 года с участием обвиняемого ФИО2, в ходе которого обвиняемый ФИО2 на месте указал и показал, как и каким образом он 29.07.2024 около 03 часов, ФИО2, находился в своей 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, используя металлический ковш в качестве оружия причинил телесные повреждения Потерпевший №1 /л.д.137-143/

- протоколом осмотра предметов от 02.09.2024, согласно которому была осмотрена медицинская карта № стационарного больного Потерпевший №1, полученная ДД.ММ.ГГГГ по запросу из ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ». /л.д.84-85/;

- заключением судебно - медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелась закрытая тупая черепно-мозговая травма в виде вдавленного перелома чешуи левой височной кости, оскольчатого перелома латеральной стенки левой орбиты со смещением отломков, оскольчатого перелома медиальной и латеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, перелома головки правой ветви нижней челюсти со смещением отломков, ушиба левой височной доли, которые носят характер тупой травмы, возникли в результате травматического воздействия (переломы – удара, сдавления; ушиб – удара) тупого предмета, не исключено, что в сроки указанные в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ). Вышеуказанная черепно-мозговая травма с входящими в ее комплекс повреждениями, относится к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека/ приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194 н). Учитывая количество, анатомическую локализацию и морфологические особенности повреждений, нельзя исключить возможность образования их в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении – при нанесении ударов по указанным областям головы. /л.д.91-93/;

Иными документами:

- сообщением медицинской сестры ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» СМП ФИО18 от 29.07.2024 в ОМВД России по Семеновскому городскому округу о том, что в Семеновскую ЦРБ обратилась Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: 

<

адрес>, диагноз: открытая рана волосистой части головы, закрытый перелом челюсти, от госпитализации отказалась, со слов избил сожитель. /л.д.12/;

- сообщением медицинской сестры ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» Кузьмичевой от 03.08.2024 в ОМВД России по Семеновскому городскому округу о том, что в Семеновскую ЦРБ доставлена сотрудниками полиции Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>, диагноз перелом височной кости, очаг ушиба головного мозга, перелом скуловой дуги и надбровной дуги, от госпитализации отказалась. /л.д.13/;

- сообщением медицинской сестры ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» Кузьмичевой от 03.08.2024 в ОМВД России по Семеновскому городскому округу о том, что в Семеновскую ЦРБ доставлена Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>, диагноз перелом височной кости, очаг ушиба головного мозга, перелом скуловой дуги и надбровной дуги, кома, судороги, не контактна, госпитализирована в реанимацию. /л.д.15/;

Вещественными доказательствами: 

- металлическим ковшом, который хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Семеновскому г.о., /л.д.82/;

- медицинской картой № стационарного больного Потерпевший №1, которая передана на хранение в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ». /л.д.86, 96,97/;

Указанные предметы признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу по соответствующему постановлению следователя в соответствии со ст.81 УПК РФ

Оценивая приведенные показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО11., суд отмечает, что они последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга и в совокупности устанавливают одни и те же факты. Правдивость их показаний об обстоятельствах совершенного преступления и виновности ФИО2 объективно подтверждается протоколами следственных действий, заключением эксперта, исследованными судом письменными и вещественными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетелей не имеется. Показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах совершенного преступления, данные им в предварительном следствии, также не противоречат показаниям потерпевшей и свидетелей, а поэтому принимаются судом, как достоверные. Расхождение в показаниях ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, относительно количества нанесенных Потерпевший №1 ударов ковшом по голове объясняются особенностями памяти и восприятия одних и тех же обстоятельств по прошествии значительного времени. Первоначальные показания даны ФИО2 в присутствии защитника незадолго после совершенного преступления, когда происшедшие события лучше сохранились в памяти обвиняемого. Эти показания нашли свое полное подтверждение и в ходе их проверки на месте. Поэтому оценивая приведенные доказательства в их совокупности и взаимной связи с другими доказательствами суд принимает за основу первоначальные показания ФИО2 о том, что им было нанесено Потерпевший №1 не менее 3 целенаправленных ударов металлическим ковшом по голове. При этом само по себе наличие таких расхождений в любом случае не ставит под сомнение установленный судом факт умышленного причинения телесных повреждений Потерпевший №1 именно ФИО2 с применение металлического ковша, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного разбирательства судом, в том числе путем допроса следователя, осуществлявшего предварительного следствие по делу, тщательно проверены доводы потерпевшей и защиты о допущенных в ходе предварительного следствия существенных нарушениях норм УПК РФ, нарушении права на защиту. Таких нарушений судом не установлено. Все допросы обвиняемого ФИО2 и другие следственные действия с участием обвиняемого были проведены с участием защитника, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст.46,47 УПК РФ. Протоколы допросов, следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ, имеют удостоверительные записи об отсутствии у участников, каких-либо замечаний и дополнений, содержат их собственноручные подписи.

Поэтому оснований полагать, что протоколы допросов и других следственных действий не соответствуют фактическим обстоятельствам следственных действий у суда, не имеется. Эти доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст.75 УПК РФ признание доказательств недопустимыми, а также оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ судом не установлено. 

Приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, оценив в соответствии с правилами ст.99 УПК РФ, суд пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении действий, указанных в описательной части приговора. Оснований для его оправдания у суда не имеется. Оценивая действия ФИО2 суд исходит из того, что такие действия носили умышленный и целенаправленный характер, поскольку, нанося с силой тяжелым металлическим ковшом удары по голове лежащей на кровати Потерпевший №1 ФИО2 не мог не осознавать, что наносимые им травмы жизненно-важного органа безусловно будут представлять опасность для жизни потерпевшей. Также не ставят под сомнение виновность подсудимого и действия потерпевшей Потерпевший №1, связанные с ее попыткой самолечения и несвоевременным обращением в стационар больницы, поскольку в результате нанесенных ФИО2 травм Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью, именно по признаку опасности для жизни. При этом по смыслу закона под насилием, опасным для жизни, понимается такое причинение вреда здоровью, которое при обычном течении и при отсутствии медицинской помощи заканчивается смертью потерпевшего. Нанесенная Потерпевший №1 травма головы представляла опасность для ее жизни уже в момент ее причинения вне зависимости от качества и своевременности оказанной медицинской помощи.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом имеющихся в деле медицинских сведений об отсутствии у ФИО2 психических заболеваний суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого преступления и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает:

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование им раскрытию и расследованию преступления. Указанные действия ФИО2 выразились в даче подробных признательных и детальных показаний в ходе предварительного следствия, активном участии в производстве следственных действий в том числе участии в осмотре места происшествия, в ходе которого был изъят ковш (орудие преступления), участии в проверке показаний на месте. Результаты этих следственных действий положены в основу обвинения. 

в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Указанные действия ФИО2 выразились в вызове Потерпевший №1 бригады скорой помощи, в приобретении медикаментов и продуктов питания потерпевшей, принесении потерпевшей своих извинений за содеянное, которые той были приняты.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья обвиняемого. 

Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не усматривает того обстоятельства, что состояние опьянения ФИО2 каким-либо образом усилило характер его противоправных действий и увеличило степень общественной опасности преступления.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения его от наказания, в ом числе в связи с назначением судебного штрафа, на основании ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

Судом были исследованы данные, характеризующие личность ФИО2 Так по месту жительства в целом он характеризуется не удовлетворительно. 

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает понятие и цели наказания, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, обстоятельства, смягчающие наказание, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории этого преступления на менее тяжкую.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь установленными ст.3-7 УК РФ принципами уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить ФИО2 за совершенное преступление безальтернативное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. Назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы с учетом вида и размера назначенного основного наказания, личности осужденного суд считает нецелесообразным.

При назначении ФИО2 наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Учитывая, что в силу приведенных выше норм закона уголовное наказание должно быть справедливым и соответствовать целям восстановления социальной справедливости, суд с учетом высокой степени общественной опасности содеянного, вида и размера назначенного наказания, не усматривает оснований для применения к ФИО2 условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ. Правовых оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 ч.1, 2 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО2, ранее не отбывавшему лишение свободы, который осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, суд определяет в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначив отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не предоставлено.

Принимая во внимание, что ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельными постановлениями суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание – три года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима период его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ: с 06.08.2024 года до 08.08.2024 года, а также все время его содержания под стражей с 08.08.2024 года и до дня вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

медицинскую карту стационарного больного Потерпевший №1, переданную на хранение в ГБУЗ НО «Семёновская ЦРБ», оставить в данном лечебном учреждении по принадлежности, 

металлический ковш, принадлежащий ФИО2, являющийся орудием преступления, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Семеновскому г.о., уничтожить. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Ягилев С.В.