Мотивированное 

решение

 суда

изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Дело № (№)

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ. 

<

.........>

Находкинский городской суд 

<

.........> в составе:

председательствующего судьи Дидур Д.В., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО ГСК «Югория» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к АО ГСК «Югория» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГ. в районе 

<

.........> в 

<

.........> произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Prius, госномер № и его а/м Toyota Noah, госномер №. ДТП было оформлено в соответствии с абз.3 ч.6 ст.11.1 Законна Об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с помощью мобильного приложения «ДТП. Европротокол», регистрационный номер ДТП № Сведения о ДТП были переданы в автоматизированную информационную систему (АИС) ОСАГО. Его автогражданская ответственность на момент ДТП застрахована в АО ГСК «Югория» ХХХ № ДД.ММ.ГГ. он обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением об организации восстановительного ремонта его транспортного средства, в котором выразил согласие на ремонт в СТОА не соответствующем установленным Правилами ОСАГО требованиям об организации восстановительного ремонта и на возможную доплату. 

ДД.ММ.ГГ. состоялся осмотр его автомобиля.

ДД.ММ.ГГ. вместо организации ремонта ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГ. он направил ответчику приглашение на осмотр его транспортного средства.

ДД.ММ.ГГ. состоялся дополнительный осмотр.

ДД.ММ.ГГ. вместо организации ремонта ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 98 600 руб.

Не согласившись с выплатой страхового возмещения в денежной форме и расчетом ущерба причиненного его автомобилю, он ДД.ММ.ГГ. по электронной почте 

<

данные изъяты> а также через официальный сайт обратился к ответчику с претензией с требованием произвести перерасчет суммы ущерба с учетом дополнительного осмотра и предоставленной им стоимости запасных частей, а также выдать ему направление на ремонт его транспортного средства в СТОА, с которым у ответчика заключен договор, или в иное СТОА, не соответствующее установленным Правилами ОСАГО требованиям к организации восстановительного ремонта, либо произвести доплату страхового возмещения (убытков) в полном объеме без учета износа и неустойку. Также ДД.ММ.ГГ. направил претензию ответчику Почтой России.

ДД.ММ.ГГ. ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере 60 000 руб.

ДД.ММ.ГГ. ответчиком была выплачена неустойка в размере 7 271 руб. (с удержанием 13% НДФЛ в размере 1087 руб.), всего размер неустойки составил 8358 руб.

ДД.ММ.ГГ. он обратился к ФИО5 уполномоченному.

ДД.ММ.ГГ. по инициативе ответчика была подготовлена калькуляция №, согласно которой стоимость ремонта его транспортного средства без учета износа составила 507 900 руб., с учетом износа – 276 400 руб.

ДД.ММ.ГГ. ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 17800 руб.

ДД.ММ.ГГ. ответчиком выплачена неустойка в размере 6 812 руб. (с удержанием 13% НДФЛ в размере 1018 руб.), всего размер неустойки составляет 7830 руб.

ДД.ММ.ГГ. ответчиком была выплачена неустойка в размере 157 руб. (с удержанием 13% НДФЛ в размере 23 руб.), всего размер неустойки составляет 180 руб.

Общий размер выплаченного страхового возмещения составил 276 400 руб. (100 000 + 98 600+60 000 +17800).

Общий размер выплаченной неустойки составил 16 368 руб. (8 358 + 7830+180).

ДД.ММ.ГГ. ФИО5 уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения без учета износа, в связи с тем, что у АО «ГСК Югория» отсутствуют договоры со станциями технического обслуживания на проведение восстановительного ремонта транспортных средств. 

С отказом он не согласен, считает АО «ГСК «Югория» неправомерно изменило условия исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме, у ответчика отсутствуют причины, препятствующие заключить договоры со СТОА на ремонт его транспортного средства. 

С ответчика подлежат взысканию убытки в размере 231 500 руб. (507 900 – (100 000 +98 600 +60 000 + 17800)).

Выдать направление на ремонт или возместить убытки в полном объеме без учета износа ответчик обязан до ДД.ММ.ГГ..

Таким образом, АО «ГСК «Югория» обязано выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. по дату фактического исполнения обязательства по договору.

Неустойка составляет 231 500 руб. х 1%= 2315 руб. за каждый день просрочки. 

Просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 231 500 руб., штраф в размере 115 750 руб., моральный врез в размере 20 000 руб., неустойку в размере 2315 руб. за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГ. и до дня фактического исполнения обязательства страховщиком, но не более 400 000 руб. (с учетом выплаченной неустойки в размере 16368 руб.), расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. 

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела надлежащим образом извещался.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, представил расчет неустойки на дату судебного заседания, указав, что АО «ГСК «Югория» обязано было выдать направление на ремонт или возместить убытки в полном объеме без учета износа было до ДД.ММ.ГГ. Таким образом, АО «ГСК «Югория» обязано выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. по дату фактического исполнения обязательства по договору. Неустойка составляет 231 500,00 х 1% = 2 315,00 рублей за каждый день просрочки. Неустойка на ДД.ММ.ГГ. (на дату судебного заседания) составляет 231 500,00 х 1% х 172 = 398 180,00 рублей. 172 дня - время просрочки с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. АО «ГСК «Югория» была выплачена неустойка в общем размере 16 368,00 рублей. Таким образом, с АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию неустойка в размере 381 812,00 рублей (398 180,00 - 16 368,00).

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен (возражения на иск были получены судьей после судебного заседания).

В судебное заседание ФИО5 уполномоченный не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, письменных объяснений не направил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В силу п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде ФИО5 санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма ФИО5 санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой ФИО5 санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой ФИО5 санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п.2 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей ФИО5 услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей ФИО5 услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В силу п.5 ст.16.1 вышеуказанного Федерального закона, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы ФИО5 санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей ФИО5 услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно ст. 7 приведенного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно разъяснениям в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ФИО5 санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее ФИО5 уполномоченным или судом.

Как установлено в судебном заседании, по факту произошедшего ДД.ММ.ГГ. ДТП и повреждения автомобиля Toyota Noah, госномер № принадлежащего истцу на праве собственности, истцом ДД.ММ.ГГ. в АО «ГСК «Югория» было подано заявление о страховом событии, в котором указал об организации восстановительного ремонта его транспортного средства и выразил согласие на ремонт в СТОА не соответствующем установленным Правилами ОСАГО требованиям об организации восстановительного ремонта и на возможную доплату. 

ДД.ММ.ГГ. АО «ГСК «Югория» произвело осмотр принадлежащего истцу транспортного средства. 

После чего ДД.ММ.ГГ. АО «ГСК «Югория» была произведена выплата страхового возмещения в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением №. 

ДД.ММ.ГГ. состоялся дополнительный осмотр автотранспортного средства истца.

ДД.ММ.ГГ. ответчиком АО «ГСК «Югория» произведена доплата страхового возмещения в размере 98 600 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с выплатой страхового возмещения в денежной форме и расчетом ущерба причиненного его автомобилю, ФИО1 ДД.ММ.ГГ. направил ответчику претензию с требованием произвести перерасчет суммы ущерба с учетом дополнительного осмотра и предоставленной им стоимости запасных частей, а также выдать ему направление на ремонт его транспортного средства в СТОА, с которым у ответчика заключен договор, или в иное СТОА, не соответствующее установленным Правилами ОСАГО требованиям к организации восстановительного ремонта, либо произвести доплату страхового возмещения (убытков) в полном объеме без учета износа и неустойку. 

ДД.ММ.ГГ. ответчиком после получения претензии была произведена доплата страхового возмещения в размере 60 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГ. АО «ГСК «Югория» уведомила ФИО1 об отсутствии СТОА и произведенной выплате страхового возмещения и принятии решения о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГ. ответчиком была выплачена неустойка в размере 7 271 руб. (с удержанием 13% НДФЛ в размере 1087 руб.), всего размер неустойки составил 8358 руб.

ДД.ММ.ГГ. ФИО1 обратился к ФИО5 уполномоченному.ДД.ММ.ГГ. по инициативе ответчика была подготовлена калькуляция №, согласно которой стоимость ремонта транспортного средства Toyota Noah, госномер № без учета износа составила 507 900 руб., с учетом износа – 276 400 руб.

ДД.ММ.ГГ. ответчиком АО «ГСК «Югория» произведена доплата страхового возмещения в размере 17 800 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГ. АО «ГСК «Югория» выплатило неустойку в размере 6 812 руб. (с удержанием 13% НДФЛ в размере 1018 руб.), всего размер неустойки составляет 7830 руб.

ДД.ММ.ГГ. ответчиком была выплачена неустойка в размере 157 руб. (с удержанием 13% НДФЛ в размере 23 руб.), всего размер неустойки составляет 180 руб.

Общий размер выплаченного страхового возмещения составил 276 400 руб. (100 000 + 98 600+60 000 +17800).

Общий размер выплаченной неустойки составил 16 368 руб. (8 358 + 7830+180).

ДД.ММ.ГГ. ФИО5 уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения без учета износа, в связи с тем, что у АО «ГСК Югория» отсутствуют договоры со станциями технического обслуживания на проведение восстановительного ремонта транспортных средств. 

Вместе с тем, организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Данное обязательство подразумевает обязанность страховщика заключать договоры со СТОА, соответствующими установленным требованиям, в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.

Положение абзаца шестого пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО не может быть истолковано как допускающее произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта путем незаключения договоров с соответствующими станциями технического обслуживания.

При этом подпункт "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО указывает на выбор потерпевшим, а не страховщиком возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Кроме того, согласно пункта 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Таким образом, приведенные выше нормы права не допускают произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта путем незаключения договоров с соответствующими станциями технического обслуживания.

В случае возникновения спора именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего.

В данном случае, таких доказательств страховщиком суду представлено не было.

Поскольку оснований для замены формы страхового возмещения, установленных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, у страховщика не имелось, соответствующее соглашение между сторонами не заключалось, страховая компания необоснованно уклонилась от выдачи истцу направления на ремонт, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать выплаты страхового возмещения без учета износа комплектующих деталей.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ., в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства, который определяется в соответствии с требованиями статей 15, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений ст. ст. 15, 1064, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать убытки в виде действительной стоимости не может быть реализовано только после реального фактического несения расходов потерпевшим. Истец вправе требовать их в таком размере и в случае предоставления доказательств размера расходов, которые он должен будет понести для полного восстановления нарушенного права. В ином случае реализация права ставится в зависимость от имущественного положения потерпевшего, позволяющего или не позволяющего осуществить ремонт до обращения в суд, что не соответствует положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание истец на законных основаниях обратился к АО «Югория» с требованием о взыскании недополученного страхового возмещения и причиненных убытков в общей сумме 231 500 рублей, превышающей лимит ответственности страховщика. Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит указанная сумма страхового возмещения.

В силу п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Указанная сумма штрафа составляет 115 750 руб.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме того, как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 65 постановления от ДД.ММ.ГГ. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

При этом пунктом 4 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что размер неустойки и ФИО5 санкции не может составлять более размера страховой премии договору ОСАГО, то есть в спорном случае размер неустойки не может превышать 400 000 рублей.

Поскольку истец обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении ДД.ММ.ГГ., выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГ..

Истец производил расчет, исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 231 500 руб. Согласно расчету истца, на ДД.ММ.ГГ. неустойка составляет 398 180 руб. (231 500х1%х172 дня).

Вместе с тем, суд учитывает произведенную ответчиком выплату истцу неустойки в размере 16 368 руб.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу истца неустойку за нарушение срока осуществления выплаты страхового возмещения, с учетом выплаченной неустойки в размере 16368 руб., в размере 381 812 руб.

Вопросы о взыскании компенсации морального вреда Законом об ОСАГО не урегулированы, в связи, с чем подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ. N 2300-1 "О защите прав потребителе", с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненного истцу имущественного вреда, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает, что заявленный истцом моральный вред в размере 20 000 рублей является завышенным и подлежит взысканию с ответчика в размере 10 000 руб.

Так же истцом заявлено требование о взыскании расходов на юридические услуги в размере 25 000 рублей. В обоснование заваленной суммы представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГ. между ООО «Полис» и ФИО1, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать следующие услуги: подготовка претензии к АО «ГСК «Югория» по вопросу взыскания страхового возмещения и неустойки по факту ДТП ДД.ММ.ГГ.; подготовка искового заявления к АО «ГСК «Югория», представительство в суде первой инстанции.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела.

Суд находит заявленную истцом сумму 25 000 руб. завышенной и не соразмерной сложности дела и объему оказанных юридических услуг, в связи с чем полагает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя, взыскав с ответчика в пользу истца 20 000 руб.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, соответственно государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Находкинского городского округа на основании ст.103 ГПК РФ в сумме 20 266 руб. (из них за требование имущественного характера 17 266 руб., за требование неимущественного характера 3000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения (паспорт № №) убытки в сумме 231 500 руб., штраф в сумме 115 750 руб., моральный вред в сумме 10 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 381 812 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 20 266 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

.........>вого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья Д.В. Дидур