№ 12-420/21г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г.Дмитров 02 июля 2021 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилсасьв Дмитровский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №ЮЛ, вынесенное в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по 

<

адрес>, согласно которого она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа вразмере400 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просилаизменитьего в части назначенного наказания, а именно снизить размер штрафа, ссылаясь на следующие обстоятельства. Не отрицая факта привлечения иностранных граждан к проверке оборудования торговой палатки, она просит учесть, что в связи с распространением короновирусной инфекции на территории РФ, и на территории Московской области в частности, у ИП практически нет доходов. Кроме этого, у нее имеются кредитные обязательства по двум потребительским кредитам. Просит суд учесть ее финансовое и имущественное положение, то что ранее она к административной ответственности не привлекалась. Назначение ей наказания без учета всех обстоятельств, в том числе указанных в п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, ухудшает ее финансовое и материальное положение, и делает невозможным исполнение наказания в установленный срок. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор субаренды помещения торговой палатки, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она пригласила троих граждан 

<

адрес> для установки и проверки оборудования. Наличие патентов у них она не спрашивала, т.к. принимать их на работу не планировала. В ходе проведенной проверки сотрудниками полиции, данные граждане были обнаружены в помещении торговой палатки. Просит снизить размер штрафа с учетом ее материального положения, признания вины.

Суд, выслушав ФИО1, изучив представленные материалы, приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. в ходе проверки по адресу: 

<

адрес>, территория палатки «Шаурма» было выявлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 допустила к работе в качестве повара гражданина Республики 

<

адрес> ФИО6, который в силу ст.13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» обязан иметь разрешение или патент на работу, но не имеющего такового на территории Московской области.

Указанные действия индивидуального предпринимателя ФИО1 квалифицированы по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе: 

-рапортом ст. инспектора ОВМ УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 о выявленном правонарушении;

-протоколом об административном правонарушении №юл от ДД.ММ.ГГГГ., составленном в отношении ИП ФИО3, с ее личным участием, согласно которого ФИО1 согласилась с изложенными в протоколе обстоятельствами;

-письменным объяснением ФИО1; 

-копией постановления Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО6, согласно которого он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ за незаконное осуществление трудовой деятельности на территории РФ по адресу: 

<

адрес>, территория палатки «Шаурма»;

- сведениями из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя;

-копией договора субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ об аренде нежилого помещения, согласно которого ИП ФИО1 арендовала у ООО «Адамант»нежилое помещение общей площадью24кв.м по адресу: 

<

адрес>;

-протоколом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого была осмотрена территория палатки «Шаурма», расположенная по адресу: 

<

адрес>, и в ходе осмотра был выявлен гражданин

<

адрес> ФИО6, который осуществлял трудовую деятельность в качестве повара без разрешения на работу или патента.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказания, о чем она просит в жалобе.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела IIнастоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Доводы ФИО1 о ее материальном положении, наличии кредитных обязательств, и о невозможности уплатить штраф в назначенном ей размере, подтверждаются представленными ею документами: копиями кредитных договоров и справками о задолженностях.

Как следует из материалов дела, ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекалась, вину признает полностью, каких-либо общественно-опасных последствий не наступило. 

При таких обстоятельствах назначенное индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в сумме 400 000 рублей в размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного ею административного правонарушения, а также характеру осуществляемой ею деятельности и может повлечь избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначенного ей административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении №ЮЛот ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, подлежит изменению путем снижения назначенного индивидуальному предпринимателю наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей.

На основании п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №ЮЛот ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником УМВД России по Дмитровскому району о наложении административного штрафа по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО8 – изменить, снизить размер наложенного на нее административного штрафа до 200 000 (двухсот тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья