Дело №1-60/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

07 июля 2020 г. п.Чертково

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федосеева В.П., 

при секретаре Дилбарян Н.Ю., 

с участием: государственного обвинителя Левченко Н.А., 

защитника Бельвебер Ж.В.,

подсудимого ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

05.04.2020 г. около 12 час. 50 мин. в с.Тихая Журавка Чертковского района Ростовской области ФИО6, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, осознавая противоправный характер своих действий, при этом заведомо зная, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Богучарского судебного района Воронежской области от 22.10.2018 г., вступившего в законную силу 14.11.2018 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мотороллером «Муравей», государственный регистрационный знак отсутствует, по ул.Широкая, где напротив дома №2\1 был остановлен инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области лейтенантом полиции ФИО1., который, имея достаточные основания полагать, что ФИО6 управляет мотороллером с явными признаками алкогольного опьянения, на законных основаниях предложил последнему на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №61 АА 171304 от 05.04.2020 г. у ФИО6 установлено состояние опьянения с результатом абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,894 мг\л.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО6 свою вину в инкриминируемом ему преступлении по ст.264.1 УК РФ признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения вышеописанного преступления, однако показания по существу предъявленного обвинения давать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В последнем слове подсудимый ФИО6 вновь признал свою вину, раскаялся в содеянном, обещал больше не совершать преступлений.

Указанная позиция подсудимого ФИО6 в судебном заседании соответствует его позиции в ходе дознания, где он, давая показания в качестве подозреваемого, показания которого были оглашены в судебном заседании в силу ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, сообщил органам дознания о том, что с постановлением о возбуждении в отношении него уголовного дела по ст.264.1 УК РФ ознакомлен. Основания, указанные в постановлении о возбуждении уголовного дела, соответствуют обстоятельствам дела. Свою вину в управлении мотороллером «Муравей» без государственного регистрационного знака 05.04.2020 г. около 12 час. 50 мин. по ул.Широкая в с.Тихая Журавка Чертковского района в состоянии алкогольного опьянения признал полностью, в содеянном раскаялся. В остальной части пожелал воспользоваться ст.51 Конституции РФ, которая ему разъяснена и понятна (л.д.66-68).

Проанализировав показания подсудимого ФИО6, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого в совокупности с другими доказательствами по делу, а также его позицию в судебном разбирательстве, суд признает их достоверными, то есть соответствующими имевшему место событию, поскольку в изложении фактических обстоятельств они согласуются с другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Помимо полного признания своей вины, вина подсудимого ФИО6 в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств: 

- показаниями свидетеля ФИО1 о том, что в настоящее время он состоит в должности инспектора по ИАЗ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чертковскому району. 05.04.2020 г. он совместно с инспектором ДПС ФИО2. на патрульном автомобиле находились в наряде по обеспечению безопасности дорожного движения в с.Тихая Журавка Чертковского района, проверяли транспортные средства. Около 12 час. на ул.Широкая они остановили мотороллер «Муравей» красного цвета без государственного регистрационного знака, которым управлял ФИО6. При проверки документов у ФИО6 не оказалось водительского удостоверения. Кроме того, в ходе общения было заметно, что у ФИО6 присутствуют признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, в связи с чем последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. ФИО6 не возражал, с помощью алкотектора у того было установлено алкогольное опьянения. Сам ФИО6 также не отрицал факт управления транспортным средством в состоянии опьянения. При проверке ФИО6 по информационной базе данных ГИБДД было установлено, что тот также лишен в 2018 г. права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи Богучарского района Воронежской области, в связи с чем в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. По данному факту было сообщено в дежурную часть отдела полиции, на место происшествия вызван участковый полиции ФИО3.. который составил все необходимые документы. Факт проведения освидетельствования ФИО6 проводился на видеосъемку штатного видеорегистратора служебного автомобиля, но по техническим причинам видеозапись не сохранилась; 

- показаниями свидетеля ФИО2, инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Чертковскому району, показания которого аналогичны показаниям свидетеля ФИО1. и подтверждают установленные в суде вышеуказанные обстоятельства совершения ФИО6 преступления; 

- показаниями в ходе дознания свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, о том, что в настоящее время он состоит в должности УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области по территории Алексеево-Лозовской оперативной зоны. 05.04.2020 г. в 12 час. 45 мин. он был направлен оперативным дежурным отдела полиции по Чертковскому району Ростовской области в с.Тихая Журавка на ул.Широкая для сбора первоначального материала. По прибытию в с.Тихая Журавка на ул.Широкая около дома №2/1 он увидел стоящий в 30 м в юго-восточном направлении от дома на обочине проезжей части дороги мотороллер «Муравей» красного цвета без регистрационного знака. Рядом с мотороллером находились сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чертковскому району ФИО1 и ФИО2 а также мужчина средних лет. Со слов инспектора ДПС ФИО2., данный мужчина управлял мотороллером «Муравей» в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством, и представил того как ФИО6. По внешним признакам у ФИО6 были ярко выраженные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствовало обстановке, поэтому имелись основания полагать, что транспортным средством тот, действительно, управлял в состоянии опьянения. В дальнейшем, он пригласил двух понятых ФИО4. и ФИО5. для участия в осмотре места происшествия, по результатом которого был составлен протокол, который он огласил вслух для всех участников, и которые поставили свои подписи в протоколе. После составления протокола осмотра места происшествия он принял объяснение у ФИО6, в котором тот пояснил, что приехал в с.Тихая Журавка к своей знакомой и совместно с ней распивал спиртные напитки (пиво), выпил примерно 1,5 л. В дальнейшем вместе со своей знакомой решил съездить на мотороллере «Муравей» в магазин, который расположен в центре с.Тихая Журавка, но по пути в магазин был остановлен сотрудниками ДПС. Он честно сообщил сотрудникам ДПС о том, что, перед тем, как сесть за руль мотороллера, распивал пиво. Свою вину по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством, ФИО6 признал в полном объеме, объяснение давал самостоятельно, никакого давления на того оказано не было, физическая сила к ФИО6 не применялась (л.д.49-50);

- протоколом №61 АМ 444125 об отстранении от управления транспортным средством от 05.04.2020 г., согласно которого 05.04.2020 г. в 12 час. 50 мин. водитель ФИО6 отстранен от управления мотороллером «Муравей» без государственного регистрационного знака при наличии достаточных оснований полагать, что тот управляет транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.8);

- актом №61 АА 171304 от 05.04.2020 г. освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому водителю ФИО6 проведено исследование в 12 час. 59 мин. с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер» №007644, проверка до 17.04.2020 г., и установлено состояние опьянения с результатом абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,894 мг\л, а также показаниями прибора на бумажном носителе (л.д.9, 10); 

- осмотром места происшествия от 05.04.2020 г.: участка местности, расположенного в 30 м от домовладения №2\1 по ул.Широкая в с.Тихая Журавка Чертковского района Ростовской области, где был остановлен мотороллер «Муравей» под управлением ФИО6 с явными признаками алкогольного опьянения (л.д.13-17);

- постановлением мирового судьи судебного участка №2 Богучарского судебного района Воронежской области от 22.10.2018 г., согласно которого ФИО6 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.21-22);

- осмотром предмета от 01.06.2020 г.: мотороллера «Муравей» красного цвета, государственный регистрационный знак отсутствует, которым ФИО6 управлял 05.04.2020 г., который признан вещественным доказательством по уголовному делу, приобщен к делу и находится под ответственным хранением у ФИО6 по адресу: 

<

адрес> (л.д.97-101, 102, 103, 104).

Оценивая полученные в ходе судебного разбирательства доказательства вины подсудимого в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО6 по ст.264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд считает, что исследованными доказательствами полностью доказана вина ФИО6 в совершении данного преступления, которая соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на достаточной совокупности доказательств, достоверность которых у суда не вызывает. 

Все обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены дознанием и нашли свое подтверждение в судебном разбирательстве.

Доказательства по делу, подтверждающие эти обстоятельства, по мнению суда, добыты надлежащим образом в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ и являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой, оснований не доверять показаниям свидетелей либо сомневаться в достоверности других доказательствах у суда не имеется, поскольку показания данных лиц последовательны, существенных противоречий в их показаниях относительно значимых для дела обстоятельств дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено. Они согласуются как между собой, так и со всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств. 

Допустимость протоколов процессуальных действий и достоверность зафиксированных в них сведений проверены судом. Данных, свидетельствующих о недостоверности информации, отраженной в представленных суду документах, не имеется. 

Протокол №61 АМ 444125 об отстранении от управления транспортным средством от 05.04.2020 г. и акт №61 АА 171304 от 05.04.2020 г. освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО6 составлены уполномоченным на то лицом, чье должностное положение указано в протоколах, оснований подвергать сомнению которое у суда не имеется. Протоколы составлены последовательно, содержат необходимые сведения для правильного разрешения дела, подписаны должностным лицом и ФИО6, в связи с чем суд признает их достоверными и относимыми к событию вышеуказанного административного правонарушения. При этом, каких-либо замечаний по нарушению процедуры освидетельствования, либо составлении протоколов от указанных лиц не поступало и не отражено в указанных документах.

Чьей-либо заинтересованности, в том числе свидетелей – сотрудников полиции, в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Нарушений права на защиту ФИО6 в ходе дознания судом не установлено.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО6, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, цель и мотив преступления, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО6 не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, в ходе дознания дал признательные показания, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Доводы подсудимого ФИО6 о состоянии его здоровья и наличии на его иждивении престарелой бабушки не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания, а поэтому не могут быть признаны судом в качестве смягчающих его наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО6, суд не усматривает.

Суд также учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО6: он является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает с семьей в 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не имеет постоянного источника дохода, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра. 

Таким образом, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление, перевоспитание подсудимого и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, возможны без изоляции его от общества, а поэтому полагает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок. 

При этом суд назначает ФИО6 предусмотренное ст.49 УК РФ наказание без применения положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку данный вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ, не является наиболее строгим.

Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, в связи с чем отсутствуют основания для применения к нему положений ст.64 УК РФ.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, а также материального положения, суд не усматривает оснований для назначения ФИО6 других видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: мотороллер «Муравей» красного цвета, государственный регистрационный знак отсутствует, находящийся под ответственным хранением у ФИО6 по адресу: 

<

адрес> (л.д.104), - считать возвращенным ему по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 1 250 руб., связанные с выплатой вознаграждения защитнику Бельвебер Ж.В. за участие по уголовному делу в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как защитник был назначен судом подсудимому ФИО6 в силу ст.51 УПК РФ.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения ФИО6 оставить без изменения – обязательство о явке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения ФИО6 оставить без изменения – обязательство о явке.

В соответствии с ч.3 ст.81 УК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: мотороллер «Муравей» красного цвета, государственный регистрационный знак отсутствует, находящийся под ответственным хранением у ФИО6 по адресу: 

<

адрес> (л.д.104), - считать возвращенным ему по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 1 250 руб., связанные с выплатой вознаграждения защитнику Бельвебер Ж.В. за участие в уголовном деле по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО6 вправе в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный ФИО6 в тот же срок также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения по делу апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий: