№ 1(1)-56/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ясный 18 июня 2021 г.

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.В., 

при секретаре судебного заседания Савченко Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Горшкова А.В.

подсудимого ФИО1, 

адвоката Утегенова С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении 

ФИО1, /данные изъяты/, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28 апреля 2021 г. в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 05 минут ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, взяв у А.Г.Г, найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № со счетом №, открытым на имя Б.А.Д., с установленной функцией бесконтактного платежа, осознавая, что находящиеся на ее счете денежные средства, являются чужой собственностью и он не имеет законного права владеть и распоряжаться ими по своему усмотрению, сформировал преступный умысел, направленный на их хищение. После чего ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, в 21 час. 10 мин. того же дня прибыл в магазин «Красное и Белое», располагающийся по адресу: 

<

...> «б», где путем приложения к терминалу оплаты указанной банковской карты в 21 час 14 минут и в 21 час 15 минут осуществил оплату бесконтактным способом за приобретенные продукты питания, спиртные напитки и полимерный пакет, произведя со счета указанной банковской карты две транзакции по списанию денежных средств на суммы 736 рублей 97 копеек и 2 рубля 99 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие Б.А.Д. на указанные суммы.

Далее ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, 28 апреля 2021 г. в 21 час 17 минут вновь прибыл в магазин «Красное и Белое», располагающийся по вышеуказанному адресу, где в 21 час 20 минут путем приложения к терминалу оплаты вышеуказанной банковской карты на имя Б.А.Д., осуществил оплату бесконтактным способом за приобретенные продукты питания, спиртные напитки, сигареты и полимерный пакет, произведя со счета указанной банковской карты транзакцию по списанию денежных средств на сумму , тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие Б.А.Д., на указанную сумму. 

Таким образом, ФИО1 с вышеуказанного банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» № тайно похитил принадлежащие Б.А.Д. денежные средства на общую сумму , которыми распорядился по собственному усмотрению, тем самым причинив Б.А.Д. имущественный ущерб на указанную сумму.

Гражданский иск не заявлен. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал. Суду показал, что 28 апреля 2021 года он находился дома, у него в гостях был Д.С.А. Спиртное они с ним не употребляли. Вечером в подъезде дома они встретили А.Г.Г,, который передал ему банковскую карту и сказал, что данную карту он нашел, и что если он (ФИО1) захочет, то может купить себе продукты, если на карте есть деньги. Он взял карту, сходил с ней в магазин. Поскольку карта была обеспечена возможностью бесконтактной оплаты, т.е. пин-код не требовался, он решил воспользоваться этим и с помощью карты за два раза купил в магазине «Красное и белое» продукты питания, спиртное и сигареты на общую сумму около . Д.С.А. и А.Г.Г, в магазин с ним не заходили, а ждали его за углом здания. Купленные продукты и спиртное он принес домой. Как только они начали распивать спиртное, пришли сотрудники полиции и спросили про банковскую карту. Он сразу во всем сознался и выдал пакеты с покупками. В содеянном раскаивается.

Ввиду наличия существенных противоречивых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.112-116), согласно которым он показал, что 28 апреля 2021 г. около 20 часов 40 минут он находился дома со своим знакомым Д.С.А., с которым они совместно употребляли спиртные напитки. Около 21 часа к нему в гости пришел А.Г.Г,, который присоединился к их застолью. А.Г.Г, сообщил им, что по пути к нему домой около дома № 5 по ул.Свердлова обнаружил на земле банковскую карту ПАО Сбербанк и хотел отнести в отделение Сбербанка, но так как время было позднее, отделение банка было закрыто. После чего он попросил у А.Г.Г, найденную банковскую карту, чтобы посмотреть сведения о владельце. А.Г.Г, дал ему карту, а сам в это время отвлекся на разговор с Д.С.А. Пока те общались, он оделся и вышел из своей квартиры, взяв банковскую карту, и направился в магазин «Красное и Белое» по ул. Ленина, д.2б, так как он хотел приобрести спиртные напитки и закуску, а денежных средств у него не было. Зайдя в магазин, он осуществил покупки, а именно, купил две бутылки настойки, бутылку минеральной воды, одну пачку хинкалей и пачку колбасок. Оплату производил путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактным способом. Затем купил пакет, сложил покупки и вышел из помещения магазина. Затем решил вернуться обратно в магазин, время было около 21 часа 20 минут, где решил еще раз купить тот же набор продуктов и сигареты. Оплату также производил путем прикладывания банковской карты к терминалу. Он понимал, что данная банковская ему не принадлежит. Чеки за совершенные покупки он забрал с собой. По приходу домой, он поставил пакеты со спиртным и продуктами на стол. А.Г.Г, и Д.С.А. задали ему вопрос, на что он приобрел продукты и алкоголь, он ответил, что покупки он оплатил собственными денежными средствами. Они продолжили застолье, а через 30 минут А.Г.Г, и Д.С.А. ушли из его квартиры. А.Г.Г, и Д.С.А. с ним никуда не ходили, относительно своих преступных намерений он им что-либо не говорил. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на показаниях, данных им в судебном заседании. Причину противоречий в показаниях пояснить не смог.

Анализируя показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и судебного заседания, сопоставляя их с другими доказательствами, суд находит, что его первоначальные показания при допросе в качестве подозреваемого являются достоверными, согласующимися с другими допустимыми доказательствами в их совокупности. Оснований для признания первоначальных показаний ФИО1 недопустимым доказательством нет.

Допрос состоялся в присутствии защитника, которому он не сообщал об оказании на него давления. Более того, до начала допроса ему разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, а также положения ст. 75 ч.2 п.1 УПК РФ с предупреждением о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний. Протокол допроса подписан им без каких-либо заявлений и замечаний.

Версию подсудимого, изложенную в судебном заседании суд расченивает как способ защиты.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей. 

Так, потерпевшая Б.А.Д., показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 74-78) показала, что она имеет в пользовании банковскую карту ПАО Сбербанк № с бесконтактной системой оплаты. Абонентский номер ее телефона подключен посредством приложения «Мобильный банк» к номеру ее карты. 28 апреля 2021 г. около 17 часов она совместно с С.А.С. приехали в .... С собой у нее была указанная банковская карта, на которую она получает пособие на детей. Последний раз она видела свою банковскую карту в тот момент, когда она перекладывала ее в карман своих брюк в районе магазина «Красное и Белое» по ул. Ленина, д.2 б в г.Ясном. Около 21 часа на ее мобильный телефон пришло сообщение с номера 900 о том, что с ее карты произведена покупка на сумму в магазине «Красное и Белое». Затем пришло еще одно сообщение, что произведена покупка на сумму . Она тут же обнаружила, что потеряла свою банковскую карту. После чего они с С.А.С. направились в магазин «Красное и Белое». В пути следования ей вновь пришло смс-сообщение о совершенной покупке в данном магазине на сумму . Придя в магазин, она спросила у продавцов, кто производил оплату с ее утерянной банковской карты, на что продавец сообщила, что покупки по карте оплачивал какой-то мужчина с бородой, неопрятно выглядевший. Данные покупки она не совершала. Свою банковскую карту она кому-либо не передавала. После чего она обратилась в полицию с заявлением о хищении у нее денежных средств. В общей сумме у нее похитили 1586 рублей 83 копейки. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение ее денежных средств совершил ранее ей незнакомый ФИО1 Заявлять гражданский иск отказывается, в виду того, что у ФИО1 изъяты продукты питания, приобретенные на похищенные у нее денежные средства, которые она готова принять в качестве возмещения имущественного ущерба 

Свидетель Т.Ж.С. суду показала, что 28 апреля 2021 г. она находилась на работе в магазине «Красное и Белое» по ул.Ленина, 2б. Вечером перед закрытием в магазин пришел подсудимый, который произвел две покупки. Он привлек к себе внимание ее и кассира тем, что он не знал баланс счета карты, которой расплачивался. Через некоторое время в помещение магазина пришла женщина, которая стала возмущаться тем, что ее банковской картой рассчитывался с магазине неизвестный. Тогда она предположила, что карта женщины могла находится у того мужчины, который им показался подозрительным. 

Свидетель А.Г.Г, суду показал, что в апреле 2021 года на улице около дома по ул.Свердлова,5 он нашел банковскую карту. Затем он пошел домой к ФИО1, надеясь, что у того имеется спиртное. Когда пришел, у ФИО1 находился в гостях Д.С.А. Денег ни у кого из них не было. ФИО1 был трезв. Он показал им найденную банковскую карту и спросил, нужна ли она им. ФИО1 сказал, что нужна, и он отдал карту ФИО1, сказав, что с помощью данной карты он, если захочет, может купить себе продукты. После этого ФИО1 ушел в магазин, принес продукты и спиртное. Они начали распивать принесенное спиртное, но через некоторое время пришли сотрудники полиции и их забрали в отдел полиции. 

Ввиду наличия существенных противоречий в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля А.Г.Г,, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.85-87), согласно которым он показал, что 28 апреля 2021 г. около 20 часов 40 минут он вышел из дома, и проходя мимо дома № 5 по ул.Свердлова г.Ясного на земле он нашел банковскую карту ПАО Сбербанк и направился в отделение Сбербанка, чтобы отдать ее сотрудникам банка, так как понял, что ее кто-то утерял. В связи с тем, что было позднее время, отделение банка было закрыто. Тогда он пошел в гости к ФИО1, проживающему по .... Дома у ФИО1 находился Д.С.А. Они позвали его присоединиться к их застолью. Он сообщил Д.С.А. и ФИО1 о том, что он нашел банковскую карту на улице. ФИО1 попросил у него данную банковскую карту, для того, чтобы посмотреть, кому она принадлежит. Он передал ему карту, а сам стал разговаривать с Д.С.А. и распивать спиртные напитки. Через 30 минут в квартиру пришел ФИО1, у которого с собой было два пакета, в которых были продукты питания и спиртные напитки. Они спросили у ФИО1, откуда тот взял данные продукты питания и спиртные напитки, на что ФИО1 пояснил, что купил на собственные денежные средства, и они продолжили застолье. Когда ФИО1 выходил из квартиры, он не обратил внимание. Посидев около 30 минут, он и Д.С.А. решили выйти на улицу, где к нему обратились сотрудники полиции и они проехали в отдел полиции, где ФИО1 рассказал, что купил спиртные напитки, продукты питания на средства банковской карты, которую он передал ФИО1 Сам он совместно с ФИО1 никуда не выходил, в хищении денежных средств не помогал, какие-либо оплаты с найденной им банковской карты не производил. На момент потребления спиртных напитков и продуктов питания он не знал, что они были приобретены на похищенные денежные средства, а узнал об этом позднее, в отделе полиции.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель А.Г.Г, подтвердил их правильность, объяснив разницу тем, что после произошедших событий прошло много времени, а в настоящее время он подробности помнит плохо.

Учитывая разумное объяснение причины разницы в показаниях, суд принимает за достоверное доказательство показания свидетеля А.Г.Г,, данные на досудебной стадии производства по делу. Оценивая эти показания с точки зрения достоверности, суд сопоставляет их с другими доказательствами, и приходит к выводу о достоверности сведений, изложенных свидетелем при допросе в ходе предварительного следствия.

Свидетель Д.С.А. суду показал, что он находился дома у ФИО1, распивал спиртные напитки. Сам ФИО1 в это время был на работе, пришел домой вечером. ФИО1 с ним спиртное не пил. Когда уже было темно, они решили выйти на улицу и в это время пришел А.Г.Г, Они вернулись в квартиру и А.Г.Г, рассказал им, что нашел банковскую карту. Затем он отдал карту ФИО1, пояснив, что на нее можно купить товары в магазине. Затем ФИО1 ушел в магазин, вернулся с покупками. Он не придал значения, на какие средства тот купил продукты, предположил, что на свои деньги, т.к. в тот день ФИО1 был на заработках. 

Ввиду наличия существенных противоречий в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Д.С.А., данные им в ходе предварительного следствия (л.д.88-90), согласно которым он показал, что 28 апреля 2021 г. около 20 часов 40 минут он находился в гостях у своего знакомого ФИО1, с которым они совместно употребляли спиртные напитки. Около 21 часа к ФИО1 пришел А.Г.Г,, который присоединился к их застолью. А.Г.Г, им сообщил, что около дома №5 по ул.Свердлова он обнаружил на земле банковскую карту ПАО Сбербанк. Также А.Г.Г, пояснил, что данную банковскую карту он хотел отнести в отделение Сбербанка, но так как время было позднее, отделение банка было закрыто. После чего ФИО1 попросил у А.Г.Г, найденную им банковскую карту, чтобы посмотреть, кому данная карта принадлежит. А.Г.Г, отдал ему карту. Примерно через 30 минут в квартиру вернулся ФИО1, с собой у него было два пакета с продуктами питания и спиртными напитками. Момент отсутствия ФИО1 он не заметил, так как отвлекся на разговор с А.Г.Г, ФИО1 пояснил, что купил продукты на собственные денежные средства и они продолжили застолье. Через 30 минут он и А.Г.Г, решили выйти на улицу, где к ним обратились сотрудники полиции и они проехали в отдел полиции. Там ФИО1 рассказал, что купил спиртные напитки и продукты питания с помощью банковской карты, которую тому передал А.Г.Г, 

Свидетель С.А.С., показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.94-96) на предварительном следствии показала, что 28 апреля 2021 г. около 17 часов она совместно с Б.А.Д. приехали в г.Ясный в гости. С собой у Б.А.Д. была банковская карта ПАО Сбербанк. Последний раз она видела банковскую карту Б.А.Д. около магазина «Красное и Белое» по ул. Ленина, д.2 б в г. Ясном. Когда огни были в гостях, около 21 часа Б.А.Д. показала ей сообщения, поступившие на ее абонентский номер с номера 900 о том, что с ее карты произведены покупка на сумму 736,97 рублей и 2,99 рублей в магазине «Красное и Белое». Б.А.Д. тут же проверила карманы брюк, но карту свою не обнаружила, тогда они поняли, что та потеряла банковскую карту. Затем они направились в магазин «Красное и Белое» по ул. Ленина, д.2 б. В этот момент Б.А.Д. вновь пришло смс-сообщение о совершенной покупке в данном магазине на сумму 846,87 рублей. Сотрудники магазина пояснили Б.А.Д., что покупки в магазине по карте оплачивал какой-то мужчина с бородой, неопрятно выглядевший. После чего Б.А.Д. позвонила в полицию и сообщила о случившемся. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения подтверждается также материалами уголовного дела:

- заявлением Б.А.Д. от 28 апреля 2021 г., в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с принадлежащей ей банковской карты похитило денежные средства в сумме 1586 рублей 83 копейки (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 апреля 2021 г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах южнее дома № 25 по ул.Ленина г.Ясного, где Б.А.Д. последний раз видела свою банковскую карту. Карта не обнаружена. Также осмотрено помещение магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: ул.Ленина, 2«б», г.Ясный, Оренбургская область. В ходе осмотра магазина изъяты 3 товарных чека ООО «Альфа Оренбург» (л.д. 7-16); 

- протоколом осмотра места происшествия от 07 мая 2021 г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 10 м. восточнее дома № 5 по ул.Свердлова г.Ясного Оренбургской области. Участвующий в ходе осмотра А.Г.Г, указал на участок местности, где он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Б.А.Д. (л.д. 20-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 апреля 2021 г., согласно которому в ... обнаружен и изъят пакет бело-красного цвета с надписью «Красное и Белое», в котором находились: 2 бутылки водки «Хлебный сказ», 1 пластиковая бутылка воды «Янгау-тау Кургазак», 1 упаковка колбасок «Дымов», 1 пачка хинкалей, которые были приобретены ФИО1 в магазине «Красное и Белое» с помощью банковской карты Б.А.Д. (л.д. 25-34); 

- протоколом осмотра места происшествия от 28 апреля 2021 г., согласно которому в кабинете № МО МВД России «Ясненский», расположенном по ул. Фабричное шоссе 4, осмотрены и изъяты у ФИО1 2 кассовых чека ООО «Альфа Оренбург», банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (л.д.35-41); 

- протоколом осмотра предметов и документов от 10 мая 2021 г. осмотрены: товарный чек № от 28.04.2021, где отражены покупки, совершенные в магазине «Красное и Белое» по ул.Ленина, д.2б, а именно: настойка горькая Хлебный сказ в количестве 2 шт., питьевая вода ФИО2 1,5 л, хинкали с говядиной лоток 400 гр, колбаски п/к «для гриля из курицы с сыром» 260 г; товарный чек № от 28.04.2021, где отражены покупки, совершенные в магазине «Красное и Белое», а именно: пакет-майка «Красное/белое»; товарный чек № от 28.04.2021, где отражены покупки, совершенные в магазине «Красное и Белое», а именно: колбаски п/к «для гриля из курицы с сыром» 260 г., хинкали с говядиной лоток 400 гр, минеральная вода негазированная Кургазак Янгантау, настойка горькая Хлебный сказ в количестве 2 шт., сигареты «LD», пакет-майка «Красное/белое»; 

продукты питания, спиртные напитки: 2 бутылки настойки горькой Хлебный сказ, объемом 0,5 л, 1 бутылка минеральной воды Янгау-тау Кургазак, объемом 1,5 л., 1 пачка хинкалей с говядиной, 1 пачка колбасок «Дымов» куриные с сыром; дебетовая карта ПАО Сбербанк МИР, открытая на имя Б.А.Д., № ; кассовый чек № от 28.04.2021 магазина «Красное & Белое» на сумму 736,97 руб.; кассовый чек 0137 от 28.04.2021 магазина «Красное & Белое» о покупке товаров на сумму 846,87 руб.; отчет по банковской карте Б.А.Д., из которого усматривается, что в нем отражены банковские операции: 28.04.2021 в 19:14:50 в сумме 736,97 руб., 28.04.2021 в 19:15:16 в сумме 2,99 руб., 28.04.2021 в 19:20:28 в сумме 846,87 руб. в магазине «Красное и Белое».

Осмотренные предметы (документы) признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 57-59, 60);

- протоколом осмотра предметов (видеозаписи) от 15 мая 2021 г., согласно которому осмотрены видеозаписи камеры видеонаблюдения из магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: ул. Ленина, д. 2 «б» г.Ясного на диске DVD-R. При просмотре видеозаписи установлено, что на ней зафиксирован мужчина, которого ФИО1 при просмотре в присутствии защитника опознал как себя, трижды производил транзакции по списанию денежных средств, принадлежащих Б.А.Д., а именно осуществлял покупки в магазине «Красное и Белое» по ул. Ленина, д.2б в г.Ясном, оплату производил банковской картой Б.А.Д. путем прикладывания к терминалу оплаты бесконтактным способом оплаты. Осмотренные видеозаписи признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 65-70, 71). 

Оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого преступления доказана, а его действия суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Судом установлено, что при обстоятельствах дела ФИО1, воспользовавшись картой, оформленной на имя Б.А.Д., путем приложения к терминалу оплаты банковской карты ПАО «Сбербанк России» осуществил оплату бесконтактным способом за приобретенные продукты питания, спиртные напитки и полимерный пакет на общую сумму 1586 рублей 83 копейки, которыми распорядился по собственному усмотрению, тем самым похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей, причинив Б.А.Д. имущественный ущерб на указанную сумму.

К данному выводу суд пришел на основе анализа показаний потерпевшей, свидетелей, взятых судом за основу, исследовав письменные доказательства, а также анализа показаний подсудимого, принятых судом. 

Оценивая показания свидетеля Д.С.А. суд приходит к следующему. После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель Д.С.А. подтвердил их правильность, объяснив разницу тем, что после произошедших событий прошло много времени, а в настоящее время он подробности помнит плохо.

Учитывая разумное объяснение причины разницы в показаниях, суд принимает за достоверное доказательство показания свидетеля Д.С.А., данные на досудебной стадии производства по делу. Оценивая эти показания с точки зрения достоверности, суд сопоставляет их с другими доказательствами, и приходит к выводу о достоверности сведений, изложенных свидетелем при допросе в ходе предварительного следствия.

Суд признает доказанным, что хищение было тайным, поскольку подсудимый действовал тайно, без ведома собственника денежных средств. 

Суд также полагает доказанным признак совершения хищения с банковского счета, поскольку это прямо вытекает из обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 снял денежные средства со счета банковской карты Б.А.Д., без участия уполномоченного работника магазина, бесконтактным способом. 

Суд признает доказанным, что ФИО1 потратил деньги на свои нужды. Кроме того, о моменте возникновения умысла на хищение показал и сам подсудимый. 

Показания потерпевшей, свидетелей последовательны, получены из достоверных источников, согласуются между собой и остальной совокупностью доказательств, а также согласуются с показаниями подсудимого, принятыми судом, в связи с чем, суд принимает их как достоверные и допустимые доказательства.

Подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения имущественного ущерба потерпевшей, и желал этого, т.е. действовал умышленно, из корыстных побуждений. 

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь.

Совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения также нашло свое подтверждение в показаниях самого подсудимого, а также свидетелей Д.С.А. и А.Г.Г,, согласно которым непосредственно перед совершением преступления ФИО1 употреблял спиртные напитки. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние подсудимого в совершении преступления, службу в Чечне в 1995 г.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также совокупность данных о личности подсудимого, считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без его изоляции от общества. 

Суд полагает, что наказание в виде штрафа не отвечает принципам справедливости и неотвратимости наказания, не будет способствовать исправлению подсудимого и предотвращению совершения нового преступления. 

Вместе с тем, с учетом того, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, учитывая обстоятельства совершения преступления, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также с учетом позиции потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимому, незначительной суммы ущерба, суд признает указанные обстоятельства исключительными, существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления, и полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также совокупность данных о личности подсудимого, считает, что наказание в виде обязательных работ отвечает принципам справедливости и неотвратимости наказания, а также будет способствовать исправлению подсудимого и предотвращению совершения нового преступления. 

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства преступления, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом того, что судом установлены обстоятельства, существенно снижающие общественную опасность совершенного преступления. Суд полагает необходимым изменить категорию данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по делу подлежат распределению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию данного преступления (предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ) изменить на менее тяжкую – на преступление средней тяжести. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

- 3 копии товарных чеков, копию банковской карты №, отчет ПАО Сбербанк по банковской карте – хранить при уголовном деле;

- две бутылки настойки «Хлебный сказ», одну бутылку минеральной воды «Янгау-тау Кургазак», одну пачку хинкалей, одну пачку колбасок «Дымов», пакет-майку – оставить у потерпевшей Б.А.Д.; 

- DVD-R диск записи видеонаблюдения из магазина «Красное и Белое» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: Левина Т.В.