35RS0002-01-2020-000837-66 

Дело № 1-156/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

22 сентября 2020 года город Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Синявиной О.А., 

при секретаре Кувайковой М.Н., 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Бабаевского района Кузьминой И.А., 

подсудимого ФИО1 , 

защитника адвоката Лукьянченко С.В., предъявившего удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, не женатого, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты> обучающегося по заочной форме обучения в 

<

данные изъяты> не судимого, мера пресечения не избиралась, мера процессуального принуждения избрана - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, преступление совершил при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 48 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Срок окончания привлечения к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 35 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, и достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут ФИО1, передвигавшийся на указанном автомобиле у 

<

адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский». В связи с обнаружением у ФИО1 признаков опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора «Юпитер» №, с которым ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,563 мг/л., с которым ФИО1 не согласился. С его согласия он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ». По результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,48 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что он согласен с обвинением, не оспаривает его, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник Лукьянченко С.В. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Кузьмина И.А. не возражала рассмотреть дело в особом порядке. 

Выслушав участников судебного процесса, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение, предъявленное подсудимому, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, подтверждено собранными доказательствами, представленными в уголовном деле. С ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства обвиняемый обратился на предварительном слушании и в присутствии адвоката. После проведения консультации с защитником подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство, пояснил, что он понимает и осознает свое решение, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения он не вправе обжаловать приговор по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Максимальное наказание по статье 264.1 УК РФ предусмотрено до двух лет лишения свободы, преступление против безопасности движения, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ - управление лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1, ранее привлеченный к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь в нарушение пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находился за управлением транспортным средством в алкогольном опьянении. 

В силу ч. 1 ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 трудоспособен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, обучается заочно в высшем учебном заведении. По месту работы ФИО1 характеризуется исключительно положительно. По месту жительства УУП МО МВД России «Бабаевский» характеризуется удовлетворительно, на профилактические беседы реагирует должным образом, к административной ответственности привлекался за правонарушения в области дорожного движения, преступление совершил впервые. После совершения преступления ФИО1 оказал благотворительную помощь в размере 10 000 рублей БУ СО ВО «Череповецкий центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Наши дети».

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Исключительных смягчающих обстоятельств для применения статьи 64 УК РФ по делу не установлено. Оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым, с учетом положений ст. 49, ст. 47 УК РФ, назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ на срок 100 часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке следует оставить до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство – диск DVD-R с видеозаписями следует оставить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – диск DVD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Осужденный имеет право: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; подать возражения на них в письменном виде; донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи; пригласить защитника, ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Синявина О.А.

Копия верна.

Судья Синявина О.А.