УИД: 72RS0006-01-2024-000374-91

№ 2а-35/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Викулово Тюменской области 21 января 2025 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Березинской Е.С., 

при секретаре Матаевой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 Викуловскому РОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, Российской Федерации в лице ФССП России о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Викуловский районный суд Тюменской области с административным исковым заявлением к Викуловскому РОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, Российской Федерации в лице ФССП России о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившегося в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. 

Требования мотивированы тем, что решением Викуловского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-49/2024 удовлетворены исковые требования ФИО1 (далее - истец) к ФИО10 (далее - должник) в размере 713 186 руб. 00 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № (далее - квартира).На основании названного решения был выдан исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и Викуловским РОСП ФССП России возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.Постановлением Викуловского РОСП ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект (квартира) передана на реализацию на торгах.Однако, постановлением Викуловского РОСП ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было приостановлено на основании п. 1 ч. 2 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которого исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении. С действиями Викуловского РОСП ФССП России по приостановлению исполнительного производстваистец не согласен. Обращение взыскания на заложенное имущество предполагает его арест, оценку, передачу на реализацию, продажу и распределение вырученных денежных средств в установленном законом порядке. Ни для одного действия личное участие должника не требуется, а потому приостановление исполнительного производства по причине нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении необоснованно.Обратное, т.е. обоснованность приостановления исполнительного производства по указанным основаниям, и невозможность исполнить требования исполнительного документа без личного участия должника, в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ должен представить ответчик.Таким образом, оснований для приостановления исполнительного производства №-ИП у Викуловского РОСП ФССП России не имелось. Несоответствие действий административного ответчика требованиям закона выражается в том, что при отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства, Викуловским РОСП ФССП России оно все-таки было приостановлено.Нарушение права выражается в том, что истец лишается права на своевременное (в разумный срок) исполнение решения суда, вступившего в законную силу.

Административный истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещенсвоевременно надлежащим образом, в просительной части заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Административный ответчик старший судебный приставВикуловского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, УФССП России по Тюменской области, Российская Федерация в лице ФССП Россиив судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно письменным возражениям старшего судебного пристава Викуловского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 являются законными и обоснованными в соответствии со ст.40, ст. 42 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно приостановлено по причине нахождения должника ФИО10 на лечении в стационарном лечебном учреждении до устранения обстоятельств.

Должник ФИО10 в судебное заседание не вызывалась, в связи с её нахождением на принудительном лечении в ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» (филиал №3) по постановлению Викуловского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, принимать участие в следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Законный представитель должника ФИО11 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, согласно телефонограммы, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, принять решение на усмотрение суда. 

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела,суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу положений статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); 

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; 

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения. 

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного производства Российской Федерации. 

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч.1, ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

Как установлено в ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Викуловского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО4 на основании исполнительного документа – исполнительный лист №ФС № выданного Викуловским районным судом Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании имущественного характера в пользу физических лиц в размере 713186 руб. с должника ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Викуловского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО4 на основании исполнительного документа – исполнительный лист №ФС №, выданного Викуловским районным судом Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности должника ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №), заложенное недвижимое имущество: квартиру, площадью 59,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов,с установлением начальной продажной цены в размере 2 000 000 рублей 00 копеек в пользу ФИО1. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя на ЕПГУ 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Викуловского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО5 вынесено постановление о наложении ареста на имущество принадлежащее должнику ФИО10, согласно акту о наложении ареста на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Викуловского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО5 вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах в рамках исполнительного производства №-ИП недвижимого имущества квартира площадью 59,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Викуловского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО5 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП, по причине нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении.

Согласно протоколу №№-и от ДД.ММ.ГГГГ о проведении торгов, по лоту «жилое помещение, 

<

адрес> цена 2 000 000 рублей», торги признаны несостоявшимися: на участие в закупке не подано ни одной заявки. На основании постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ снижена стоимость залогового имущества – квартиры, подлежащей продажи с торгов до 1700000 руб. (л.д. 7-11, 40-69).

Как следует из постановления Викуловского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, помещена в психиатрический стационар Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная клиническая психиатрическая больница», для проведения комплексной психолого- психиатрической судебной экспертизы (л.д. 54-55). 

Согласно заключению судебно-психиатрическая экспертизы№ от ДД.ММ.ГГГГ, года, ФИО10 в течение последних лет и в настоящее время обнаруживает хроническое психическое расстройство в форме «Шизоаффективного расстройства, смешанный тип»; код по МКБ-10: F25.28, осложненное «Легким когнетивным расстройством в связи с сосудистой патологией», код по МКБ-10: F06.71. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, ФИО10 также обнаруживала указанное хроническое психическое расстройство, не относящегося к категории временных, по своему психическому состоянию не могла осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО10 по-прежнему обнаруживает указанное хроническое психическое расстройство, не относящегося к категории временных, по своему психическому состоянию не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не может самостоятельно участвовать в следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них юридически значимые показания. Учитывая наличие у ФИО10 сниженного фона настроения, идеаторной и двигательной заторможенности, нарушений критических и прогностических способностей, склонности к аффективным реакциям и связанных с ними нарушениями поведения, с возможностью причинения ею иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, ФИО10 по своему психическому состоянию нуждается в применении к ней принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа. Выявленные в ходе экспериментально-психологического исследования индивидуально-психологические особенности нашли свое отражение в исследуемой ситуации и оказали влияние на ее поведение в момент совершения ею противоправных действий. (л.д. 56-63)

Согласно копии постановления Викуловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 освобождена от уголовной ответственности за совершенное ею в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ, на основании ч.1 ст. 21 УК РФ, применена принудительна мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях (л.д. 22-25).

Как следует из информации ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница (филиал №3) ФИО10 поступила на принудительное лечение ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Викуловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32)

Основания для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлены положениями ст. 40 Закона об исполнительном производстве.

Так, согласно ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; 2) утраты должником дееспособности; 3) участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на адрес, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на адрес, Донецкой адрес, Луганской адрес и адрес, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на адрес, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на адрес, Донецкой адрес, Луганской адрес и адрес, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; 4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» не приостанавливается; 4.1) отзыва у должника - страховой организации всех выданных органом страхового надзора лицензий, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не приостанавливается; 5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; 5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 5.2) включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; 7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона; 8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание; 9) распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

При этом ч. 2 ст. 40 Закона об исполнительном производстве судебному приставу исполнителю предоставлено право приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях: 1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; 2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка; 3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона. 

В данном случае совершенные в отношении заложенного имущества исполнительные действия непосредственно затрагивают права должника ФИО10.

Нахождение должника ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница»обоснованно признано судебным приставом-исполнителем обстоятельством, объективно препятствующим совершению исполнительских действий, посколькуневозможность получениядолжником по независящим от него обстоятельствам копий принятых в рамках исполнительного производства решений судебного пристава-исполнителя,информации о ходе исполнительного производства, лишают должника права на обжалование данных постановлений, чем нарушаются его права и свободы.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуясь положениями Закона об исполнительном производстве, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, в отсутствие доказательств умышленного уклонения должника ФИО10 от возможных мер к исполнению требований исполнительного производства, нахождением должника на лечении в стационарном лечебном учреждении, принимая во внимание, что приостановление исполнительного производства в случае нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении является правомсудебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска, поскольку оспариваемые административным истцом исполнительные действия и постановление судебного пристава-исполнителя являются законными,произведены в рамках возбужденного исполнительного производства, в соответствии с нормами Закона, в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Викуловского РОСП УФССП России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства №-ИП не имеется, прав истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству, не нарушают.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска. 

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 Викуловскому РОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, Российской Федерации в лице ФССП России о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Викуловский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Викуловского районного суда

Тюменской области Е.С. Березинская