Дело № 1-135

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

6 июня 2017 года г. Котлас 

Котласский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего – Белозерцева А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Котласского межрайонного прокурора Паутовом Н.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Логиновой М.Н., 

при секретаре Бреховских Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении –

ФИО1, ...., ранее судимого:

- 25 января 2016 года Вилегодским районным судом Архангельской области по пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 260 часам обязательных работ, снят с учета в филиале по г. Котласу ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области 12 мая 2016 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 150, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний и иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, и в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены им в период с 22:00 12 февраля 2017 года до 00:15 13 февраля 2017 года в г. Котласе Архангельской обл. при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте Е., __.__.__ года рождения, предложил последнему совместно совершить кражу бензина из топливного бака одного из автомобилей, находящегося на территории г. Котласа Архангельской обл., заверил Е., что о краже никто не узнает, и их действия останутся безнаказанными, пообещал в дальнейшем покатать Е. на автомобиле, используя для этого похищенный бензин, а также путем уговоров склонил несовершеннолетнего к совершению тайного хищения чужого имущества в виде бензина из топливного бака одного из автомобилей, находящегося на территории г. Котласа Архангельской обл. Получив согласие Е., тем самым ФИО1 умышленно вовлек его в совершение указанного преступления.

После чего ФИО1 и несовершеннолетний, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон (далее иное лицо), действуя согласно предварительной договоренности, приехали на автомобиле марки «ВАЗ-21041 30» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 во двор .... и подъехали к припаркованному на стоянке во дворе данного дома автомобилю марки «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком №. Действуя в рамках ранее достигнутого преступного умысла, ФИО1 и иное лицо, распределили между собой дальнейшие совместные преступные действия и договорились, что ФИО1 будет наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность и прикрытие, а иное лицо будет сливать из топливного бака бензин в имеющуюся канистру емкостью 3 литра. После чего, ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ-21041 30» с государственным регистрационным знаком №, стал наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность и прикрытие, а иное лицо, взяв канистру емкостью 3 литра и резиновый шланг, подошло к автомобилю марки «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком №, открутило крышку заливной горловины топливного бака указанного автомобиля, и при помощи резинового шланга перелило из топливного бака в канистру 3 литра бензина марки АИ-92, стоимостью 35 руб. 39 коп. за 1 л, на общую сумму 106 руб. 17 коп. Канистру оно передало ФИО1, который перелил данный бензин в топливный бак автомобиля марки «ВАЗ-21041 30» с государственным регистрационным знаком №. На данном автомобиле ФИО1 и иное лицо, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным бензином по своему усмотрению в личных целях, причинив Потерпевший №1 совместными действиями материальный ущерб на общую сумму 106 руб. 17 коп.

Подсудимый ФИО1 13 апреля 2017 года при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал данное ходатайство, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, обстоятельствами совершения преступлений, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что государственный обвинитель Паутова Н.М. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

От потерпевшего Потерпевший №1 имеется в деле письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он выражает согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 150 УК РФ – вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний и иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 236 том 1).

ФИО1 на учете у врача – нарколога и у врача-психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д. 242, 244 том 1).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ является простым.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все обстоятельства совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности, форму вины, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает, что к ФИО1 следует применить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность вышеперечисленных обстоятельств, удовлетворительную характеристику ФИО1 по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто без реального отбывания ФИО1 назначенного наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и применяет в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом наличия в действиях подсудимого ряда смягчающих наказание обстоятельств суд применяет положения, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначает ФИО1 наказание при рецидиве преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренное за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

С учетом личности ФИО1, совершившего инкриминируемое ему деяние, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при рецидиве преступлений, и всех иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление виновного, оснований для назначения наказания в виде принудительных работ или замены наказания на принудительные работы, в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 53-1 УК РФ, суд не усматривает. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-21041 30» государственный регистрационный знак №, оставленный на хранении у Б.В. – подлежит оставлению за ним; пара мужских кроссовок, находящихся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Котласский», - подлежат возвращению Е.Э., шланг и канистра, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Котласский», - подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Логиновой М.Н., в сумме 4 675 руб., за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии расследования, и в сумме 935 руб. выплаченные за участие в судебном заседании по назначению суда, и выплаченные адвокату Бондареву Ю.С., в сумме 3 901 руб. 50 коп., за оказание юридической помощи Е.Э. на стадии расследования, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 150, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 150 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, и являться в этот орган на регистрацию в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ВАЗ-21041 30» государственный регистрационный знак №, оставленный на хранении у Б.В. – оставить за ним; пару мужских кроссовок, находящихся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Котласский», - возвратить Е.Э., шланг и канистру находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Котласский», - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 9 511 (девять тысяч пятьсот одиннадцать) руб. 50 коп., возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья А.А. Белозерцев