Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**** Федеральный суд общей юрисдикции *** 

В составе:

Судьи Михайловой Татьяны Александровны, 

При секретаре Лапшиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТЕА к ООО Юридическая компания «ЮрПрофи Групп» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате некачественного оказания юридических услуг, компенсации морального вреда, 

Установил:

ТЕА обратилась в суд с иском к ООО Юридическая компания «ЮрПрофи Групп» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указав, что **** между ней и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым ответчик обязался лично или с привлечением других лиц осуществить консультирование, подготовку необходимой претензии в порядку досудебного урегулирования спора, подготовку искового заявления по делу о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, представлять ее интересы в суде; за оказание юридических услуг ею было оплачено 30 000 руб. Юридическая помощь была оказана некачественно, что привело к отказу в удовлетворении исковых требований и взысканию с нее судебных расходов в сумме 21285 руб. **** она в одностороннем порядке заявила о расторжении договора, однако денежные средства её не возвращены, убытки не компенсированы; просит взыскать ущерб в размере 51285 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб. и 15000 руб. расходов по оплате помощи представителя.

Представитель ответчика иск не признал и просил отказать в его удовлетворении, ссылаясь на надлежащее оказание услуг правового характера по качеству и объему. 

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Как установлено судом, **** между истцом ТЕА (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг. 

В соответствии с п.1.1., п.1.2. договора оказания юридических услуг исполнитель обязуется оказать юридические услуги, включающие в себя консультирование по гражданскому делу о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, подготовить необходимую претензию в порядке досудебного урегулирования, подготовить исковое заявление и представлять интересы заказчика в суде. Согласно п.3.1 договора она прекращает свое действие в случае вынесения решения по существу; в соответствии с положениями п.2.4. договора истцом произведена оплата услуг в размере 30 000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

По правилам п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде ( ст.ст.702-729) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 ГК.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом ; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом ( ст. 310 этого же Кодекса).

Судом установлено, что ответчик оказал истцу определенный объем услуг по договору об оказании юридической помощи в рамках рассмотренного ФИО1 гражданского дела по иску ТЕА к ООО «Камелот-А». Из пояснений представителя истца следует, что ответчиком ненадлежащим образом не осуществлялось представительство в суде, не даны надлежащие правовые консультации ; в то же время не оспаривается, что какие-то действия ответчиком были осуществлены. 

Предметом договора являлось совершение ответчиком юридических действий, а не достижение определенного результата. Реализация гражданских прав и обязанностей сторон не может быть поставлена в зависимость от решения суда по конкретному делу, рассматриваемому в судебном заседании на основе свободной оценки доказательств. Суд считает, что ответчик выполнил взятые на себя обязательства по договору об оказании юридических услуг, в частности, было составлено исковое заявление (что предполагает предварительное консультирование), представитель ответчика принимал участие в судебных заседаниях; данные действия свидетельствуют об исполнении ответчиком условий заключенного договора; отказ в удовлетворении иска и последующее взыскание с ТЕА судебных издержек не свидетельствует о некачественно оказанной услуге. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 ГПК,суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований также по тем основаниям, что с момента заключения договора и на протяжении рассмотрения судом спором между ТЕА и ООО «Камелот-А» до момента прекращения действия договора (вынесения решения судом) претензий к исполнителю по поводу некачественного оказания услуг истцом не предъявлялось; в соответствии со ст. 717 ГК истец в случае обнаружения некачественного предоставления юридических услуг со стороны ответчика имела возможность отказаться от исполнения заключенного договора, однако до моменты вынесения не в её пользу решения суда по спору между нею и ООО «Камелот-А» и вступления решения в законную силу, а также взыскания с нее судебных расходов этого не сделала. 

То обстоятельство, что ответчик не представил надлежащих доказательств подготовки им претензии, не влечет взыскания всей суммы расходов, понесенных истцом в рамках исполнения договора; требований же о снижении стоимости оказанных услуг ввиду их неполноты и некачественности истец не заявляет. 

В силу положений ст. 100 ГПК РФ, поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, в пользу ответчика с истца надлежит взыскать расходы по оказанию юридической помощи в размере 5000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ТЕА отказать.

Взыскать с ТЕА в пользу ООО Юридическая компания «ЮрПрофи Групп» судебные издержки – 5000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца.

Председательствующий по делу федеральный судья: подпись