Дело №12-10/2023

Р Е Ш Е Н И Е

02 июня 2023 года р.п.Краснозерское

Судья Краснозерского районного суда Новосибирской области Колокольникова О.М., 

при помощнике судьи Виноградовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ордынского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Краснозерского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области, исполняющим обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Краснозерского судебного района Новосибирской области вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток, возложена обязанность явиться до ДД.ММ.ГГГГ в лечебное учреждение ГБУЗ по месту жительства для прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании.

ФИО1 подана жалоба, в которой указано на несогласие с вынесенным постановлением, поскольку в материалах дела не хватает результатов повторного химико-токсикологического исследования, пройденного в Ордынской ЦРБ, а также других документов, составленных сотрудниками полиции, которые он передавал участковому уполномоченному полиции. Судья не заслушала его в судебном заседании, не разъяснила ему права, не ознакомила с материалами дела, не позволила воспользоваться услугами защитника, была в не подобающей одежде, сам процесс длился не более трех минут, в зале присутствовали только он и судья.

В судебное заседание ФИО1 не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Жалоба подана в установленные ст.30.3 КоАП РФ сроки, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Согласно п.8 ч.2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Судьей проверено дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. 

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности предусмотренной указанной выше нормой послужили выводы мирового судьи об употреблении ФИО1 наркотического средства без назначения врача.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 11 минут на 293 км автодороги К-17Р Новосибирск-Павлодар на территории 

<

адрес> остановлено транспортное средство "Ниссан Нотс" с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО1, который был направлен на медицинское освидетельствование, в результате которого установлен факт употребления ФИО1 наркотического средства, без назначения врача, согласно акта химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в моче обнаружен PVP-производное N-метилэфедрона.

Таким образом, ФИО1 потребил наркотическое средство производное N-метилэфедрон, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 681, без назначения врача, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении серии 54 АП N 533246 от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, составлен УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Краснозерский» ФИО3, то есть надлежащим лицом, в пределах компетенции, установленной ст. 28.3 КоАП РФ. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей 3-го судебного участка Ордынского судебного района 

<

адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Краснозерского судебного района 

<

адрес> в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ подтверждается: 

-протоколом серии 54 АП N 533246 от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены и оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется(л.д.2); 

-рапортом о регистрации сообщения в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);

-копией протокола серии 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, согласно которому основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством явились признаки опьянения: поведение не соответствующее обстановке (л.д.5); 

-копией протокола серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому, ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование (л.д.6); -копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения - в химико-токсикологическом исследовании биологическом объекте - моче обнаружены вещества: PVP-производное N-метилэфедрона. Акт составлен врачом психиатром-наркологом ФИО4 (л.д.10); 

-справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обнаружены наркотические средства (л.д.8,9).

При этом у судьи не имеется оснований сомневаться относительно полноты и правильности фиксирования в вышеуказанных документах содержания и результатов процессуальных действий. 

Все вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, согласуются между собой, оснований не доверять им не имеется. Каких-либо противоречий не установлено, также как и оснований для оговора ФИО1 

Процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела. Достоверность внесенных в процессуальные документы сведений сомнений не вызывает. 

Как следует из материалов дела, исследованных в судебном заседании, результаты медицинского освидетельствования ФИО1 бесспорно подтверждают, что последний находился в состоянии опьянения. 

По результатам химико-токсикологического исследования биологической жидкости (мочи) выявлен факт употребления ФИО1 наркотического средства - PVP-производное N-метилэфедрона без назначения врача. 

Наркотическое средство - N-метилэфедрон и его производные, включен в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения. 

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. 

Обстоятельства, на которых судья основал свои выводы, приведенные им в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не представлено. 

Утверждение ФИО1, изложенное в жалобе, о прохождении им повторного химико-токсикологического исследования в Ордынской ЦРБ, результаты которого были отрицательными, а также об отсутствии в материалах дела указанных результатов, и иных документов, составленных сотрудниками ДПС в р.

<

адрес>, которые он передавал участковому уполномоченному полиции, объективно ничем не подтверждено. Кроме того, вопреки доводам жалобы, анализы, которые были сделаны в другом лечебном учреждении через какой-то период времени после совершения административного правонарушения, о невиновности ФИО1 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ не свидетельствуют. 

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства дела установлены полно, объективно и всесторонне. Установлены все юридически значимые обстоятельства для разрешения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 

Вопреки доводам жалобы, ФИО1 письменно разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе: право знакомиться со всеми материалами дела, право пользоваться помощью защитника: первый раз при составлении протокола об административному правонарушении, о чем свидетельствует оборотная сторона указанного протокола 

<

адрес> об административном правонарушении (л.д.2), копия которого ФИО1 получена, и второй раз в судебном заседании, о чем свидетельствует протокол разъяснения прав лицу, привлекаемому к административной ответственности в судебном заседании, содержащий подпись ФИО1 и судьи (л.д.28), изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав.

Оценивая довод ФИО1 о том, что судья не заслушала его в судебном заседании, суд находит его также не состоятельным, поскольку указанное опровергается изложенной в постановлении мирового судьи позицией ФИО1 о непризнании им вины в совершении административного правонарушения, о том, что наркотическое средство он не употреблял, находился в трезвом состоянии, которая, с учетом имеющихся письменных доказательств, расценена мировым судьей, как реализованное право ФИО1 на защиту. 

Довод о том, что при рассмотрении дела мировым судьей в зале присутствовали только он – ФИО1 и судья, не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного постановления, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено ведение протокола судебного заседания при единоличном рассмотрении дела.

Доводы жалобы ФИО1 о рассмотрении дела председательствующим судьей в неподобающей одежде, продолжительности судебного заседания не более трех минут, материалами дела не подтверждены, являются безосновательными, вызваны несогласием последнего с постановлением мирового судьи, и не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 6.9 названного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Учитывая изложенное, судья считает, что мировым судьей постановление о назначении ФИО2 административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, вынесено обоснованно, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления не установлено.

Данные обстоятельства дают основание согласно п.п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ оставить постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено. 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Краснозерского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья