Дело №2-643/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Давыдовой О.А.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

12.04. 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к ФИО2, ФИО3 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит суд признать отсутствующим зарегистрированное право совместной собственности на 

<

адрес> за ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Требования мотивированы тем, что за ФИО2, ФИО3 зарегистрировано право собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Право собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, не зарегистрировано. По информации комитета по жилищным вопросам администрации города Кемерово, жилой дом по 

<

адрес> был включен в список ветхих домов подлежащих сносу. Гражданам, проживавшим в данном доме, предоставлены социальные выплаты для приобретения жилья взамен сносимого ветхого. Согласно справке ГП КО «ЦТИ КО» жилой дом по 

<

адрес> снесен 24.10.2012г. Однако, ввиду того, что на земельном участке, зарегистрировано указанное недвижимое имущество, которое перестало существовать в качестве объекта права, истец не может распорядиться землей и предоставить ее на каком- нибудь виде права другому лицу. Таким образом, данный иск заявлен с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности.

В судебном заседании представитель истца КУГИ КО ФИО5, действующая на основании доверенности от 03.10.2016г. №, сроком на один год (л.д.6), на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО3 требования признали, не возражали против удовлетворения исковых требований, и пояснили, что спорное жилое помещение снесено-уничтожено, а им взамен предоставлено другое жилое помещение.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч.1,2 ст.209 ГК, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствие с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней; регистрации, в том числе подлежит право собственности. 

Одним из оснований прекращения прав собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Судом установлено, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация города Кемерово передала в собственность ФИО2, ФИО3 и ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.8,34).

ФИО4 умер 30.11.1993г., что подтверждается свидетельством о смерти № № (л.д.31).

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 17.07.2010г.- наследственное дело №, ФИО2, 03.10.1936г.р. приобрел 1/3 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> изначально принадлежащую ФИО4 на основании договора № от 20.04.1993г., а затем после его смерти дочери ФИО2, которая приняла наследство, но не оформила своих наследственных прав (л.д.9), и, впоследствии ФИО2 дал согласие на получение социальной выплаты на приобретение жилья взамен сносимого жилого дома по адресу: 

<

адрес> в связи с непригодностью для проживания в результате ведения горных работ ФИО2 и ФИО3, и тем самым отказался в их пользу от своего права на получение указанной социальной выплаты 17.10.2010г. (л.д.10).

Таким образом, из буквального содержания указанного свидетельства о праве на наследство по закону, судом установлено, что 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> последовательно переходила от ФИО4 после его смерти к дочери ФИО2, а затем после ее смерти к мужу ФИО2 В связи с чем, суд считает, что право ФИО4 на 1/3 долю в праве собственности на указанную квартиру было прекращено в связи с его смертью и принятием наследства его дочерью ФИО2 

Таким образом, суд считает, что оснований для признания отсутствующим права совместной собственности на указанную квартиру за ФИО4 не имеется, в связи с чем, требования истца в этой части удовлетворению не подлежат. 

Согласно договору купли-продажи квартиры от 17.06.2011г., ФИО2 и ФИО3 приобрели в равнодолевую собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.11).

Согласно акту о приемке выполненных работ от 20.07.2012г. ООО «ПРомСтройСервис» на основании договора подряда от 24.01.2011г. № заключенного с администрацией г.Кемерово, осуществлен снос ветхого жилого дома по адресу : 

<

адрес> (л.д.12).

В соответствии со справкой ГП КО «ЦТИ КО» от 18.11.2015г., информацию о жилом доме по 

<

адрес> на дату обследования 18.11.2015г. предоставить невозможно. Местоположение данного объекта не установлено. В архиве ГП КО «ЦТИ КО» указанный объект числится снесенным в 2012 году (л.д.13).

В материалах дела имеется акт осмотра земельного участка от 16.03.2017г., составленный консультантом – советником отдела муниципального земельного контроля управления архитектуры и градостроительства г.Кемерово ФИО12 в том, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес> отсутствуют какие-либо постройки, в том числе, жилой дом. Земельный участок не огорожен (л.д.14). 

Указанное, а именно отсутствие строения по адресу: 

<

адрес>, ответчиками в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось, напротив, истцы пояснили, что дом действительно снесен, а им взамен снесенного предоставлено другое жилое помещение. 

Согласно информации, представленной Управлением Росреестра по Кемеровской области и выписке из ЕГРН на 04.04.2017г. (л.д.22-23, 26-27), сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> отсутствуют.

При этом, как уже указано судом, договор на передачу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым администрация города Кемерово передала в собственность ФИО2, ФИО3 и ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>1 зарегистрирован в установленном законом порядке в администрации г.Кемерово ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер: серия № Ж № также регистрационная надпись внесена в реестровую книгу под №.11.1993г. (л.д.34).

Согласно архивной справке Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Кемерово № от 23.11.2015г. (л.д.7), в архиве КУМИ администрации г.Кемерово содержится информация о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан №, зарегистрированного в Комитете по управлению имуществом города Кемерово ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер: серия № №.

Таким образом, из представленных истцом письменных доказательств, судом установлено, что в настоящее время за ФИО2, ФИО3 зарегистрировано право совместной собственности на объект недвижимости - 

<

адрес>, которого фактически не существует.

На основании ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Суд считает, что наличие зарегистрированного права в отсутствие самого объекта права недопустимо и является нарушением положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.4 закона Кемеровской области от 04.07.2002г. №49-03 «О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области в сфере земельных отношений», законом Кемеровской области от 20.07.1998 г. №31-ОЗ «О порядке управления государственной собственностью Кемеровской области», законом Кемеровской области от 22.12.2014г. №128-ОЗ «Об отнесении полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе-городе Кемерово к полномочиям специального органа исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющего отдельные полномочия в сфере земельных отношений», распоряжением Коллегии Администрации Кемеровской области от 07.10.2015 N549-р «Об исполнительном органе государственной власти Кемеровской области отраслевой компетенции, осуществляющем отдельные полномочия в сфере земельных отношений», Положением о комитете по управлению государственным имуществом Кемеровской области, утвержденным Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 21.03.2008 №92, Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области является уполномоченным органом по управлению и распоряжению имуществом Кемеровской области, а также осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками на территории г.Кемерово, государственная собственность на которые не разграничена; выступает в качестве истца и ответчика в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением объектами государственной собственности Кемеровской области.

Таким образом, зарегистрированное право ФИО2, ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, должно быть признано отсутствующим, поскольку объекта недвижимости, на который зарегистрировано право, не существует.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих заявленные требования, и таким образом, требования истца о признании отсутствующим права совместной собственности ФИО2, ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определяется в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п.19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, поскольку истец КУГИ КО при подаче искового заявления в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчиков ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях в размере 300 рублей - ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно с ФИО2-150 рублей, с ФИО3-150 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к ФИО2, ФИО3 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на квартиру, удовлетворить частично.

Признать отсутствующим зарегистрированное право совместной собственности ФИО2, ФИО3 на квартиру по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении остальных исковых требований Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере150 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления 14.04.2017г. мотивированного решения суда. 

Судья

Верно

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья: