Гражданское дело № 2-1251/2020

УИД № 44RS0028-01-2020-001508-39

Решение

 изготовлено 20 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кострома

13 ноября 2020 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи К.А.Батухиной,

при секретаре судебного заседания О.О.Козловой,

при участии: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1251/2020 (УИД № 44RS0028-01-2020-001508-39) по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в Костромской районный суд Костромской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований ООО «Филберт» указало, что 30 июля 2013 года ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №..., в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 120 000 рублей на срок до 30 июля 2017 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в указанной сумме были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 27 июля 2014 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной по оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27 сентября 2017 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №..., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №... от 30 июля 2013 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 116 593 рубля 87 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 94 977 рублей 63 копейки; задолженность по процентам в сумме 19 016 рублей 24 копейки; задолженность по иным платежам в сумме 2 600 рублей. 30 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 17 Костромского судебного района был вынесен судебный приказ № 2-123/2020 о взыскании с задолженности по кредитному договору №... от 30 июля 2013 года. В связи с поступившими возражениями от ФИО1 судебный приказ был отменен 13 февраля 2020 года. Истец отмечает, что с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. 

С учётом изложенного и со ссылкой на статьи 309-310, 811-819 ГК Российской Федерации, истец ООО «Филберт» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в сумме 116 593 рубля 87 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 94 977 рублей 63 копейки; задолженность по процентам в сумме 19 016 рублей 24 копейки; задолженность по иным платежам в сумме 2 600 рублей. Кроме того, просит возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 531 рубля 88 копеек. 

Истец ООО «Филберт», о времени и месте судебного заседания, извещённый надлежащим образом, в суд своего предстаивтеля не напарвил, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявив о применении срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав гражданского дела, обозрев материалы приказного производства № 2-123/2020, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьёй 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (статья 154 ГК Российской Федерации).

Статьей 160 ГК Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно статье 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии со статьёй 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что 30 июля 2013 года между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 120 000 рублей, со сроком возврата кредита - 27 апреля 2017 года под 29,90% годовых. 

Стороны согласовали, что размер ежемесячного платежа заёмщика по данному договору составит 5 300 рублей (сумма последнего платежа - 5 063 рубля), со сроком осуществления платежей - до 27 числа каждого месяца. 

Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными», графиком платежей, согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнить, о чем свидетельствует наличие личных подписей в заявлении о предоставлении кредита, декларации ответственности. 

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии частью 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ПАО «Лето Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, выдав денежные средства в сумме 120 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету №.... 

Получив от истца кредитные средства, ответчик ФИО1 свои обязательства по их возврату исполнял ненадлежащим образом: начиная с 27 июля 2014 года ФИО1 допущена просрочка оплаты ежемесячного платежа (27.07.2014, 27.08.2014). В сентябре 2014 года ФИО1 был осуществлен последний платеж, в последующем - ни одного платежа в подтверждение исполнения обязательств по возврату кредита, ФИО1 не произведено. Доказательств обратного, в нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации, стороной ответчика суду не представлено. 

25 января 2016 года на основании решения единственного акционера №... фирменное наименование ОАО «Лето Банк» было изменено на ПАО «Почта Банк».

Пунктом 7 индивидуальных условий договора предоставления кредита по программе «Кредит наличными» №... от 30 июля 2013 года предусмотрено право Банка на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

С указанным условием ответчик ФИО1 согласилась, о чём свидетельствует наличие её подписи в договоре о предоставлении кредита. В установленном законом порядке данное условие не оспорено.

27 сентября 2017 года состоялась уступка прав (требований) между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт», в соответствии с которой цессионарию (ООО «Филберт») были переданы права (требования) по первично заключённым с заёмщиками - физическими лицами (в том числе, ФИО1) кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также перешли права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков. 

Сумма приобретенного права требования по договору №... от 30 июля 2013 года составила 116 593 рубля 87 копеек.

28 апреля 2018 года в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, с требованием об обязании погасить имеющуюся задолженность. 

Доказательств погашения задолженности перед кредитором ООО «Филберт» (ранее - ПАО «Почта Банк»), стороной ответчика суду не представлено; заявлено о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 200 ГК Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. (статья 201 ГК Российской Федерации)

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 24 постановления «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК Российской Федерации об исковой давности» от 29 сентября 2015 года № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, начиная с 27 июля 2014 года ФИО1 допущена просрочка оплаты ежемесячного платежа (27.07.2014, 27.08.2014). В сентябре 2014 года ФИО1 был осуществлен последний платеж, в последующем - ни одного платежа в подтверждение исполнения обязательств по возврату кредита, ФИО1 не произведено. 

Согласно графику платежей последний платеж, которых должен был осуществить ФИО1 в счет исполнения обязательств по кредитному договору, но также не исполнил - 27 апреля 2017 года.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению со дня окончания срока исполнения кредитного договора (дата последнего платежа), то есть с 27 апреля 2017 года, который в соответствии с положениями статьи 196 ГК Российской Федерации, истекал 27 апреля 2020 года.

28 января 2020 года (согласно штампу почтового отделения связи - 24 января 2018 года) ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № 17 Костромского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа.

30 января 2020 года мировым судьёй вынесен судебный приказ № 2-123/2020.

13 февраля 2020 года в виду поданных возражений от должника судебный приказ определением мирового судьи отменён.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК Российской Федерации об исковой давности» от 29 сентября 2015 года № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу 22 сентября 2020 года (согласно штампу на почтовом конверте - 18 сентября 2020 года), то есть за пределами шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа (13.02.2020 - 13.08.2020).

Поскольку ФИО1 не совершал действий, свидетельствующих о признании долга, не внес ни одного платежа в счет погашения задолженности в пределах срока исковой давности (до 27 апреля 2020 года), оснований полагать, что течение срока исковой давности было прервано и началось заново, у суда не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском срока исковой давности, о котором заявлено стороной ответчика. 

В виду отказа истцу в удовлетворении заявленных требований суд также не находит правовых оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 1 765 рублей 94 копейки. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

К.А.Батухина