Дело № 2-1624/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Воткинск 

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Шкробова Д.Н.,

при секретаре Митрофановой С.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица – АО «

<

***>» – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., мотивировав заявленные требования тем, что 

<

дата> в здании по адресу: 

<

*****>, ФИО2, являющаяся сотрудником АО «

<

***>», распространила в отношении истца сведения, порочащие его честь и достоинство, а именно: публично при свидетелях неоднократно сказала, что истец назвал ее «мерзавкой» и «мошенницей». 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что в ходе разговора с ФИО2 произносил слово «мерзавцам» в обезличенной форме, не адресованное в чей-либо конкретный адрес и не характеризующее какое-либо должностное или юридическое лицо, 

Ответчик ФИО2 заявленные требования не признала, пояснила, что прилюдно при обстоятельствах, указанных в иске, говорила, что ФИО1 называл ее «мерзавкой» и «мошенницей», однако эти сведения соответствуют действительности.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица «

<

***>» – ФИО3, полагала, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, так как согласно мотивировочной части решения Воткинского районного суда от 

<

дата> по делу №*** установлено, что в адрес ответчика были обращены высказывания «мерзавка» и «мошенница». Таким образом, распространенные ответчиком сведения соответствуют действительности.

Заслушав объяснения сторон, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пояснениям сторон, представленной истцом видеозаписи, 

<

дата> в здании по адресу: 

<

*****>, ФИО2 прилюдно сообщила, что истец назвал ее «мерзавкой» и «мошенницей».

Постановлением мирового судьи судебного участка №*** 

<

*****> УР от 

<

дата> производство по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, прекращено за отсутствие состава правонарушения в его действиях, совершенных 

<

дата> в здании по адресу: 

<

*****>, в отношении ФИО2

Решением Воткинского районного суда УР от 

<

дата> указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Свидетели Н., В. суду показала, что 

<

дата> находились на своих рабочих местах в одном кабинете с ФИО2 и присутствовали при общении истца с ней. В ходе разговора с ФИО2 ФИО1 назвал ее «мерзавкой» и «мошенницей».

Свидетель А. суду показала, что при разговоре истца и ответчика в кабинете последней не присутствовала. 

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 2 указанной статьи нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрена возможность денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Истцом суду в подтверждение своих доводов представлены видеозаписи обстоятельств его общения с ответчиком 

<

дата> 

Данные записи предоставлены в том числе на карте памяти smartbuy SD 16GB (S716G1304 TF2E130115001) в виде файлов: VID_

<

дата>_135802, VID_

<

дата>_143632, VID_

<

дата>_145110, VID_

<

дата>_150259.

На видеозаписи VID_

<

дата>_143632 зафиксировано как истец, общаясь с ответчиком, говорит: «… мне не хотелось, что бы вы обманывали…» (1 мин. 8 сек. записи) «…это обман…» (9 мин. 2 сек. записи), « … я Вам заявляю: я не хочу платить мерзавцам за мусор, ни вам, никому…» (11 мин. 9 сек. записи), «…это мошенничество…» (12 мин. 48 сек. записи), «…обманываете то вы людей…» (16 мин. 16 сек. записи), «…я обвиняю вас…» (18 мин. 04 сек. записи), «…если Вы принимаете на свой счет любые слова, исходящие из моих уст, то это Ваше право…» (20 мин. 43 сек. записи). Указанные слова произнесены истцом в ходе разговора с ответчиком в адрес последнего. Факт того, что на данной записи зафиксированы обстоятельства общения истца с ответчиком 

<

дата>, предшествующие высказываниям ответчика в отношении истца, указанным в иске, сторонами не оспаривался. 

Ответчик в ходе рассмотрения дела поясняла, что все высказанное истцом ей было восприняты как сказанное в ее адрес.

Проанализировав запись разговора истца с ответчиков, в том числе вышеприведенные высказывания последнего, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания полагать, что слова «… мерзавцам…», «…вы обманываете людей…», «…это мошенничество…» были высказаны истцом в ее адрес. 

Таким образом, сообщенные ответчиком в последствие иным лицам сведения о том, что истец назвал ее «мерзавкой» и «мошенницей» соответствуют действительности, что исключает удовлетворение заявленных требований.

Доводы истца о том, что он произносил указанные в иске слова не в отношении ответчика или кого-либо еще, не исключают возможность субъективного их восприятия ответчиком, как высказанных в том числе и в отношении нее, так как истец произносил данные слова, обращаясь к ответчику, желал чтобы она их услышала, при этом разговаривал именно с ответчиком и только с ней.

Обстоятельства, при которых истцом данные слова были произнесены, давали основания ответчику принять их на свой счет.

При этом, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», следует, что при разрешении подобных споров необходимо учитывать возможность высказывания лицами своего субъективного мнения о тех или иных фактах. 

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, в силу положений ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда составлено 2 декабря 2019 года.

Судья Д.Н. Шкробов