Дело № 2-784/2025

УИД: 32RS0033-01-2025-000744-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Лосевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Фокинскому РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области, врио начальника Фокинского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, УФССП России по Брянской области об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по 

<

адрес>. По сведениям ЕГРН на квартиру наложен арест с 

<

дата>, лицо в пользу которого установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости – ССП №2, основание ареста – постановление от 

<

дата>. Исполнительного производства, в рамках которого был наложен арест, в производстве Фокинского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области не имеется. В связи с чем истец просил суд снять арест на указанную квартиру и обязать Управление Росреестра по Брянской области внести изменения в ЕГРН, исключив запись об аресте.

Определением Фокинского районного суда г.Брянска от 

<

дата> производство в части исковых требований обязать Управление Росреестра по Брянской области внести изменения в ЕГРН, исключив запись об аресте прекращено в связи с отказом от данных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования по основаниям. изложенным в исковом заявлении. Просила суд их удовлетворить.

Ответчик врио начальника Фокинского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал. Пояснил, что в настоящее время какого-либо исполнительного производства, в рамках которого был наложен арест на спорную квартиру, не имеется, в связи с чем невозможно установить на основании какого исполнительного документа и в связи с чем был наложен в 

<

дата> арест на указанную квартиру. Поскольку никаких документов в УФССП России по Брянской области не сохранилось, то снятие ареста возможно только в судебном порядке.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле. изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Положениями статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец имущества по основанию, предусмотренному законом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Статья 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет право судебному приставу-исполнителю в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из указанных норм следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Из разъяснений, изложенных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. 

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

По сведениям ЕГРН, жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, акта передачи недвижимости от 

<

дата>, свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>, свидетельства о праве собственности на долю 

<

...>, от 

<

дата>. Также в ЕГРН имеются сведения о наличии ареста на данное жилое помещение, дата государственной регистрации 

<

дата>, номер государственной регистрации №, срок действия с 

<

дата>, лицо в пользу которого установлено обременение – ССП №2, основание для государственной регистрации – постановление от 

<

дата>.

В соответствии с письмом Фокинского РОСП г.Брянска от 

<

дата> подтвердить или опровергнуть факт нахождения на исполнении исполнительного производства № от 

<

дата> не представляется возможным, так как до 

<

дата> информация не сохранена, предоставить информацию о взыскателе невозможно. 

В судебном заседании врио начальника Фокинского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 подтвердил, что исполнительного производства № от 

<

дата> на исполнении не имеется, сведения о нем отсутствуют, исполнительное производство уничтожено, с 

<

дата> до настоящего времени никто в службу судебных приставов по данному исполнительному производству не обращался.

При изложенных обстоятельствах, поскольку на исполнении службы судебных приставов никаких исполнительных производств в отношении истца или 

<

...> нет, установить взыскателя по исполнительному производству № невозможно, а также учитывая, что в течение длительного времени (около 

<

...> лет) никто не требовал обратить взыскание на спорную квартиру в рамках исполнительного производства, то жилое помещение по 

<

адрес> подлежит освобождению от ареста. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Фокинскому РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области, врио начальника Фокинского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, УФССП России по Брянской области об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста жилое помещение по 

<

адрес>, кадастровый №, дата государственной регистрации 

<

дата>, номер государственной регистрации №, срок действия с 

<

дата>, лицо в пользу которого установлено обременение – ССП №2, основание для государственной регистрации – постановление от 

<

дата>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части сведений об ограничении прав и обремении объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 16 июля 2025 года.

Председательствующий судья К.А.Устинов