Cудья Дмитриев С.О. Дело № 12-123/2019

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

22 июля 2019 

<

...>

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,

при секретаре Гусаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Псковской таможни ФИО1 на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 23 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> г. рождения. гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Себежского районного суда Псковской области от 23 мая 2019 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Псковской таможни ФИО1 просит отменить постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 23 мая 2019 г. и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что собранные в ходе административного расследования доказательства не получили должной оценки суда.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 при надлежащем извещении о времени и месте его проведения, в судебное заседание не явился, воспользовался юридической помощью защитника.

В судебном заседании представитель Псковской таможни ФИО4 доводы жалобы поддержал, защитник ФИО2 – адвокат Петунц А.А. по доводам жалобы возражал.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 г. № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования», установлены стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов согласно Приложению № 1.

Пунктом 2 Приложения № 1 для товаров личного пользования (за установленными исключениями), ввозимых в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже видами транспорта, отличными от воздушного по 31 декабря 2018 г. была установлена стоимостная норма ввоза: стоимость не превышает сумму, эквивалентную 1500 евро.

В соответствии с требованиями пунктов 20 и 21 Порядка заполнения пассажирской таможенной декларации, утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 г. № 287, в подп. 3.5 п. 3 декларации декларант указывает о наличии у него товаров общей таможенной стоимостью свыше 1500 евро.

Как следует из материалов дела, 12 июня 2018 г. в 23 часа 43 минут на таможенный пост МАПП Бурачки Псковской таможни на транспортном средстве 

<

данные изъяты>, рег. Номер 

<

данные изъяты>, прибыл гражданин 

<

данные изъяты> ФИО2.

При таможенном контроле ФИО2 не подал пассажирскую таможенную декларацию на перемещаемый им товар, о товаре, подлежащем декларированию, не заявил.

В результате таможенного контроля в форме таможенного досмотра багажа, перемещаемого ФИО2, был выявлен товар «синтезатор», новый, без следов эксплуатации, в картонной упаковке с маркировкой NORD STAGE 3 HAMMER ACTION 88, серийный номер SP 13845, находившийся в салоне транспортного средства, общим весом брутто24,1 кг, в количестве 1 штука.

В ходе таможенного контроля ФИО2 был предъявленный товарный чек № 34612 от 25 мая 2018, наименование товара в котором не соответствовало наименованию фактически перемещаемого им товара.

13 июня 2018 г. по данному факту должностным лицом Псковской таможни было возбуждено дело об административном правонарушении.

Псковской таможней был направлен запрос указанной ФИО2 фирме-продавцу UAB “TAMSTA”, которая сообщила в отношении запрошенного синтезатора NORD STAGE 3 HAMMER ACTION 88, серийный номер SP 13845, что он реализован ФИО2 по цене 1480 евро и представила копию декларации для возврата налога.

Определением от 16 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении назначена товароведческая стоимостная экспертиза.

Заключением экспертизы от 20 сентября 2019 г. № 12402010/0031023 рыночная стоимость товара «электронный музыкальный инструмент NORD STAGE 3 HAMMER ACTION 88, серийный номер SP 13845, страна-производитель: Швеция, без видимых следов эксплуатации», на рынке Литовской Республики по состоянию на 12 июня 2018 г. определена 242 839 рублей 47 копеек (3310 евро).

При указанных обстоятельствах в отношении ФИО2 составлен уполномоченным должностным лицом Псковской таможни 12 октября 2018 г. составлен протокол об административном правонарушении.

Прекращая производство по делу, судья Себежского районного суда пришел к выводу о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный вышеуказанной нормой права.

Данный вывод соответствует требованиям закона в силу следующего.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 267 ТК ЕАЭС стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, в отношении которых в качестве пассажирской таможенной декларации используются документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза и сопровождающие международные почтовые отправления.

Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, - оригиналы документов либо их копии (пункт 1).

Физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования (пункт 2).

На основании подпункта 4 пункта 3 статьи 267 ТК ЕАЭС таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары, в частности, в случае наличия обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, или документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза, сопровождающие международные почтовые отправления, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июля 2010 г. № 15-П, заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров, которую он определяет согласно установленным законодательством Российской Федерации методам, и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации; для подтверждения заявленной при декларировании стоимости товаров декларант может предъявлять чеки, счета и иные документы, подтверждающие их приобретение и стоимость.

После возбуждения дела об административном правонарушении Псковской таможней был направлен запрос продавцу синтезатора UAB “TAMSTA”, который сообщил, что цена приобретенного ФИО2 товара NORD STAGE 3 HAMMER ACTION 88, серийный номер SP 13845 составила 1480 евро, а также сообщил реквизиты товарного чека (B0833702) и представил копию декларации на возврат налога.

Защитником ФИО2 суду первой инстанции был представлен товарный чек UAB “TAMSTA” от 12 июня 2018 г. № B0833702, подтверждающий стоимость товара NORD STAGE 3 HAMMER ACTION 88, серийный номер SP 13845 в размере 1480 евро.

Каких-либо убедительных доводов, ставящих под сомнение документы о стоимости товара, представленные фирмой-продавцом по официальному запросу таможенного органа Российской Федерации и защитником, представителями Псковской таможни не приведено. Доказательств недостоверности (поддельности) товарного чека таможенным органом представлено не было.

Таким образом, материалы дела и установленные в ходе производства по делу обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что данные документы являются недопустимыми доказательствами стоимости синтезатора.

Заключение эксперта ЦЭКТУ ФТС России № 124020110/0031023 от 20 сентября 2018 г., определяющее стоимость изъятого у ФИО2 синтезатора получило надлежащую оценку судьи районного суда, указавшего, что при производстве экспертизы эксперт руководствовался только методическими рекомендациями и ценовой информацией с сайтов в сети «Интернет», а не фактической ценой товара, ввезенного ФИО2; при этом изъятый товар эксперту для производства исследований представлен не был. 

Фактически экспертиза проведена на основании информации трех сайтов общего пользования сети «Интернет», один из которых www.musik-produktiv.com принадлежит юридическому лицу, зарегистрированному в Германии, без использования других источников: публикуемых (каталоги, справочники цен, прейскуранты, прайслисты, проспекты и т.п.) и непубликуемых (по специальным запросам ответы торговых представительств, фирм, производителя товара и т.п.). Анализ ценового ряда фактических сделок в условиях рынка не проводился.

Указанное могло повлиять на результаты экспертного исследования.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах судьей районного суда сделан правильный вывод об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку совокупностью представленных доказательств не подтверждено, что стоимость везенного им товара не превысила 1500 евро.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы служить основанием к отмене или изменению судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 23 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Псковской таможни ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда (подпись) О.С. Русакова

Копия верна.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова