№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Шаркевич А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства административный иск страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в неисполнении требований, предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Свои требования обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 251 911 рублей 63 копейки. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №. Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, а в настоящее время они в полном объеме не исполнены, полагает, что имело место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя. Кроме того, в нарушение требований статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнения требований, содержащихся в исполнительном документа судебным приставом-исполнителем не осуществлены. Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика. 

В судебное заседание страховое акционерное общество «ВСК» своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором возражала против удовлетворения административного иска, указав, что по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа: исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шекснинским районным судом 

<

адрес> в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя САО «ВСК» постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику через ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ. Должник с данным постановлением ознакомился ДД.ММ.ГГГГ. Также постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю через ЛК ЕРГУ ДД.ММ.ГГГГ. В ходе совершения исполнительских действий направлены запросы в банки, запросы в Пенсионный фонд о СНИЛС, запрос в Федеральную миграционную службу, запрос в ГИБДД, запрос в Госгортехнадзор, запрос к оператору сотовой связи, запрос в Росреестр, запрос в Федеральную налоговую службу, запрос в Федеральную налоговую службу о счетах физического лица, запрос в центр занятости населения, запрос в Пенсионный фонд на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос в ЗАГС (о смерти, заключении брака). Запросы направлены посредством электронного документооборота. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 17 241 рубль 32 копейки. По поступившим ответам были установлены счета в банках и других кредитных организациях. По сведениям Пенсионного фонда установлено место работы должника – 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в Отделение судебных приставов по 

<

адрес> от ФИО2, поступило заявление о снижении процента удержания из заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении данного заявления. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника с удержанием 

<

данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банках. Согласно ответу ГИБДД никаких транспортных средств за должником не числится. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены удержания в размере 108 774 рубля 34 копейки. 

ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом, извещенные о времени и месте его рассмотрения, суд, руководствуясь положениями пункта 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает, возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства и оставить административный иск без удовлетворения по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении административного иска об оспаривании бездействия органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если признает бездействие не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов, представленных административным ответчиком в ходе совершения исполнительских действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки, запросы в Пенсионный фонд о СНИЛС, запрос в Федеральную миграционную службу, запрос в ГИБДД, запрос в Госгортехнадзор, запрос к оператору сотовой связи, запрос в Росреестр, запрос в Федеральную налоговую службу, запрос в Федеральную налоговую службу о счетах физического лица, запрос в центр занятости населения, запрос в Пенсионный фонд на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос в ЗАГС (о смерти, заключении брака). Запросы направлены посредством электронного документооборота. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 17 241 рубль 32 копейки. По поступившим ответам были установлены счета в банках и других кредитных организациях. По сведениям Пенсионного фонда установлено место работы должника – 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в Отделение судебных приставов по 

<

адрес> от ФИО2, поступило заявление о снижении процента удержания из заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении данного заявления. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника с удержанием 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банках. Согласно ответу ГИБДД никаких транспортных средств за должником не числится. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены удержания в размере 108 774 рубля 34 копейки. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что незаконное бездействие судебного пристава исполнителя ФИО1, на которое в обоснование своих требований ссылается административный истец, не нашло своего подтверждения в судебном заседании и опровергается материалами исполнительного производства, исследованными судом, а права и законные интересы административного истца судебным приставом-исполнителем не нарушены. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

административный иск страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд 

<

адрес> в срок не позднее пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, его копии. 

Судья А.В. Денисова