дело №2-952/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Р.Р., 

при секретаре Абузаровой Э.К.,

с участие представителя истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» (ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие») к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства №. В соответствии с условиями договора о кредите на приобретение транспортного средства, истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства – 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства 

<

адрес>. Согласно Договору о кредитовании, погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 

<

данные изъяты> рублей 7-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – пеня, 

<

данные изъяты> рублей – проценты на просроченный долг. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля, обратить взыскание на заложенное имущество: обратить взыскание на заложенное транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства 

<

адрес>

Так же до начала судебного заседания истец заявил ходатайство о замене ПАО «БИНБАНК» правопреемником ПАО Банк «ФК Открытие», представлены соответствующие документы о реорганизации юридического лица.

Суд ходатайство удовлетворил, определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ПАО «БИНБАНК» на его правопреемника ПАО Банк «ФК Открытие».

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО1 в судебном заседании исковые требование поддержал, иск просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства № В соответствии с условиями договора о кредите на приобретение транспортного средства, истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства – 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства 

<

адрес>. Согласно Договору о кредитовании, погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 

<

данные изъяты> рублей 7-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. 

Образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» направило в адрес ФИО2 требование о досрочном исполнении кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которому на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей в том числе: 

<

данные изъяты> рублей – основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – начисленные проценты, 

<

данные изъяты> рублей – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рублей – начисленная неустойка.

Таким образом, истцом был соблюден порядок досрочного возврата задолженности по кредитному договору, предусмотренный п. 5.2.1 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц.

В соответствии с расчетами истца общая сумма задолженности ФИО2 перед Банком по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – пеня, 

<

данные изъяты> рублей – проценты на просроченный долг. 

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела и произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. В связи с изложенным, суд исходит из расчета истца. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ при исчислении размера неустойки, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, размера выплаченного страхового возмещения, продолжительности неисполнения обязательства со стороны ответчика, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства страховщиком, с учетом баланса интересов сторон, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 10 000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере: 

<

данные изъяты> рублей – основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – пеня, 

<

данные изъяты> рублей – проценты на просроченный долг. 

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 3 Приложения 35 к Порядку заключения и исполнения договора о дистанционном банковском обслуживании – в обеспечение исполнения всех денежных обязательств заемщика, он передает в залог Банку, а Банк принимает в залог транспортное средство, указанное в разделе 3 Приложения по кредиту (п. 3.1 Приложения 35 к ПКБО) - 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства 

<

адрес>.

Согласно карточке учета транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, его собственником является ответчик ФИО2

Таким образом, поскольку факт наличия задолженности ответчика перед банком суд находит доказанным, залог свое действие не прекратил, следовательно, суд полагает необходимым обратить взыскание на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, путем продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при предъявлении в суд иска была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением, а потому данные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 150124,28 рублей, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору в размере 101 189,71 рублей – основной долг, 1 965,53 рублей – проценты на просроченный долг, 10 000 рублей – пени. 

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 202,49 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ паспорт транспортного средства 

<

адрес>, путем продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд РБ.

Судья Р.Р. Шакирова

Решение суда в окончательной форме принято 17.04.2019 г.