Дело № 2-418/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2018 года село Верхние Киги

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при секретаре Нусратуллиной Л.З.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Совкомбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО Совкомбанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 261488,08 руб., а также о взыскании государственной пошлины в сумме 5814,88 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 131578,95 руб. под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно Раздела Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1629 дней. Просроченная задолженность по процентам возникала ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1630 дней Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 9025,38 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 261488,08 руб., из них: просроченная ссуда – 131578,95 руб., просроченные проценты – 32157,05 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 44153,10 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 53528,98 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 70,00 руб., что подтверждается расчетом задолженности. 

Представитель истца ПАО Совкомбанк» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании частично не согласившись с иском, просила снизить штрафные санкции, пояснив, что другого дохода кроме пенсии не имеет, факт получения кредита и просрочки не отрицает.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 131578,95 руб. под 29.9 % годовых сроком на 60 месяцев, с обязательством возврата полученных денежных средств, уплатой начисленных процентов в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 131578,95 руб. Данный факт подтверждается выпиской по счету.

Установлено, что в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, ФИО1 принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом по возврату полученных денежных средств и процентов за пользование денежными средствами, в связи, с чем образовалась задолженность: 261488,08 руб., из них: просроченная ссуда – 131578,95 руб., просроченные проценты – 32157,05 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 44153,10 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 53528,98 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 70,00 руб.

Уведомление Банка об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не были выполнены.

Из материалов дела следует то обстоятельство, что Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, представив заемщику кредит.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у Банка неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а так же требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера штрафов, так как размер штрафов, заявляемый истом явно несоразмерен последствием нарушения обязательства. В связи с чем суд считает необходимым уменьшить размер штрафных санкций за просрочку уплаты процентов с 53528,98 рублей до 12554,36 рублей.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию задолженность по кредиту в размере 220513,46 руб., из них: просроченная ссуда – 131578,95 руб., просроченные проценты – 32157,05 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 44153,10 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 12554,36 руб. и комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 70 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца подлежит взысканию с ответчика госпошлина, уплаченная истцом, в размере 5814,88 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковое заявление ПАО Совкомбанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» 226328,34 руб руб., в том числе сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220513,46 руб., из них: просроченная ссуда – 131578,95 руб., просроченные проценты – 32157,05 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 44153,10 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 12554,36 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 70 руб. и сумма оплаченной государственной пошлины 5814,88 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белокатайский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна. Судья А.Н. Леонтьев