Дело № 1-189/2021 

Приговор

 

Именем Российской Федерации 

г. Барнаул 11 марта 2021 г.

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Гуглера Д.В.,

с участием гос. обвинителей: Лапшиной Г.А., Скрябиной Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Веселова В.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей К., 

при секретаре Первушкиной И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с образованием 

<

данные изъяты>, невоеннообязанной, незамужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей,

не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой: 

1) 18.02.2020 Октябрьским районным судом г. Барнаула по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 10 до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся в комнате, расположенной по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего К. сотового телефона «Samsung Galaxy А10» в чехле, с сим-картой, находящегося в комнате по указанному адресу.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба К. и желая этого, ФИО1, в период времени с 10 до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате, расположенной по адресу: 

<

адрес>, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать их осуществлению, взяла, то есть противоправно безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу, таким образом, тайно похитила принадлежащий К. сотовый телефон «Samsung Galaxy А10», стоимостью 6667 рублей, в чехле и с сим-картой, не представляющими материальной ценности.

После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным в последующем по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб в размере 6667 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась. В силу ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний. 

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных при допросе в качестве подозреваемой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут она пошла к своей соседке К. из 

<

адрес>, чтобы занять денег. Увидела, что К. находится в общем умывальнике, подошла к ней, попросила дать деньги в долг, но К. ей в просьбе отказала, и ФИО1 вернулась в свою комнату. Спустя 10 минут, она снова решила попросить денег у К.. Зашла в открытую дверь комнаты соседки, но последней там не было. Слева от входной двери рядом со столом увидела сотовый телефон К., который решила похитить. Она взяла этот телефон и ушла в свою комнату. Там находился её брат - В. (брат), которому она передала похищенный ею сотовый телефон и попросила, чтобы тот сдал его в ломбард по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, на ее паспортные данные, так как в этом ломбарде её хорошо знают, она часто туда сдает свои вещи. При этом брату она не говорила о том, что телефон похитила. Позднее В. пришёл из ломбарда и передал ей 2500 рублей, которые ему выплатили за продажу ранее переданного телефона. Деньги она (ФИО1) потратила на продукты питания. ФИО2 обязательств у нее с К. не было. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб возместила в полном объеме. Принесла извинения потерпевшей (л.д.32-36;92-95).

При допросе в качестве обвиняемой, ФИО1 полностью подтвердила показания, данные ранее при допросе в качестве подозреваемой (л.д.100-102).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подробно рассказала и показала на месте преступления обстоятельства совершенного ею хищения (л.д.43-48).

После оглашения в судебном заседании вышеуказанных показаний подсудимая ФИО1 их полностью подтвердила. В содеянном раскаялась. Пояснила, что добровольно возместила ущерб потерпевшей путем выплаты денежной компенсации стоимости сотового телефона. В ходе получения от нее объяснений добровольно сообщила сотрудникам полиции о совершенной краже. 

Несмотря на полное признание своей вины подсудимой, её вина в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшей К., которая в судебном заседании подтвердила оглашенные показания и пояснила, что у нее имелся сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А10» темно-синего цвета, который она приобрела в июне 2020 г. за 7 990 рублей. Согласно с его оценкой экспертом на момент хищения в 6 667 рублей. На телефоне был силиконовый чехол, который для нее ценности не представляет. В телефоне была установлена сим-карта «Мегафон», которая для нее ценности также не представляет. ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту жительства по адресу, 

<

адрес>. Около 10 часов 00 минут пошла умываться в общую ванную комнату, дверь в свою комнату, в которой проживает, на ключ не запирала. Телефон лежал на полочке в комнате, слева от входной двери. В это время к ней подошла соседка ФИО1 и попросила занять денег, но она отказала. Умывшись, вернулась в свою комнату, спустя некоторое время, около 11 часов 00 минут ей понадобился сотовый телефон. На полочке телефон не обнаружила. При осмотре своей комнаты телефон также не нашла. Тогда она вызвала сотрудников полиции. От хищения сотового телефона ей причинен ущерб в сумме 6667 рублей, который значительным для нее не является. Ущерб ей возмещен путем выплаты денежных средств подсудимой, на которые она приобрела другой телефон. Претензий к подсудимой не имеет. Заработная плата в месяц составляет 15000 рублей, из которых 2000 рублей она платит за коммунальные услуги. Остальные денежные средства тратит на продукты питания и личные нужды.

- показаниями свидетеля В., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на несколько дней погостить к своей сестре в г.Барнаул. ДД.ММ.ГГГГ он находился в комнате у своей сестры, где она проживает. В утреннее время Людмила принесла сотовый телефон «Самсунг» в корпусе темно-синего цвета и попросила сдать его в ломбард. Он согласился и ломбарде по адресу: 

<

адрес> получил за данный телефон деньги в сумме 2 500 рублей, которые в последствии передал Людмиле. О том, что его сестра похитила сотовый телефон, ему стало известно от сотрудников полиции (л.д. 25-28).

- показаниями свидетеля Я., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с апреля 2020г. он работает в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в должности приемщика-оценщика. За время работы в данном ломбарде, ФИО1 и ее брат В. периодически закладывали и выкупали имущество. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в ломбард пришел В. и обратился с просьбой продать сотовый телефон «Samsung Galaxy А10». За данный сотовый телефон Я. предложил 2500 рублей. В. с данной оценкой согласился, взял деньги и ушел. Данный сотовый телефон он (Я.) приобрел в личное пользование, точнее для дальнейшей его перепродажи, за собственные денежные средства, в связи с чем, каких-либо документов о купле-продаже не оформлялось. Позднее в ломбард обратился мужчина, примет которого он не запомнил, который приобрел у него этот сотовый телефон «Samsung Galaxy А10» за 4000 рублей. О том, что данный сотовый телефон был похищен, он не знал, узнал об этом только от сотрудников полиции (л.д. 65-70).

Также вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, которыми являются: 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица и схема к нему. Произведен осмотр комнаты потерпевшей К. по адресу: 

<

адрес>. Зафиксирована общая обстановка в комнате, обнаружены и изъяты следы пальцев рук и обуви (л.д.6-12); 

- протокол очной ставки между подозреваемой ФИО1 и свидетелем В., согласно которому каждый подтвердил ранее данные показания (л.д. 39-42);

- заключение товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость похищенного сотового телефона марки «Samsung Galaxy А10» составляет 6 667 рублей (л.д.52-60);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. Были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств фотокопии сторон коробки сотового телефона «Samsung Galaxy А10» (л.д. 78-80, 82-84). 

Анализируя собранные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении полностью установлена и доказана. 

Исследованные в судебном заседании показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, которые ФИО1 полностью подтвердила, суд находит подробными, последовательными, объективно подтвержденными иными доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами. Именно эти показания суд считает достоверными, полученными с соответствиями с требованиями УПК РФ, и кладет их в основу приговора. Оснований полагать, что подсудимая оговорила себя, у суда не имеется. 

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд считает, что эти доказательства являются относимыми и допустимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания, и получены они в строгом соответствии с положениями УПК РФ. Указанные доказательства суд считает достоверными, поскольку показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей логичны, подробны и последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются с имеющимися по делу письменными доказательствами. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшей и свидетелей, поскольку каких-либо мотивов для оговора подсудимого, наличие неприязненных отношений, в судебном заседании не установлено. Имеющиеся в деле письменные доказательства получены и оформлены в соответствии с требованиями закона, что не оспаривается участниками судебного процесса. Оснований сомневаться в обстоятельствах, изложенных в исследованных вышеуказанных доказательствах, у суда не имеется, поэтому суд кладет их в основу обвинительного приговора.

В судебном заседании, в установленном порядке государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в части совершения подсудимой кражи с квалифицирующим признаком – «с причинением значительного ущерба гражданину», (с учетом показаний потерпевшей К. о том, что, исходя из стоимости сотового телефона, ущерб не является для нее значительным), а также снизил размер причиненного материального ущерба потерпевшей с 7990 рублей до 6 667 рублей, то есть с приведением мотивов принятого решения. 

В связи с этим суд исключает из объема предъявленного обвинения подсудимой ФИО1 квалифицирующий признак – п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину), а также снижает размер причиненного преступлением материального ущерба до 6 667 рублей.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

На основании исследованных доказательств, достоверно установлено, что ФИО1 из корыстных побуждений тайно похитила имущество, принадлежащее К. Поскольку она распорядилась похищенным, то совершила оконченное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ. 

Судом исследовалось психическое состояние подсудимой. 

<

данные изъяты>

Подсудимая полностью ориентируется в судебном заседании, активно пользуется предоставленными ей правами, отвечает на вопросы участников процесса. Суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности. 

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи, а также конкретные обстоятельства по делу.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны. На иждивении имеет двух малолетних детей 2013 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В АКПБ, а также в АКНД на учетах не состоит. Жалоб на её поведение в быту не поступало. Официально не трудоустроена, но получает доход от случайных заработков – перепродажи картофеля. К административной ответственности не привлекалась. Ранее судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает: явку с повинной (объяснение, в котором ФИО1 добровольно сообщила о совершенном преступлении); полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, наличие на иждивении двух малолетних детей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ не имеется. Признание в качестве таковых обстоятельств не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ является не обязанностью, а правом суда. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание ФИО1 судом назначается в соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула от 18.02.2020 ФИО1 осуждена по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 

В связи с совершением ею преступления в период испытательного срока, суд руководствуется положениями ч.4 ст. 74 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.74 УК РФ, в связи с пропуском ФИО1 дня явки (ДД.ММ.ГГГГ) на регистрацию в инспекцию, начальник филиала ФКУ УИИ России по Алтайскому краю обратился в суд с представлением о продлении испытательного срока и дополнении ранее возложенных обязанностей. Постановлением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 19.02.2021 года представление начальника филиала ФКУ УИИ России по Алтайскому краю оставлено без удовлетворения. В дальнейшем ФИО1 не допускала пропусков регистрации в УИИ. 

Учитывая сведения о личности подсудимой, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о нарушении ФИО1 порядка и условий отбытия установленного испытательного срока и возложенных обязанностей, суд считает возможным сохранение установленного испытательного срока ФИО1 по вышеуказанному приговору суда.

С учетом тяжести совершенного преступления, роли в нем подсудимой, сведений о её личности, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст. ст.6,60 УК РФ, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и соразмерным содеянному, а также будет способствовать достижению целей и задач уголовного наказания.

При этом суд полагает, что ФИО1 не представляет повышенной социальной опасности для общества и что её исправление возможно без реального отбытия наказания. По мнению суда, ФИО1 способна доказать возможность своего исправления без изоляции, в течение испытательного срока, поскольку приняла меры для социальной адаптации, положительно характеризуется по месту проживания, имеет на иждивении двух малолетних детей, испытывает проблемы со здоровьем. 

В связи с этим суд в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет назначенное наказание считать условным с предоставлением испытательного срока и возложением обязанностей, считая, что именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения ею новых преступлений (ст. 43 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют. 

Не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, данных о её личности, суд не находит оснований для замены наказания осужденной принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 18.02.2020, которым ФИО1 осуждена по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен.

В материалах дела не имеется сведений о наличии процессуальных издержек при проведении предварительного следствия по делу, а также о их размере. Защитник Веселов В.В. принимал участие в ходе судебного рассмотрения уголовного дела по соглашению с подсудимой, что подтверждается представленным ордером. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФназначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на ФИО1 следующие обязанности, подлежащие исполнению в течение установленного испытательного срока: 

- не менять постоянного места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган, в установленные этим органом дни и часы. 

Приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 18.02.2020, которым ФИО1 осуждена по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: фотокопии сторон коробки сотового телефона «Samsung Galaxy A10» – продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде. 

Судья Д.В. Гуглер