дело №

УИД 47RS0№-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 5 февраля 2024 года

Волосовский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ответчиком кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> в том числе: 

<

данные изъяты> - сумма к выдаче, 

<

данные изъяты> - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 54,90% годовых. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. перечислены на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 

<

данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик денежные средства банку не возвратил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет в сумме 

<

данные изъяты>., из них: основной долг- 

<

данные изъяты> проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 

<

данные изъяты>., штраф за возникновение просроченной задолженности – 

<

данные изъяты>. Просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит суд применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> в том числе: 

<

данные изъяты> - сумма к выдаче, 

<

данные изъяты> рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 54,90%. 

Ответчик ФИО1 обязалась вернуть Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов. Размер ежемесячного взноса, в соответствии с графиком погашения кредита составил 

<

данные изъяты> последний платеж в размере 

<

данные изъяты>. должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28 оборот)

Судом установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, нарушая условия договора по возврату долга в установленные договором сроки. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

До настоящего времени кредитные денежные средства ответчиком не возвращены, причитающиеся проценты и иные платежи не выплачены.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается расчетом.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана кредитная задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившими возражениями ответчика, определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный судебный приказ отменен.

Ответчик просит суд применить срок исковой давности и истцу в иске отказать. 

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в соответствии с которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из условий кредитного договора и графика, ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно вносить денежные суммы в погашении кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аннуитетными платежами в размере 

<

данные изъяты> последний платеж 

<

данные изъяты>

В связи с нарушением графика платежей, ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности. 

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права в 2014 году.

После указанной даты доказательств внесения ответчиком денежных средств в счет погашения основной суммы задолженности, следовательно, совершения последним действий, свидетельствующих о признании долга, истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

До истечения срока исковой давности истец обратился к мировому судье судебного участка №

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу п.1ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения в суд за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу, с момента вступления в силу соответствующего определения либо отмены судебного приказа.

Таким образом, период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в срок исковой давности.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Исходя из графика последнего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ. 

Исковое заявление о взыскании с ответчика кредитной задолженности направлено в Волосовский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по истечении более 5 лет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Ограничение в виде срока давности, срока для обращения в суд закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников. В противном случае ни один правообладатель не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой их судебного оспаривания.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая заявленное ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, а также отсутствие объективных доказательств, препятствовавших истцу на обращение в суд с настоящим иском в установленный законом срок, суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ст.98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование о взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: