Дело № 12-320/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Салехард 17 июля 2019 года

Судья Салехардского городского суда Ямало - Ненецкого автономного округа Снайдерман Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "ЖК Возрождение" - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Салехард Ямало - Ненецкого автономного округа от 07.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, 

установил:

По постановлению мирового судьи юридическое лицо - ООО "ЖК Возрождение" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности ФИО1 обратился в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу. 

Одним из доводов жалобы является нарушение процедуры при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, поскольку представитель юридического лица не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представители Администрации МО город Салехард ФИО2 и ФИО3 возражали, просили в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

На основании распоряжения Главы Администрации города Салехард от 13.02.2019 №-р в отношении ООО "ЖК Возрождение" проведена проверка на предмет соблюдения требований, установленных нормативными актами в области жилищного законодательства в многоквартирных домах, находящихся в управлении или на обслуживании ООО "ЖК Возрождение".

По итогам проверки в отношении ООО "ЖК Возрождение" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, поскольку представитель ООО "ЖК Возрождение" не явился в место проведения проверки. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно частям 1 - 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

По смыслу положений, содержащихся в ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии привлекаемого к ответственности физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, которым разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 25.15 КоАП РФ. 

В частности, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

При этом законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ).

Вместе с этим протокол об административном правонарушении по настоящему делу составлен без участия представителя юридического лица.

Составляя в отношении юридического лица протокол об административном правонарушении должностным лицом его составившим не было принято во внимание то обстоятельство, что юридическое лицо не было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Не содержат таких сведений и материалы дела.

Как следует из жалобы и подтверждено приложенным к ней отчетом об отслеживании почтового отправления с уведомлением о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, таковое получателем (ООО "ЖК Возрождение") получено не было, поскольку возвращено обратно отправителю в связи с нечитаемым адресом получателя. 

В ходе судебного разбирательства ФИО2 сообщила, что адрес на конверте, в котором находилось уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении был разборчив.

Пояснения ФИО2 не опровергаю выводы о том, что представитель ООО "ЖК Возрождение" не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении при этом в ходе судебного разбирательства не установлено объективных данных свидетельствующих о том, что представитель уклонялся от получения почтового отправления с уведомлением о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только при условии его извещения в установленном порядке (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также и в его отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий. 

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у административного органа до составления протокола об административном правонарушении должны быть в наличии достоверные данные о его надлежащем извещении. 

Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Однако, по настоящему делу такой порядок соблюден не был.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и гарантированных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона и не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Поскольку вина юридического лица в совершении административного правонарушения установлена на основании недопустимого доказательства, полученного с нарушениями закона, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Срок давности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ на день принятия решения об отмене обжалуемого постановления истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

По истечении указанного срока вопрос об административной ответственности обсуждению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу представителя ООО "ЖК Возрождение" - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Салехард Ямало - Ненецкого автономного округа от 07.05.2019 вынесенное в отношении ООО "ЖК Возрождение" по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Салехард Ямало - Ненецкого автономного округа от 07.05.2019 вынесенное в отношении ООО "ЖК Возрождение" по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Г.В. Снайдерман