Судья ФИО № 22-1329/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 05 сентября 2019 года 

Верховный суд Республики Карелия 

в составе: председательствующего судьи Погосяна А.Ж.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куцко С.В.,

с участием прокурора Михайловой Н.Б.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Сороки И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Сороки И.А. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 июля 2019 года, которым

ФИО1, (...)ранее судимый:

- 20 декабря 2016 года Петрозаводским городским судом РК, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 20 февраля 2017 года, по ч. 2 ст. 228 (два эпизода), ч. 1 ст. 228 УК РФ (два эпизода), на основании ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ, с применением ст. 64, 88 УК РФ, окончательно к 10 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии, освобожден 04 июля 2017 года по отбытии срока наказания;

- 20 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ст. 158.1 УК РФ (два эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 250 часам обязательных работ, постановлением этого же судьи от 08 февраля 2019 года назначенное наказание заменено на 31 день лишения свободы в колонии – поселения, освобожден 07 марта 2019 года по отбытии срока наказания;

- 20 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ (05 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;

осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (по эпизодам от 31 октября и 13 ноября 2018 года) к 02 месяцам лишения свободы, за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизодам от 27, 29 ноября, 19 декабря 2018 года) к 04 месяцам лишения свободы, за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (по эпизодам от 22 декабря 2018 года, 09 января 2019 года), по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 03 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (по эпизодам от 31 октября и 13 ноября 2018 года) к 03 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору от 20 ноября 2018 года к 04 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных в период с 27 ноября 2018 года по 18 января 2019 года, к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка №5 г. Петрозаводска от 20 ноября 2018 года к 01 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 01 году 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с 11 июля 2019 года. Зачтено в срок отбывания наказания время, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия, с учетом постановления от 08 февраля 2019 года в виде 31 дня лишения свободы, время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевших (...) удовлетворены. (...)

Приговором определена судьба вещественных доказательств по делу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Погосяна А.Ж. о содержании приговора, по существу апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором суда ФИО1 признан виновным:

- в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска РК от 16 мая 2018 года, совершил мелкие хищения имущества ООО «(...);

- в тайных хищениях имущества АО «(...); ООО «Интерторг» - (...); 

- в покушении на тайное хищение имущества АО «(...).

Преступления совершены (...) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал полностью.

По его ходатайству, а также с согласия участников процесса, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. Полагает, что суд, установив совокупность смягчающих обстоятельств, должным образом их не учел, и не принял во внимание принесение извинений потерпевшим, отсутствие тяжких последствий, имущественного ущерба по одну эпизоду, его молодой возраст. Ссылаясь на ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отмечает, что суд мог не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое документально не подтверждено. Отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, давало суду возможность применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Отмечает, что дело рассмотрено в особом порядке, преступления, совершенные им, относятся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, под наблюдением у врача – психиатра не состоял, работал, его мать нуждается в поддержке, общественную опасность для общества не представляет, раскаялся в содеянном, более совершать преступления не намерен, имеет постоянное место жительства и регистрации, потерпевшие не просили о строгом наказании. Просит приговор изменить, снизить размер наказания.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Сорока И.А. выражает несогласие с приговором суда. Не оспаривая юридическую квалификацию содеянного, полагает, что суд не учел должным образом установленную совокупность смягчающих обстоятельств, что повлекло постановление несправедливого приговора. Обращает внимание на категорию преступлений, проведение судебного заседания в особом порядке, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, на неоконченный состав преступления, в связи с чем суд при назначении наказания должен применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также за неоконченное преступление положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. По мнению автора, при сложении наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ суд мог применить принцип частичного сложения, а не полного. Полагает, что с учетом данных о личности его подзащитного, отсутствия тяжких последствий, в настоящее время Оношко общественно опасным не является, находясь под стражей, сделал должные выводы, заверил, что чистосердечно раскаялся, более совершать правонарушений, скрываться от следствия, суда и уголовно-исполнительной инспекции не намерен, принес извинения потерпевшим. Просит приговор изменить, при сложении наказания применить принцип частичного сложения или постановить приговоры мировых судей судебных участков №№ 3 и 5 от 20 ноября 2018 года исполнять самостоятельно, сохранив условное осуждение, и снизить размер наказания.

В возражениях заместитель прокурор г. Петрозаводска Республики Карелия просит оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Сорока И.А. поддержали доводы апелляционных жалоб, прокурор Михайлова Н.Б. просила оставить приговор без изменения в виду отсутствия оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Дополнительных материалов в суд апелляционной инстанции сторонами не представлено.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное заседание по ходатайству ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в данной части приговор не оспаривается.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и дал его действиям правильную правовую оценку.

Наказание ФИО1, вопреки доводам жалоб, за каждое преступление назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного, а также влияния наказания на его исправление.

Суд первой инстанции обоснованно признал в качестве смягчающих обстоятельств по всем эпизодам: явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст осужденного, по эпизоду АО «(...)» также и возмещение ущерба. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Размер наказания осужденному определен в пределах санкции закона, с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62, а по эпизоду от 18 января 2019 года и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Все значимые обстоятельства для определения вида и размера наказания судом учтены в должной степени, в том числе и те, на которые указано в жалобах осужденным и его защитником.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о невозможности применения к ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, исходя из обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности осужденного. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание по совокупности преступлений назначен в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Наказание, как за совершенные преступления, так и по совокупности таковых и приговоров, является справедливым и снижению не подлежит.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, при этом суд мотивировал свое решение.

Доводы, изложенные в жалобах осужденным и его защитником, не являются основанием для отмены или изменения приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 июля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника-адвоката Сороки И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Ж. Погосян