Дело № 1-41/2019

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2019 года пгт. Ленино 

Ленинский районный суд Республики Крым, в составе: 

председательствующего судьи Удут И.М.,

при секретаре Белянской В.Н.,

с участием: 

- государственного обвинителя – Насурлаева А.А.,

- защитника – адвоката Борисова В.С., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом Республики Крым по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ; 2) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом Республики Крым по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, более строгим наказанием, к наказанию в виде 1 года лишения свободы. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменен, наказание ФИО1 смягчено до 10 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В конце августа 2018 года в обеденное время, точное время не установлено, ФИО1, в двух километрах 200 метрах на юго-восток от села Останино, Ленинского района, Республики Крым, в лесополосе расположенной у Северо-Крымского канала, обнаружил дикорастущий куст растения рода конопля, осознавая, что обнаруженные растения являются наркотическим, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств с целью последующего личного употребления оборвал с куста верхушечные части и листья, после чего продолжая свой преступный умысел, направленный на хранение наркотического средства поместил вышеуказанные растительные массы в упаковку из под кофе «Maximus» Коламбия, после чего поместил её в нижний ящик шкафа - тумбы расположенного в кухне квартиры № дома № города 

<

адрес>, где в нарушение ст. 20 ФЗ - 3 «О наркотичесих средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года незаконно хранил, для последующего употребления путем курения, втайне от окружающих его лиц. При этом, часть приобретенного наркотического средства он употребил путем курения, а оставшуюся часть незаконно хранил.

Свои преступные действия ФИО1, продолжал вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда в 09 часов 30 минут, в ходе проведения санкционированного обыска в квартире № дома № города 

<

адрес>, сотрудниками полиции в нижнем ящике шкафа тумбы, расположенной на кухне, была обнаружена и изъята упаковка из под кофе «Maximus» Коламбия, в которой находилось вещество растительного происхождения, серо - зеленого цвета, с характерным запахом, которое согласно заключения эксперта отделения экспертиз № межрайонного отдела ЭКЦ МВД по Республике Крым №/С от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса каннабиса (марихуаны) (в перерасчете на высушенное вещество) составляет 11,400 г., что является значительным размером, которое ФИО1, незаконно хранил, без цели сбыта.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства ФИО1 разъяснены. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился в полном объеме, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, свое ходатайство поддержал. Пояснил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с изложенными в нем обстоятельствами и полностью признает вину в совершении инкриминируемого ему преступления. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал, полагал возможным проводить судебное разбирательство в особом порядке. 

Защитник подсудимого и сам подсудимый квалификацию действий не оспаривали. При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО1 в ходе дознания.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-и лет лишения свободы, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ. 

Последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены судом и ему понятны.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

В соответствии с обвинительным постановлением вина ФИО1 также подтверждается:

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ который рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, в соденянном сознался;

- показаниями свидетеля ФИО9 который участвовал в качестве понятого при проведении обыска в квартире ФИО1;

- показаниями свидетеля ФИО10 который участвовал в качестве понятого при проведении обыска в квартире ФИО1;

- показаниями свидетеля ФИО11 которым исполнялось поручение следователя СО ОМВД России по Ленинскому району о проведении обыска по месту жительства ФИО1, в ходе которого по месту жительства ФИО1 обнаружено и изъято наркотическое средство; 

- показаниями свидетеля ФИО12, который дал показания аналогичные показаниям ФИО11;

- прооколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого по месту жительства ФИО1 обнаружено и изъято наркотическое средство;

- заключением эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого изъятая у ФИО1 растительная масса является наркотическим средством каннабис, массой 11,400г.;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, полностью соблюдены, в связи с чем полагает возможным постановить приговор на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого. 

Исследовав и оценив указанные в обвинительном постановлении доказательства, данные характеризующие личность подсудимого, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления, не имеется. 

При назначении наказания судом учтены и характеризующие данные о личности подсудимого.

Так, подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны (л.д. 77), ранее судим (л.д. 66-76), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.79, 80), осуществляет уход за ФИО13 

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать ФИО1 лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у виновного матери престарелого возраста ФИО14, 19.07.1939г.р. являющейся инвалидом, беременность его супруги ФИО15, наличие у ФИО1 заболевания – инфильтративного туберкулеза. 

Также, суд принимает во внимание наличие судимости в соответствии с приговорами Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые в силу ст. 86 УК РФ являются не снятыми и не погашенными. Суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. 

В связи с чем, а также в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание - рецидив преступлений, и несмотря на имеющиеся обстоятельства смягчающие наказание назначает подсудимому наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ (с учетом рецидива преступлений) в виде лишения свободы, потому как назначение иного, более мягкого наказания не возможно.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами, закрепленными в ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ о назначении наказания не более одной второй максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Вместе с тем, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО1 менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи. 

При этом оснований для назначения наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку по делу имеется такое отягчающее наказание обстоятельство, как рецидив преступлений.

Вместе с тем, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку, ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость, которая в своей совокупности с вновь совершенным преступлением образуют рецидив преступлений, отрицательно характеризуется по месту жительства, в связи с чем, по мнению суда, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения подсудимому ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по смыслу данной нормы закона назначение наказания ниже низшего предела, иного более мягкого наказания предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу не имеется.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст.6 УК РФ о справедливости назначенного наказания. 

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и учитывает, что подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, его действия образуют рецидив преступлений в связи с чем, ему следует определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с целью исполнения процессуальных решений, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство каннабис (мурихуана) массой 11,400 г. – переданное на хранение по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения вещественных доказательств МВД по Республике Крым, расположенную по адресу: 

<

...> - уничтожить; (л.д.40). 

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд, - 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 09 апреля 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186) время содержания ФИО1 под стражей с 09 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство каннабис (мурихуана) массой 11,400 г. – переданное на хранение по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения вещественных доказательств МВД по Республике Крым, расположенную по адресу: 

<

...> - уничтожить; (л.д.40).. 

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему его копии. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья Удут И.М.