Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АДРЕС ИЗЪЯТ 27 октября 2023 года 

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Чапаевой С.В.,

при секретаре Потемкиной А.А.,

с участием представителя истца СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в АДРЕС ИЗЪЯТ к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА ИЗЪЯТА, об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДАТА ИЗЪЯТА, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 с требованиями о признании недействительным извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА ИЗЪЯТА, а также об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДАТА ИЗЪЯТА. В обоснование заявленных требований указал, что ДАТА ИЗЪЯТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «BMW X3», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО2, и автомобилем «ГАЗ 33021», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП автомобилю «BMW X3», государственный регистрационный знак М306РОА134, принадлежащего ФИО2 на праве собственности и гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» по правилам ОСАГО (страховой полис ОСАГО ХХХ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), были причинены механические повреждения. Виновником указанного ДТП был признан ФИО3, ответственность которого застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по правилам ОСАГО (страховой полис ОСАГО ХХХ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). Оформление ДТП производилось без участия сотрудников ГИБДД, посредство заполнения извещения о ДТП и фиксации с места ДТП через систему ГЛОНАСС.

ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» обратилось в ООО «ЭКСАССИСТ» для проведения автотехнического заключения по обстоятельствам ДТП. Сотрудниками ООО «ЭКСАССИСТ» подготовлено было экспертное заключение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в соответствии с выводами которого, с технической точки зрения водитель автомобиля марки «BMW X3» государственный регистрационный знак 

<

***> регион имел техническую возможность избежать столкновения с автомобилем «ГАЗ 33021» государственный регистрационный знак 

<

***>. ДАТА ИЗЪЯТА СПАО «Ингосстрах» отказала ФИО2 в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что действия потерпевшего свидетельствуют об умышленном причинении вреда имуществу. ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 направил в СПАО «Ингосстрах» претензию о выплате страхового возмещения. ДАТА ИЗЪЯТА СПАО «Ингосстрах» повторно отказала ФИО2 в выплате страхового возмещения. ДАТА ИЗЪЯТА финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 принято решение № У-23-44956/5010-009 об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании страхового возмещения в размере 226800 рублей с СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за причинение вреда автомобилю марки «BMW X3» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, полученного в результате ДТП ДАТА ИЗЪЯТА. Принимая решение, финансовый уполномоченный исходил из того, что согласно документам, рассматриваемое ДТП произошло вследствие вины водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством «ГАЗ 33021». В связи с чем, просил признать недействительным извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА ИЗЪЯТА, отменить решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДАТА ИЗЪЯТА.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик (заинтересованное лицо) ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

Представитель заинтересованного лица - финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения по заявлению, в которых просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд приходит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 1090 водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно ч. 2 и ч. 7 ст. 11 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

Водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования заполняют извещения о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками, и ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении таких извещений.

В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДАТА ИЗЪЯТА N-О, выявляя смысл положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064 и статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации отметил что, оформляя документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о дорожно-транспортном происшествии.

Соответственно, потерпевший, заполняя бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, подтверждает отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений и, следовательно, связанных с этим претензий к причинителю вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДАТА ИЗЪЯТА произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-33021 с государственным регистрационным знаком Р2450Н34, принадлежащего ФИО3 и под его управлением и автомобиля BMW ХЗ с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащего ФИО2 и под его управлением.

В результате данного ДТП автомобиль BMW ХЗ с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащий ФИО2 получил механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем ГАЗ-33021 с государственным регистрационным знаком Р2450Н34, что подтверждается записью в п.18 извещения о ДТП.

ДТП оформлялось с использованием приложения Российского Союза Автостраховщиков, ДТП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ-33021 с государственным регистрационным знаком Р2450Н34 была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по договору ОСАГО серия ХХХ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, гражданская ответственность владельца автомобиля BMW ХЗ с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серия ХХХ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

В заполненном бланке извещения о ДТП от ДАТА ИЗЪЯТА имеются объяснения водителей транспортных средств ГАЗ-33021, государственный регистрационный знак Р2450Н34 и BMW ХЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>, согласно которым ответчики договорились об отсутствии виновных действий со стороны водителя ФИО2 и наличия вины со стороны водителя ФИО3, составлена схема ДТП.

В соответствии с п. 2 ст. 14.1. Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Таким образом, извещение о ДТП заполняется в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, и в нем водители, причастные к ДТП, фиксируют его обстоятельства. Такое извещение оценивается страховщиком наряду с другими документами, предусмотренными Правилами ОСАГО, предоставляемыми потерпевшим с целью получения страхового возмещения, является документом, подтверждающим факт наступления страхового случая, однако не влечет безусловную обязанность страховщика по выплате страхового возмещения. На основании оценки представленных потерпевшим документов страховщик принимает решение об осуществлении страховой выплаты или об отказе в удовлетворении заявления.

СПАО «Ингосстрах» обратилось в ООО «ЭКСАССИСТ» для проведения автотехнического заключения по обстоятельствам ДТП.

ДАТА ИЗЪЯТА на основании акта осмотра транспортного средства, видеозаписи ДТП от ДАТА ИЗЪЯТА, на который зафиксирован момент столкновения транспортных сре6дств, истребованного из ООО «АЗС», сотрудниками ООО «ЭКСАССИСТ» подготовлено экспертное заключение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в соответствии с выводами которого, с технической точки зрения водитель автомобиля марки «BMW X3» государственный регистрационный знак 

<

***> регион имел техническую возможность избежать столкновения с автомобилем «ГАЗ 33021» государственный регистрационный знак 

<

***>. Также, в действиях водителя ФИО2, управлявшего автомобилем BMW ХЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>, выявлены несоответствия требованиям п. 1.3, ч.1 п. 1.5, п. 10.1, п. 10.5 ПДД Российской Федерации.

ДАТА ИЗЪЯТА СПАО «Ингосстрах» отказало ФИО2 в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что действия потерпевшего свидетельствуют об умышленном причинении вреда имуществу, что является исключением из страхового риска в силу положений, закрепленных в п.п. «з» п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО. 

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 направил в СПАО «Ингосстрах» претензию о выплате страхового возмещения. 

ДАТА ИЗЪЯТА СПАО «Ингосстрах» повторно отказала ФИО2 в выплате страхового возмещения. 

ДАТА ИЗЪЯТА финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 принято решение № У-23-44956/5010-009 об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании страхового возмещения в размере 226800 рублей с СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за причинение вреда автомобилю марки «BMW X3» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, полученного в результате ДТП ДАТА ИЗЪЯТА.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, по факту дорожно-транспортного происшествия, водителем транспортного средства ГАЗ 33021, государственным регистрационным знаком 

<

***>, признавшим вину в дорожно-транспортном происшествии и водителем транспортного средства BMW, государственным регистрационным знаком 

<

***>, ФИО2 дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции посредством заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Указанное извещение, заполненное и подписанное участниками дорожно-транспортного происшествия оформлено в соответствии с положениями Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ввиду отсутствия разногласий по обстоятельствам причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характеру и перечню видимых повреждений транспортных средств.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, в ходе судебного разбирательства необходимо исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ). 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы.

Определением суда от ДАТА ИЗЪЯТА по ходатайству представителя истца СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 для определения обстоятельств ДТП была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Коллегия Судебных Экспертов».

В результате проведенной экспертизы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ эксперт ООО «Коллегия Судебных Экспертов» ФИО7, пришел к выводу, что при сравнительном исследовании повреждений (по характеру и расположению их на транспортных средствах), установлено, что столкновение автомобиля BMW ХЗ с государственным регистрационным знаком 

<

***> и автомобиля ГАЗ-33021 с государственным регистрационным знаком Р2450Н34 было поперечным, перекрестным, косым, блокирующим, правое боковое для автомобиля BMW ХЗ с государственным регистрационным знаком 

<

***> и переднее для автомобиля ГАЗ-33021 с государственным регистрационным знаком Р2450Н34. При столкновении в контакт вошли передняя часть кузова автомобиля ГАЗ-33021 с государственным регистрационным знаком Р2450Н34 (передний бампер, левая блок-фара, капот), с правой боковой частью автомобиля BMW ХЗ с государственным регистрационным знаком 

<

***> (правой передней дверью, задней правой дверью, диском заднего правого колеса). В результате столкновения автомобиль BMW ХЗ с государственным регистрационным знаком 

<

***>, был развернут на некоторый угол влево, и был остановлен его водителем в месте, зафиксированном на фото с места ДТП. Автомобиль ГАЗ-33021 с государственным регистрационным знаком Р2450Н34 остановился практически в месте столкновения. Когда пластические и упругие деформации контактировавших деталей достигли своего предела, автомобили фактически вышли из контактного взаимодействия.

В сложившейся дорожной ситуации, водитель ФИО3, управлявший автомобилем ГАЗ-33021 с государственным регистрационным знаком Р2450Н34, при проезде на нерегулируемого и неравнозначного перекрестка и при наличии двигавшегося по главной дороге автомобиля BMW ХЗ с государственным регистрационным знаком 

<

***>, должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.3,1.5,10.1 абз.2,13.9 Правил дорожного движения РФ.В действиях водителя ФИО2 управлявшего автомобилем BMW ХЗ с государственным регистрационным знаком 

<

***>, каких-либо несоответствий требованиям Правил дорожного движения РФ, не усматривается.

Предотвращение столкновения водителем ФИО3, управлявшим автомобилем ГАЗ-33021 с государственным регистрационным знаком Р2450Н34, зависело не от технической возможности, а сопряжено с выполнением им требований пунктов 10.1 абз.2, 13.9, Правил дорожного движения РФ.

В сложившейся дорожной ситуации, действия водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ГАЗ-33021 с государственным регистрационным знаком Р2450Н34, допуставшего столкновение с автомобилем BMW ХЗ с государственным регистрационным знаком 

<

***>, не соответствовали требованиям пунктов 1.3, 1.5, 10.1 абз.2, 13.9 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя ФИО2 управлявшего автомобилем BMW ХЗ с государственным регистрационным знаком 

<

***>, каких-либо несоответствий требованиям Правил дорожного движения РФ, не усматривается.

Суд принимает во внимание выводы судебной автотехнической экспертизы ООО «Коллегия Судебных Экспертов», поскольку экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, экспертом учтены все обстоятельства дела и приняты меры к получению полной информации об исследуемом объекте, в исследовании использованы общепринятые научно-обоснованные методики, открытые источники информации, имеются ссылки на фото с места ДТП и поврежденного автомобиля. Вывод эксперта носит категоричный, а не вероятностный характер. Кроме того, перед началом проведения экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд принимает указанное заключение экспертов ООО «Коллегия Судебных Экспертов» в качестве допустимого доказательства, поскольку оно полно, научно обоснованно, дано квалифицированными экспертами. Экспертиза проведена в соответствии со ст. ст. 79 - 84 ГПК РФ. Данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, нормам Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ".

Таким образом, оснований не доверять экспертному заключению ООО «Коллегия Судебных Экспертов», сомневаться в правильности и объективности данного заключения, в том числе подвергать сомнению выводы экспертов, суд не находит.

Поскольку сомнений в правильности и обоснованности выводов, содержащихся в заключении эксперта, у суда не возникло, оснований для назначения повторной экспертизы не имеется, заключение является допустимым доказательством, экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований не доверять заключению эксперта не имеется, а само по себе несогласие с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для проведения повторной либо дополнительной экспертизы.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что, действуя в рамках существующего в Российской Федерации законодательства, участники ДТП водитель автомобиля BMW ФИО2 и водитель автомобиля ГАЗ 33021 ФИО3 оформили документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о ДТП, тем самым, как причинитель вреда и потерпевший достигли соглашения, имеющего обязательную силу, по вопросам, необходимым для страхового возмещения, по которому водитель автомобиля ГАЗ 33021 ФИО3 признал свою вину в дорожно-транспортном происшествии.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для признания извещения о дорожно-транспортном происшествии недействительным, имевшем место ДАТА ИЗЪЯТА, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенного, у суда не имеется оснований для отмены решения финансового уполномоченного № У-23-44956,5010-09 от ДАТА ИЗЪЯТА.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что определением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА (т.1 л.д. 201-203) по настоящему гражданскому делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено специалистам ООО «Коллегия Судебных Экспертов». Расходы по оплате за производство экспертизы возложены на СПАО «Ингосстрах».

Учитывая, что по настоящему гражданскому делу экспертиза была проведена, расходы по ее проведению составили 30 000 рублей, которые не были оплачены, суд считает разумным возместить ООО «Коллегия Судебных Экспертов» за счет СПАО «Ингосстрах» расходы, понесенные за производство экспертизы в размере 30000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в АДРЕС ИЗЪЯТ к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА ИЗЪЯТА, об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДАТА ИЗЪЯТА – отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в АДРЕС ИЗЪЯТ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Коллегия Судебных Экспертов» судебные расходы, понесенные в связи с проведением судебной автотехнической экспертизы в размере 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Мотивированный текст решения изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья С.В.Чапаева