Дело №

УИД 26RS0№-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 декабря 2025 года 

<

адрес>

Железноводский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бобровского С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в лице Межрайонного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> № к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга лиц,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в лице Межрайонного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> № обратилось в суд с иском к ИП ФИО2 о признании действий ИП ФИО2 противоправными в отношении неопределенного круга лиц (потребителей) в части реализации табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации; запретить ИП ФИО2 реализацию табачной и никотинсодержащей продукции в ассортименте без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации; обязании ИП ФИО2 довести в установленный судом срок любым общедоступным способом до сведения потребителей информацию о решении суда.

В обоснование заявленных требований указано, что основанием для подачи настоящего искового заявления явились поступившие в адрес межрайонного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> № материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившие из ОМВД России «Георгиевский» в отношении ИП ФИО2 для принятия решения.

Согласно материалов КУСП ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УЭБ и ПП ГУ МВД России по 

<

адрес> был выявлен факт незаконной реализации табачной никотинсодержащей продукции в ассортименте без ФСМ в количестве 130 единицы в магазине «Табак» по адресу: 

<

адрес>, Георгиевский муниципальный округ, 

<

адрес>А:

- Black Tip - 30 пачек;

- Ararat - 30 пачек;

- Almaz - 30 пачек;

- Morion - 20 пачек;

- Alex - 20 пачек.

Согласно объяснений от ДД.ММ.ГГГГ данная продукции принадлежит ИП ФИО2 (ОГРНИП: № от ДД.ММ.ГГГГ) и реализовывалась в магазине «Табак» по адресу: 

<

адрес>, Георгиевский муниципальный округ, 

<

адрес> выше продукция была изъята сотрудниками полиции и оставлена на ответственное хранение ИП ФИО2

Таким образом, установлено, что ИП ФИО2 осуществлял незаконный оборот табачной и никотинсодержащей продукции в ассортименте без информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Предъявление настоящего иска обусловлено нарушением прав неопределенного числа потребителей, ввиду отсутствия более эффективного способа защиты и пресечения нарушения прав потребителей, в связи с введенными ограничениями пп. а, б п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - постановлением №), внеплановые проверки проводятся исключительно при условии согласования с -прокуратурой при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан. В целях реализации положений постановления № под понятием "непосредственная угроза» подразумевается высокая степень вероятности причинения соответствующего вреда в краткосрочной перспективе, то есть ситуацию, когда отсутствие мер реагирования контрольных (надзорных) органов неминуемо влечет наступление негативных последствий.

На основании изложенного, полагали требования подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении или о проведении заседания в отсутствие суду не представлено.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Сведений относительно уважительности причин не явки, суду ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Информация о дате и времени проведения судебного заседания по делу опубликовано на сайте суда в системе ГАС «Правосудие».

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и приведенные правовые нормы, учитывая, что указанным лицам достоверно известно о наличии и характере разрешаемого судом спора, в том числе из имеющейся информации на официальном сайте суда, учитывая отсутствие доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, неоднократную неявку в судебные заседания на протяжении длительного периода времени, суд, расценивая действия ответчика как злоупотребление своими процессуальными правами, направленные на намеренное затягивание рассмотрения и разрешения спора по существу, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания неявки уважительной, и счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению, как сроков рассмотрения дела, так и прав и других участников процесса на своевременное разрешение спора.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд, оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 40 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей (далее- государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей), осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), осуществляющими функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

На основании Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> (утверждено Приказом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей.

На основании Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> (утверждено Приказом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №) Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является федеральным органом исполнительной власти по контролю(надзору) в области защиты прав потребителей.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров, работ, услуг), вправе предъявлять иски в суды признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

Исходя из изложенного выше, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> является лицом правомочным подавать иски в защиту интересов неопределенного круга потребителей.

Настоящий иск подается в интересах неопределенного круга потребителей, так как определить круг потребителей невозможно.

Понятие неопределенного круга лиц (потребителей) отражено в Постановлении Федерального арбитражного суда 

<

адрес> от _ДД.ММ.ГГГГ №Ф08-3572/04, Постановления Президиума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ под которым понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процессе в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» регулирование состава табачных изделий или никотинсодержащей продукции, регулирование раскрытия состава табачных изделий и никотинсодержащей продукции, установление требований к упаковке и маркировке табачных изделий или никотинсодержащей продукции осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза «Технический регламент на табачную продукцию» (ТР №) принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии: Настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования к табачной продукции, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза, а также требования к информации (маркировке) наносимой на потребительскую упаковку табачной продукции для обеспечения ее свободного перемещения.

В соответствии с пунктом 18 п. п. «и» п. 19 Технического регламента Таможенного союза «Технический регламент на табачную продукцию» (ТР №) принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии: на потребительскую упаковку табачной продукции наносятся специальные (акцизные, учетно-контрольные или иные) марки, исключающие возможность их подделки или повторного использования.

Согласно п. 6 постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «№ «Об акцизных марках для маркировки ввозимой в ФИО1 табачной продукции» запрещается ввоз на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции без маркировки акцизными марками в соответствии с настоящим постановлением.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» государственный контроль (надзор) в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления бака или потребления никотинсодержащей продукции, за соблюдением установленных настоящим Федеральным законом запретов и ограничений торговли табачной продукцией, табачными изделиями или никотинсодержащей продукцией, -кальянами и устройствами для потребления никотинсодержащей продукции осуществляется уполномоченным федеральным органом государственной власти при осуществлении в пределах компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации федерального государственного санитарного эпидемиологического надзора и надзора в области защиты прав потребителей, государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, государственного надзора в сфере рекламы, а также таможенного контроля.

Судом установлено, что основанием для подачи настоящего искового заявления явились поступившие в адрес межрайонного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> № материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившие из ОМВД России «Георгиевский» в отношении ИП ФИО2 для принятия решения.

Согласно материалам КУСП ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УЭБ и ПП ГУ МВД России по 

<

адрес> был выявлен факт незаконной реализации табачной никотинсодержащей продукции в ассортименте без ФСМ в количестве 130 единицы в магазине «Табак» по адресу: 

<

адрес>, Георгиевский муниципальный округ, 

<

адрес>А:

- Black Tip - 30 пачек;

- Ararat - 30 пачек;

- Almaz - 30 пачек;

- Morion - 20 пачек;

- Alex - 20 пачек.

Согласно объяснений от ДД.ММ.ГГГГ данная продукции принадлежит ИП ФИО2 (ОГРНИП: № от ДД.ММ.ГГГГ) и реализовывалась в магазине «Табак» по адресу: 

<

адрес>, Георгиевский муниципальный округ, 

<

адрес> выше продукция была изъята сотрудниками полиции и оставлена на ответственное хранение ИП ФИО2

Таким образом, установлено, что ИП ФИО2 осуществлял незаконный оборот табачной и никотинсодержащей продукции в ассортименте без информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Предъявление настоящего иска обусловлено нарушением прав неопределенного числа потребителей, ввиду отсутствия более эффективного способа защиты и пресечения нарушения прав потребителей, в связи с введенными ограничениями пп. а, б п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - постановлением №), внеплановые проверки проводятся исключительно при условии согласования с -прокуратурой при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан. В целях реализации положений постановления № под понятием «непосредственная угроза» подразумевается высокая степень вероятности причинения соответствующего вреда в краткосрочной перспективе, то есть ситуацию, когда отсутствие мер реагирования контрольных (надзорных) органов неминуемо влечет наступление негативных последствий.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик осуществлял незаконны оборот табачных и никотинсодержащих изделий без информации, предусмотренной действующим законодательством, ввиду чего исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Соответствующие разъяснения приведены в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

На основании изложенного, суд полагает необходимым обязать ИП ФИО2 довести в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу любым общедоступным способом до сведения потребителей информацию о решении суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в лице Межрайонного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> № к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга лиц - удовлетворить.

Признать действия ИП ФИО2 противоправными в отношении неопределенного круга лиц (потребителей) в части реализации табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Запретить ИП ФИО2 реализацию табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренный законодательством Российской Федерации.

Обязать ИП ФИО2 довести в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу любым общедоступным способом до сведения потребителей информацию о решении суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий, судья С.А. Бобровский