Решение

 суда изготовлено 

в окончательной форме 02.09.2020 года 

№

50RS0№-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

При секретаре судебного заседания ФИО7, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО6 о признании права собственности, прекращении права собственности, признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, обратилась в суд с иском к ФИО6, в котором просила: признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>; прекратить право собственности ФИО6 на 1/6 доли в 

<

адрес>; признать за ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1 право собственности на 

<

адрес> по 1/5 доли за каждым, с выплатой ФИО5 компенсации стоимости 1/6 доли квартиры ФИО6 в размере 416 700,00 рублей. 

В обоснование требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением ДЖО Минобороны РФ ФИО8, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1 была предоставлена двухкомнатная квартира, площадью 57,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, за ними было признано право собственности на квартиру по 1/6 доли за каждым. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО8 и ФИО5 расторгнут. Истец и несовершеннолетние дети остались проживать по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, путем заключения договора дарения, подарил 1/6 доли в праве на спорную квартиру своему отцу ФИО9, в свою очередь ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру с ответчиком ФИО6, передал ему в собственность 1/6 доли квартиры, по адресу: 

<

адрес>. Поскольку в спорной двухкомнатной квартире зарегистрирована и проживает истец, ее четверо несовершеннолетних детей и мать – ФИО10, фактическое проживание и пользование квартирой ФИО6 невозможно, его 1/6 доля в квартире является незначительной. Согласно заключения ООО «Мастер СБ» рыночная стоимость 1/6 доли квартиры, по адресу: 

<

адрес>, составила 416 700,00 рублей, которую истица согласна выплатить ответчику в счет компенсации стоимости 1/6 доли в праве собственности на квартиру.

Истица – ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1, в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. 

Ответчик – ФИО6 в судебное заседание явился, против требований возражал, просил в иске отказать. 

Третье лицо – Управление опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по Г.о. Подольск, представитель в судебное заседание не явился, извещен. 

Третье лицо – УМВД России по Г.о. Подольск, представитель в судебное заседание не явился, извещен. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ решением ДЖО Минобороны РФ ФИО8, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1 была предоставлена двухкомнатная квартира, площадью 57,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. За ними признано право собственности на квартиру по 1/6 доли за каждым, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 19-22, 29-33). 

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО8 и ФИО5 расторгнут (л.д. 10). 

Истец и ее несовершеннолетние дети остались проживать по указанному адресу, в подтверждение чего в материалы дела представлены свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации по месту пребывания (л.д. 15-18). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, путем заключения договора дарения, подарил 1/6 доли в праве на спорную квартиру своему отцу - ФИО9 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, действующим от имени ФИО9 (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру, согласно которому, ФИО9, от имени которого действует ФИО8, продал ФИО6 принадлежащую ему 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 57,8 кв.м. (л.д. 34-36).

За ФИО6 в установленном законном порядке зарегистрировано право собственности на 1/6 доли в праве общей собственности на квартиру, по адресу: 

<

адрес>, мкр. Кузнечики, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской их ЕГРН. 

В материалы дела представлена выписка из домовой книги на квартиру, по адресу: 

<

адрес>, мкр. Кузнечики, 

<

адрес>, из которой следует, что в указанной квартире зарегистрированы: ФИО6, ФИО5, ФИО10, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Разрешая исковые требования о прекращении права собственности ФИО6 на долю в спорной квартире, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих или пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации. 

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть выделена реально и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. 

Из объяснений истца следует, что поскольку в спорной двухкомнатной квартире зарегистрирована и проживает истец, ее четверо несовершеннолетних детей и мать – ФИО10, фактическое проживание и пользование квартирой ФИО6 невозможно, доля ответчика спорной квартирой является незначительной, в связи с чем, просит прекратить право собственности ответчика на 1/6 долю квартиры с выплатой ему компенсации.

Для определения размера компенсации стоимости 1/6 доли квартиры, ФИО5 обратилась в ООО «Мастер СБ» Независимая Экспертная Оценка для определения рыночной стоимости 1/6 доли квартиры, по адресу: 

<

адрес>, согласно выводам отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, в данном случае объектом оценки является 1/12 доли в двухкомнатной квартире, в которой невозможно определить порядок пользования. Таким образом, объектом оценки выступает проблемная доля в малогабаритной квартире, в результате проведенного анализа и расчетов с использованием существующих методик оценки жилой недвижимости, Оценщик принял расчет коэффициент уменьшения стоимости в размере 50% и определил итоговое значение рыночной стоимости объекта оценки, которая составила – 416 700,00 рублей (л.д. 37-77). 

Ответчик не был согласен с размером компенсации, в связи с чем, Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено «Независимый судебный эксперт», эксперту ИП ФИО11 (л.д. 90-91).

Согласно выводам заключения эксперта № ОЦ-1930/2020:

- рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Г.о. Подольск, мкр. Кузнечики, 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 394 000,00 рублей; 

- рыночная стоимость 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Г.о. Подольск, мкр. Кузнечики, 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 503 000,00 рублей (л.д. 92-133).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Таким образом, компенсация стоимости 1/6 доли спорной квартиры составила 503 000 руб.

ФИО5 согласна на выплату ответчику указанной компенсации.

Таким образом, учитывая, что доля ответчика незначительна, не может быть выделена реально, поскольку на долю ответчика приходится 4,66 кв.м. жилой площади ( 28:6), тогда как квартира двухкомнатная, имеющая две комнаты 17,8 и 10,2 кв.м., в квартире ответчик не проживает, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, считает возможным прекратить право ФИО6 на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Г.о. Подольск, мкр. Кузнечики, 

<

адрес>, со взысканием с ФИО5 в пользу ФИО6 компенсации, размер которой определен заключением судебной экспертизы и составляет 503 000 руб.

В связи с чем, подлежат удовлетворению исковые требования о признании за истицей и ее несовершеннолетним детьми права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на спорную к квартиру, и, с учетом принадлежащих им долей, суд признает за ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право собственности на 

<

адрес> по 1/5 доли за каждым. 

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. 

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Поскольку право собственности ответчика на 1/6 долю жилого помещения прекращено, перешло к другим лицам, ответчик членом семьи истца не является, совместное проживание с ним на одной жилой площади невозможно, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования ФИО6 жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО6 о признании права собственности, прекращении права собственности, признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить. 

Прекратить право собственности ФИО6 на 1/6 долю в 

<

адрес>. 18 по 

<

адрес>. 

Признать за ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право собственности на 

<

адрес> по 1/5 доли за каждым. 

Прекратить право пользования ФИО6 жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 компенсацию стоимости 1/6 доли 

<

адрес> в размере 503 000,00 рублей. 

Решение является основанием для снятия ФИО6 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, Г.о. Подольск, 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья Н.

<

адрес>

№

50RS0№-91