Дело № 2-5768/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.И.

при секретаре Габовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 23.02.2017 года в 19 часов 10 минут по адресу: 

<

...>, произошло ДТП с участием автомобилей: ВАЗ 210740 г/н № под управлением ФИО2 собственником которого является ФИО3 и Мерседес Бенц – S 500 г/н № под управлением собственника ФИО1, в результате чего, автомобилю истца причинены механические повреждения, виновником данного ДТП, согласно административному материалу, составленному сотрудниками ГИБДД признан ФИО2. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля Мерседес Бенц – S 500 г/н № была застрахована ответчиком ПАО СК «Росгосстрах», к кому и обратился истец, однако ответчик страховую выплату не произвел, в связи с чем, истец обратился в суд с требованиями о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, финансовой санкции и компенсации морального вреда и судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца представил уточненные исковые требования. 

Представитель ответчика иск не признал, результаты судебной экспертизы не оспаривал, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). 

Судом установлено, что 23.02.2017 года в 19 часов 10 минут в районе 90/2 по ул.Ударников г.Липецка ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 210740 г/н №, собственником которого является ФИО3, в нарушении п.8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу двигающемуся по ней автомобилю Мерседес Бенц – S 500 г/н № под управлением собственника ФИО1 и допустил с последним столкновение, в результате чего, автомобилю истца Мерседес Бенц – S 500 г/н № причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства и вина ФИО2 в ДТП и причинении ущерба автомобилю истца не оспаривались в судебном заседании, и подтверждаются материалами дела, в том числе сведениями административного материала. 

В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

При этом в силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ – при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Мерседес Бенц – S 500 г/н № была застрахована ответчиком ПАО СК «Росгосстрах». 

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 210740 г/н № была застрахована в СПАО «Ресо Гарантия».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску. 

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 вышеназванного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Согласно п.п. 14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18).

При наступлении страхового случая потерпевший обязан уведомить об этом страховщика и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Согласно п. 3.10. Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. 

Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Представитель истца, действующий на основании доверенности обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах» 01.03.2017 года, однако страховая выплата истцу не была произведена.

22.05.2017 года ответчику была вручена претензия вместе с отчетом об оценке и квитанцией об оплате.

Страховая компания, организовав осмотр и проведение оценки автомобиля принадлежащего ФИО1 в выплате страхового возмещения истцу отказала, сославшись на то, что характер повреждений автомобиля Мерседес Бенц – S 500 г/н № не соответствует обстоятельствам ДТП от 23.02.2017 года.

Истец ФИО1, через своего представителя самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы, по определению стоимости восстановительного ремонта, принадлежащему ему транспортного средства Мерседес Бенц – S 500 г/н №, согласно заключению которой, (№1087-а/17 от 22.05.2017 года ИП ФИО4), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц – S 500 г/н № с учетом износа составляет 293 343 рубля, расходы по оплате услуг независимого оценщика 20 000 рублей. 

Между сторонами возник спор о размере ущерба и возможности получения заявленных повреждений в результате дтп, и по делу была назначена судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта № 139/13.3,13.4 ИП ФИО5 от 29.09.2017 года, повреждения на автомобиле истца могли быть получены в результате дтп 23.02.2017г. и стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Мерседес Бенц – S 500 г/н № от данного дтп с учетом износа составляет 109 972 рубля.

Суд принимает заключение эксперта № 139/13.3,13.4 ИП ФИО5 от 29.09.2017 года, в качестве достоверного и допустимого доказательства. При этом суд учитывает, что судебная экспертиза проведена на основании определения суда, до начала производства исследования эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. Данное экспертное заключение является полным, содержащим конкретные мотивированные выводы, основанные на анализе всех имеющихся в деле доказательств, заключение дано в полном соответствии с требованиями к судебной экспертизе, не вызывает неясностей и сомнений в его обоснованности. С учетом полученных повреждений, калькуляция рассчитана в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П. Представителем ответчика данное заключение эксперта не оспаривалось, ходатайств о назначении дополнительной и повторной экспертизы не заявлялось. Стороны никаких доказательств, свидетельствующих о порочности заключения эксперта не представили, результаты судебной экспертизы не оспаривали, оснований сомневаться в их обоснованности у суда не имеется.

Таким образом, ущерб, причиненный истцу, составляет 110000 руб., что не превышает пределы максимальной суммы страховой выплаты по договору ОСАГО, заключенному между ответчиком и причинителем вреда. 

Коль скоро, ответчик не произвел выплату страхового возмещения, то в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма в размере 110000 руб.

В соответствии с п. 3. ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имеет место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя в установленные законом сроки и в полном объеме, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф.

Штраф составит 110000 руб. х 50%. = 55000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика просил о применении положений ст.333 ГК РФ к штрафу.

Суд, принимая во внимание положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, с учетом принципа справедливости и разумности, обстоятельств дела, отсутствия со стороны ответчика выплаты страхового возмещения, принимая во внимание требования соразмерности, считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке до 25 000 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку и финансовую санкцию за несвоевременную выплату страхового возмещения.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

К договорам, заключенным с 01.09.2014 года и далее, применимы положения п. 4.22 Правил ОСАГО, в соответствии с которым, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату… 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Заявление о страховой выплате было получено ответчиком 01.03.2017г., срок рассмотрения истекал 21.03.2017 года. Однако страховая выплата не была произведена.

Претензия ответчиком была получена 22.05.2017 года, однако в ее удовлетворении истцу было отказано и страховая выплата не была произведена.

В судебном заседании представитель истца просил взыскать неустойку за период с 22.03.2017 года по 18.10.2017г., то есть за 210 дней по 1% от невыплаченной суммы, а также неустойку с 19.10.2017г. по день исполнения ответчиком обязанности по выплате взыскиваемого страхового возмещения. 

За период с 22.03.2017 года по 18.10.2017 года неустойка составит: 

110000 руб. х 1% х 211 дней = 232100 руб. 

Истец просил взыскать финансовую санкцию за 211 дней просрочки по не направлению мотивированного решения. 

Согласно разъяснениям в п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года, "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении – до дня присуждения ее судом. 

Пунктом 57 того же постановления Пленума предусмотрено, что взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме. 

Исходя из буквального толкования указанной нормы закона и разъяснений законодательства, финансовая санкция уплачивается потерпевшему в случае отсутствия со стороны страховой компании выплаты страхового, так и при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате.

Исходя из совокупного толкования положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение, в данном случае на ответчике.

В обоснование направления истцу сообщения от 23.03.2017г. о продлении срока страховой выплаты и сообщения от 31.05.2017г. об отсутствии оснований для удовлетворения претензии представлены указанные письма и почтовые реестры.

Представитель истца оспаривал в судебном заседании факт получения указанных писем и факт направления их в адрес представителя истца. 

Представленные реестры приложены в незаверенных копиях, на них отсутствует штампа почтового отделения, они не содержат подписи исполнителя и заказчика, таким образом, не могут служить доказательствами надлежащего исполнения страховой компанией своих обязанностей по направлению ответов на заявление и претензию. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца финансовую санкцию.

Финансовая санкция за период с 22.03.2017 года по 18.10.2017 года составит 

400 000 рублей х 0,05 % х 211 дней = 42200 рублей. 

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В судебном заседании представитель ответчика просил о применении положений ст.333 ГК РФ к неустойке и финансовой санкции.

С учетом принципа справедливости и разумности, обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационную природу неустойки и финансовой санкции, с учетом длительности не исполнения ответчиком своих обязательств, однако принимая во внимание, что частично доводы ответчика относительно объема причинённого в заявленном дтп ущерба нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке до 30 000 рублей, финансовой санкции 10000 руб.

При этом, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда, поскольку с данным требованием истец не лишен возможности обратиться после получения денежных средств и до фактической выплаты суммы страхового возмещения по решения суда, в настоящее время дата исполнения обязательств не определена.

За проведение экспертизы в досудебном порядке истец понес расходы в сумме 20 000 рублей, что подтверждается документально.

Как уже указывалось судом, в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, включается стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата. Поскольку в данном случае размер страховой выплаты определяется на основании заключения судебной экспертизы, понесенные истцом расходы по досудебной оценке не могут быть возмещены в качестве убытков, а относятся судом к судебным расходам, которые истец понес с целью обоснования правомерности заявленного иска. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек. 

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежат взысканию расходы по досудебной оценке в сумме 20000 руб.

Согласно ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи, с учетом осуществления претензионной работы, то есть подготовки претензии, с учетом сложности спора, участия представителя в судебном заседании досудебной подготовке, исходя из принципа разумности, объема оказанной помощи в сумме 8000 рублей.

В соответствии с Обзором практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.), почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

На основании изложенного, суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика на основании положений ст. 98 ГПК РФ, расходов истца по оплате услуг курьера в размере 400 рублей, нотариальные расходы в сумме 200 руб. 

Однако, суд отказывает истцу в удовлетворении требований в части взыскания расходов по изготовлению копий искового заявлении и приложения в размере 1000 рублей, поскольку документально не подтверждено несение данных расходов. 

Расходы по выдаче доверенности взысканию не подлежат, так как согласно имеющейся в деле копии доверенности, она представляет нескольким представителям широкий круг полномочий в страховых компаниях, ГИБДД, и т.д. Оригинал доверенности отсутствует.

Всего в пользу истца подлежит взысканию 203600 руб. 

(110000+400+20000+200+8000+25000+30000+10000). 

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 203600 руб. 

В удовлетворении требовании о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда, взыскании расходов по изготовлению копий искового заявлении и приложения - отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 4200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение 

изготовлено в соответствии 

со ст. 108 ГПК РФ -23.10.2017г.