Дело № 1-6/2025

25RS0030-01-2023-000103-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

пгт. Славянка 13 ноября 2025 года

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Грицуна М.Ю.

и коллегии присяжных заседателей,

при секретарях Колодиной С.Ю., Маклыгиной А.В., Горбунковой А.В., Луканиной С.И. 

с участием государственных обвинителей заместителей прокурора Хасанского района Рубана А.А., ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, помощников прокурора Ераксиной Е.Р., ФИО6, ФИО7, ФИО8, прокурора района Крейновича Д.Ю. 

потерпевшей ФИО9 и ее представителей ФИО10, ФИО11 

защитников–адвокатов Безрученко Д.С., Заблоцкого Е.А.

подсудимого ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного, не судимого, с мерой пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ

установил:

в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО12 признан виновным в том, что он в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно с ФИО22 на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров от участка автомобильной дороги, находящегося на удалении 6 километров в северо-восточном направлении от 199 километра автомобильной дороги Раздольное-Хасан в 

<

адрес> и имеющем географические координаты 42 580306 северной широты 130 768822 восточной долготы, после распития алкогольных напитков в ходе ссоры с последним, предвидя наступление смерти ФИО22, и желая наступление указанных последствий, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес множество, но не менее 12 ударов кулаками, ногами, туристическим топором, металлическим хозяйственным чайником, стеклянной бутылкой, тупыми твердыми предметами, имеющими ограниченную контактирующую поверхность соударения со значительной травмирующей силой в область головы и конечностей ФИО22, от которых потерпевший падал, ударяясь о предметы окружающей обстановки и поверхность земли, причинив последнему телесные повреждения в виде: 

- кровоподтеков задних поверхностей правой и левой кистей рук с травматическим отеком мягких тканей, относящихся к поверхностным повреждениям, не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивающихся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- кровоподтеков в области левого глаза с распространением на левую височную область и область левой щеки, в области правого глаза с травматическим отеком; кровоизлияний в мягкие ткани левой глазницы и в белочную оболочку левого глазного яблока, в слизистую оболочку верхней и нижней губ с разрывом слизистой верхней губы; ссадин на кончике носа (1), в правой височной области (1), в левой лобно-височной области (2) и множество ссадин в лобной области; множества (7) ушибленных ран в лобной области «срединно», слева и справа (3), в области правой брови (1), на спинке носа (1), в левой теменной области (1), «у основания правой ноздри» (1); обширных, массивных, сливных, неоднородно выраженных кровоизлияний в мягкие ткани головы во всех отделах с начальными реактивными изменениями; субдуральной гематомы слева в теменно-затылочной области в небольшом объеме (3 мл); очаговых субарахноидальных кровоизлияний левой теменной доли (1), правой теменной доли (3), в области полюсов правой и левой лобных долей (2), полюса левой височной доли (1) — общим числом 7, размерами от 1.0х1.0 см до 4.3х2.4 см, красного, бледно-красного цвета, гистологически с начальными реактивными изменениями; очагов ушиба мозга полюса левой височной доли и полюса правой затылочной доли при исследовании трупа в виде пылевидных и точечных темно-красных кровоизлияний в ткань коры головного мозга на участках, соответственно 0.5х0.4х0.2 см и 0.7х0.5х0.2 см, гистологически с начальными реактивными изменениями, состоящие в прямой причинно-следственной связью с наступлением смерти ФИО22 и убил его.

Смерть ФИО22 наступила от тупой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся множественными ушибленными ранами головы с развитием наружного кровотечения, обширных массивных кровоизлияний в мягкие ткани головы, кровоизлияний под твердую и мягкую мозговые оболочки, тяжелого ушиба мозга, осложнившейся шоком, отеком полушарий мозга и ствола, угнетенным жизненно-важных центров за счет кровоизлияний, нарушения микроциркуляции, мононекрозов нейронов ствола головного мозга, приведших к легочно-сердечной недостаточности.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом фактических обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО12 по ч. 1 ст.105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При этом суд исходит из следующего.

Вердиктом установлено, что ФИО12 предвидя наступление смерти ФИО22, и желая наступление указанных последствий, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья нанес потерпевшему множество, ударов кулаками, ногами, туристическим топором, металлическим хозяйственным чайником, стеклянной бутылкой, тупыми твердыми предметами, имеющими ограниченную контактирующую поверхность соударения со значительной травмирующей силой в область головы и конечностей ФИО22 от которых потерпевший падал, ударяясь о предметы окружающей обстановки и поверхность земли, с целью причинить последнему телесные повреждения состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО22 и убил его. Данные обстоятельства указывают на умысел ФИО12 на убийство ФИО22

В судебном заседании выяснялось психическое состояние подсудимого, в связи с чем исследовалось заключение судебно-психиатрической экспертизы (том 4 л.д.5-11), из которой следует, что ФИО12 психическим расстройством не страдал в прошлом, в период относящийся к совершения инкриминируемого ему деяния, и не страдает таковым в настоящее время и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО12 не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе патологического опьянения, его действия были последовательны, он поддерживал речевой контакт с потерпевшим, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО12 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО12 не нуждается. Не возникло у суда сомнений в психическом состоянии подсудимого и в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем и в силу ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против жизни, данные о личности виновного.

Подсудимый ФИО12 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказания ФИО12 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказания подсудимого суд учитывает, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Вердикт не содержит данных о противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поэтому оснований признать это обстоятельство смягчающим наказания, суд не усматривает. 

Об иных сведениях о своей личности и иного характеризующего материала, а также о лицах, нуждающихся в его помощи, подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказания подсудимого, судом не установлено. 

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ при разрешении вопроса о признании обстоятельством отягчающим наказание - состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение виновных при совершении преступления, а также данные о их личности. 

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих, что состояние опьянения повлияло на совершение ФИО12 преступления.

Таким образом, оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО12, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все изложенные выше обстоятельства в совокупности, а также учитывая характер совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжкого, степень его высокой общественной опасности, данные, характеризующие личность подсудимого, принимает во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и приходит к выводу, что справедливым и законным будет наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок.

По мнению суда, такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, а также в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, а именно восстановлению социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, фактическими обстоятельствами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности и служили основанием для изменения категории преступления на менее тяжкое, а также применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

ФИО12 вердиктом коллегии присяжных заседателей признан заслуживающим снисхождения, поэтому с учетом положений ч. 1 ст. 65 УК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», применению при назначении наказания подлежат положения ч. 1 ст. 65 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО12 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ является колония строгого режима.

Каких-либо препятствий, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, для не назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит, поэтому назначает его на определенный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.

Что касается исковых требований Потерпевший №1, то суд их находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, не признанный подсудимым, на сумму 3 595 750 рублей 60 копеек, из которых 3 000 000 рублей составляет компенсация морального вреда и 595 750 рублей 60 копеек компенсация материального ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с положениями ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, степень вины подсудимого, требования разумности и справедливости.

Гибель ее мужа является для нее огромной и невосполнимой потерей. После его смерти остались без отца и его заботы и материальной поддержки двое малолетних детей. 

С учетом всех приведенных обстоятельств, суд определяет к взысканию с ФИО12 в пользу Потерпевший №1 с учетом принципов разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Материальный ущерб, в части возмещения затрат на погребение в сумме 106 490,60 рублей, на подготовку тела в сумме 2200 рублей, аренду траурного зала в сумме 3500 рублей, расходы на изготовление ленточного фундамента и устройство короба могилы в сумме 85 000 рублей, расходы на благоустройство места захоронения в сумме 85 000 рублей, расходы на установку памятника в сумме 65 560 рублей, а всего на сумму 345 750 рублей 60 копеек полежат полному возмещению, поскольку подтвержден письменными доказательствами (договором с МБУ «Некрополь» от ДД.ММ.ГГГГ, копией счет фактуры и кассового чека, копий договора с ГБУЗ «

<

адрес>вое бюро судебно- медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, копией чека ИП ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, копиями квитанций к приходному кассовому ордеру, копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ), непосредственно связан с погребением ФИО22 и основан на положениях ст.ст.1064 и 1094 ГК РФ.

Что касается требований Потерпевший №1 о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг ее представителя, то суд их находит необходимыми и оправданными, подтвержденными исследованными в судебном заседании документами (соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ) и подлежащими удовлетворению в силу п.1.1 ч.2 ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета. При этом, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В связи с тем, что подсудимый вердиктом коллегии присяжных заседателей признан виновным в совершении особо тяжкого преступления, характеризующегося высокой степенью общественной опасности, наказание за которое назначается в виде лишения свободы на длительный срок, то суд в целях исполнения приговора полагает необходимым до вступления его в законную силу оставить меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения. 

По изложенному и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 351 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 4 месяца, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Местом отбывания основного наказания определить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания содержание ФИО12 под стражей в период с 17.06.2022 и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

После отбывания основного наказания установить следующие ограничения: являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации; не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не покидать место жительства в период с 23.00 до 7.00 часов; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Взыскать с ФИО12 в пользу Потерпевший №1 2 345 750 рублей 60 копеек.

Выплатить Потерпевший №1 расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю ФИО3, в размере 250 000 рублей за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО12 в доход федерального бюджета судебные издержки, связанные с выплатой Потерпевший №1, в сумме 250 000 рублей.

Аресты наложенные, постановлением Хасанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год на автомашину Мицубиси Делика» 2000 года выпуска с регистрационным государственным знаком 

<

***> РУС; постановлением Хасанкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на прогулочное морское судно модель «Yamaxa FR-27» 1994 года выпуска с двигателем Volvo-PENTA AD 41 №; постановлением Хасанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение –квартиру, общей площадью 31,7 кв. м. расположенную по адресу 

<

адрес> пгт Посьет, 

<

адрес>, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска. 

Вещественные доказательства – - смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон с передней двери автомобиля марки «Митсубиси Делика»; бутылка стеклянная с надписью «Коньяк Армянский», топор с рукоятью красно-черного цвета; матрас синего цвета; наволочка с принтом в виде цветов; смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон со столешницы; фрагмент одеяла оранжево-коричневого цвета; смыв вещества бурого цвета со сгустков крови на земле; металлический хозяйственный чайник; вещи с трупа ФИО22, а именно: куртка черного цвета, куртка камуфлированная тканевая, штаны черного цвета; палатка синего цвета; раскладушка синего цвета со следами вещества бурого цвета; стол и три металлических настила; металлическая стойка; розовый коврик; 4 выреза со следами вещества бурого цвета с палатки синего цвета; 2 выреза ткани со следами вещества бурого цвета с раскладушки и 1 смыв на марлевый тампон вещества бурого цвета с опорных трубок раскладушки; смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон с металлической стойки; смыв вещества бурого цвета с металлического настила; вырез синтетического материала с розового коврика (матраса) со следами вещества бурого цвета; препарат кожи с трупа ФИО22– уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Сотовый телефон марки «Honor10i» принадлежащий ФИО22 - по вступлению приговора в законную силу возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Оптический диск с аудиозаписями «№» - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован по основаниям его несправедливости, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Хасанский районный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его оглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со для вручения или получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий М.Ю. Грицун