№5-16-2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

9 февраля 2019 г. город Шарья

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Панихин И.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ. рождения, уроженца Республики Ухбекистан, гражданина Республики Узбекистан, паспорт гражданина Республики Узбекистан №000, проживающего по адресу: _________ (без постановки на миграционный учет), в услугах переводчика не нуждается,

у с т а н о в и л :

гражданином Узбекистана ФИО1, прибывшим на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, был получен патент для осуществления трудовой деятельности на территории Костромской области серии №000 от ДД.ММ. по профессии «подсобный рабочий» и оплачен авансовый платеж ДД.ММ. на сумму №000, однако фиксированный авансовый платеж за патент согласно ст. 227.1 НК РФ и приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2018 года № 595. а так же законом Костромской области от 20.09.2018 года № 445-6-ЗКО составляет 3155.77 рублей. Так как, фиксированный авансовый платеж за патент, оплачен не в полном объеме, то согласно п.5 ст. 13.3 ФЗ от 25.07.2002г № 115- Ф3»«0 правовом положении ИГ в РФ», срок действия патента прекращен со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физ. лиц в виде фиксированного авансового платежа, т.е. 03.02.2019г. Тем самым ФИО2 допустил нарушение режима пребывания на территории РФ. выразившееся в отсутствии документов подтверждающих право на пребывание в РФ по истечении определенного срока пребывания. Гражданин Республики Узбекистан ФИО2 с 03.02.2019 года по настоящее время находится незаконно на территории РФ, чем нарушил ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Эти действия ФИО1 квалифицированы по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении этого правонарушения фактически признал и показал суду следующее.

В январе 2017 года он прибыл на территорию РФ в порядке не требующем получения визы и до февраля 2019 года проживал на территории РФ не допуская никаких правонарушений.

2 января 2019 года у него заканчивался срок действия полученного ранее патента для осуществления трудовой деятельности на территории Костромской области.

2 января 2019 года он оплатил патент на месяц в размере 2 700 рублей. Он не знал, что с 1 января 2019 года стоимость патента возросла, когда в миграционном пункте ему сказали об этом, он сразу же доплатил 460 рублей. 

2 февраля 2019 года он сам без напоминаний оплатил патент, но перепутал сумму, заплатил 3 110 рублей, вместе 3 155 рублей, так как считал, что нужно было платить 3 100 рублей и 55 копеек. Когда в миграционном пункте ему сказали, что он не доплатил 45 рублей и что его патент автоматически аннулирован, он доплатил еще 100 рублей. Произошло это из-за его невнимательности, и связано было связано с его семейными обстоятельствами. Просит не выдворять его за пределы РФ. В настоящее время он проживает у гражданки ФИО4, с которой намерен создать семью. Никаких нарушений он впредь не совершит.

Кроме признания ФИО1 своей вины, факт совершения им указанного правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении № АП 44/851111/47 от 8 февраля 2019 года;

письменным объяснением ФИО1 от 8 февраля 2019 года, в которых он не отрицал факт совершения правонарушения;

миграционной картой на его имя;

копией паспорта гражданина Республики Узбекистан на его имя;

показаниями свидетеля ФИО3, данными ей в судебном заседании

и другими доказательствами. 

Так свидетель ФИО3 показала суду, что он встречается с гражданином Узбекистана ФИО1, в последнее время он живет у нее в доме по адресу: _________. Они намерены создать семью, в настоящее время она ждет от него ребенка. Просила не выдворять ФИО1 за пределы РФ. О рассматриваемом правонарушении ей известно и случившееся она объясняет невнимательностью ФИО2

Оценив указанные материалы дела в совокупности, суд находит, что вина ФИО1 доказана, его действия (бездействие) правильно квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАПРФ - как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания гражданина Республики Узбекистан ФИО1 

Санкция данной статьи предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно международно-правовым предписаниям, которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п.2 ст.29 Всеобщей декларации прав человека, п.3 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п.2 ст.10 и п.2 ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п.3 ст.2 Протокола N 4 к ней).

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии с ч.1 ст.2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

В силу ст.3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст.18.8 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами; заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

При назначении ФИО1 административного наказания, суд в соответствии с положением ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность - признание вины, и отсутствие отягчающих.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности виновного, его материального положения, суд считает возможным назначить ему основное наказание в виде административного штрафа в минимальных размерах санкции статьи.

Решая вопрос о применении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд исходит из всех обстоятельств дела и в интересах самого лица, привлекаемого к административной ответственности, из действительной необходимости применения к ФИО1, как к иностранному гражданину такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Суд также принимает во внимание, что в Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения. 

Исходя из всех обстоятельств дела, учитывая существо совершенного ФИО1 правонарушения, отсутствие от него каких-либо последствий, а также предшествующее законопослушное поведение ФИО1 этому правонарушению, и другие обстоятельства, связанные с его личной жизнью - он намерен создать семью с гр.ФИО3, суд считает возможным и необходимым не назначать ему дополнительный вид наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

ФИО1 ДД.ММ. года рождения, гражданина Республики Узбекистан, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1ст.18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть им уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления по делу об административном правонарушении.

Реквизиты банка для уплаты административного штрафа:

УИН 188914499912209118841

Получатель: УФК по Костромской области (УМВД РФ по Костромской области)

Лицевой счет получателя платежа: 04411495630

ИНН 

<

***>, 

КПП 440101001

ОКТМО 34730000

Номер р/счета получателя платежа 40101810700000010006 в Отделение Кострома г. Кострома

БИК 043469001,

КБК - 188 1 16 400001 6020 140

Наименование платежа - административный штраф по ст. 18. 8 КоАП РФ

Копию настоящего постановления вручитьФИО1, а также направить начальнику МО МВД РФ «Шарьинский».

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: