Дело №1-325/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела

20 сентября 2019 года г. Новороссийск

?

Приморский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Мусиенко Н.С.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощников прокурора г.Новороссийска Картамышевой Ю.В., ФИО1

подсудимой ФИО3

защитника адвоката Малласеидова Н.С., представившего ордер № 165377 от 11.09.2019г. 

потерпевшей – Потерпевший №1

при секретаре Разумовской Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки г.

<

ФИО2 

<

адрес>, гражданки Украины, зарегистрирована по адресу 

<

адрес>, 

<

ФИО2 

<

адрес>, г.

<

ФИО2, 

<

адрес>, проживающей по адресу 

<

адрес>, не работающей, замужней, имеющей малолетнего ребенка, ранее не судимой, не военнообязанной,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

16 февраля 2019 года примерно в 17 часов 00 минут, ФИО3, находясь в помещении ветеринарной клиники «Три кота», расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за ней никто не наблюдает, с поверхности дивана тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Xiaomi Redmi 4 X», стоимостью 6535 рублей, с установленным защитным стеклом, стоимостью 391 рубль и силиконовым чехлом, стоимостью 250 рублей. Завладев похищенным, ФИО3 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб в общей сумме 7176 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, пояснила, что причиненный ей вред заглажен подсудимой в полном объеме, путем принесения извинений, компенсации материального ущерба и морального вреда, претензий к подсудимой она не имеет. 

Подсудимая ФИО3 ходатайство потерпевшей поддержала, согласилась на прекращение в отношении нее производства по уголовному делу. 

Защитник подсудимой адвокат Малласеидов Н.С. поддержал ходатайство потерпевшей, считает, что имеются все за конные основания для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон. 

Ст. помощник прокурора гор. Новороссийска ФИО1 против прекращения уголовного дела не возражала. 

Выслушав участников процесса, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 3 статьи 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО3, относится к категории средней тяжести. 

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно статье 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. 

Учитывая мнение участников процесса, суд считает ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимая ранее не судима, загладила причиненный потерпевшей вред и возместила материальный ущерб, о чем указано в заявлении, в связи с чем, достигнуто примирение сторон, потерпевшая претензий к подсудимой не имеет. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО3 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления суда в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Xiaomi Redmi 4 X» имей: 

<

№>, 

<

№> с защитным стеклом, картонная коробка из по мобильного телефона «Xiaomi Redmi 4 X» и кассовый чек к нему возвращенные Потерпевший №1 – оставить ей по принадлежности. Сим-карту оператора сети «МТС» 

<

№>, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Н.С. Мусиенко

23RS0042-01-2019-003705-05