Дело: № 2-1425/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г.Нижний Новгород 

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе 

председательствующего судьи Голованя А.А.

при секретаре А.Е.В.

с участием истцов Д.А.С., С.Н.А.

представителя ответчиков К.В.В., К.Л.Э., Н.Т., П.И.И., З.Е.В., ТСЖ «Якорь» по доверенности М.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску С.Н.А., Д.А.С. к П.И.И., Н.Т.А., К.В.В., З.Е.В., К.Л.Э., К.В.А., ТСЖ «Якорь» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании недействительным протокола заседания правления ТСЖ «Якорь», отмене записи в ЕГРЮЛ, компенсации морального вреда,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просят признать решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в г.Н.Новгороде недействительным, признать протокол заседания правления ТСЖ «Якорь» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, отменить запись в ЕГРЮЛ и обязать МИФНС № России по НО исключить из ЕГРЮЛ записи: за № от ДД.ММ.ГГГГ как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени ТСЖ «Якорь», и №№,148 от ДД.ММ.ГГГГ, №№,151 от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№,163; взыскать с ответчиков госпошлину, компенсацию морального среда в размере 50000 руб., услуги представителя – 15000 руб., ссылаясь на то, что истец С.Н.А. является собственником помещения по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>. Перед открытием очного собрания выступил член правления собственник Д.А.С., зарегистрирован по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес> (70 кв.м.) с оповещением, что данное собрание не может проводиться, так как является не правомочным и нарушает жилищное законодательство. В силу того, что было вынесено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным и принятым с нарушением закона решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, собрание было проведено с грубым нарушением действующего жилищного законодательства РФ. В соответствии с законодательством проведение собрания преимущественное право членов правления. Ответчики проигнорировали обязанностью действовать добросовестно, установленным п.3,4 ст.1,10 ГК РФ, что противоречит основам правопорядка и нравственности, так как указанные положения являются основополагающими принципами гражданского законодательства. Истцы были лишены права ознакомиться с информацией и материалами, которые якобы были представлены на данном собрании, принять участие в обсуждении и голосовании, выразить свое волеизъявление. Ответчики действуя и вступив в сговор, «избрали» друг друга в качестве председателя и секретаря собрания, не проводя обсуждения и голосования. Предложение об избрании данного вопроса в повестку дня, обсуждения кандидатур, голосования и подсчета голосов, принятия решения по данному вопросу. Из протокола не усматривается, что данные процедуры были выполнены. В связи с чем истцы обратились в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в части требований «отменить запись в ЕГРЮЛ и обязать МИФНС № России по НО исключить из ЕГРЮЛ записи: за № от ДД.ММ.ГГГГ как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени ТСЖ «Якорь», и №№,148 от ДД.ММ.ГГГГ, №№,151 от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№,163» производство по делу прекращено, поскольку решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанных исковых требований отказано, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле судом привлечены К.В.А. и ТСЖ «Якорь» в качестве соответчиков, МИФНС № России по Нижегородской области в качестве третьего лица.

Истцы С.Н.А. и Д.А.С. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики П.И.И., Н.Т., К.В.В., З.Е.В., К.Л.Э., К.В.А. и ТСЖ «Якорь» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков П.И.И., Н.Т., К.В.В., З.Е.В., К.Л.Э., и ТСЖ «Якорь» - М.С.В. (по доверенности) в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц - Государственной жилищной инспекции Нижегородской области и Межрайонной ИФНС № России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений на иск не представлено.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом требований и задач ст.167 ГПК РФ, целями гражданского судопроизводства, которое рассматривает судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, позволяющим оптимально обеспечить право граждан и юридических лиц на судебную защиту, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения общего собрания, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45, 46, 47 и 48 ЖК РФ.

Согласно п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Правомочия общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме устанавливаются в соответствии со ст. 45 ЖК РФ. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч. 2 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Данная норма предусматривает лишь сочетание заочного голосования и очного обсуждения вопросов повестки дня, но при этом ею не устанавливается требований о том, в каком порядке данные формы голосования должны следовать друг за другом.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, в течение шести месяцев со дня, когда такой собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из материалов дела следует, что истцы С.Н.А. и Д.А.С. являются собственниками жилых помещений в 

<

адрес> г. Н. Новгорода. 

ДД.ММ.ГГГГ. ответчики уведомили собственников помещений в указанном многоквартирном доме о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в очно- заочной форме с проведением ДД.ММ.ГГГГ. очного обсуждения вопросов по повестке собрания и заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ

Указанное уведомление было вручено собственникам помещений в доме, что подтверждается копиями соответствующих уведомлений (л.д.88-166), а также размещено на информационных досках около подъездов в установленные законом сроки, что подтверждено истцами в судебном заседании.

Из протокола общего собрания собственников помещений в доме следует, что в голосовании приняло участие 4497,28 голосов из 6466,3 возможных, что составляет 69,55%.

Решения по повестке общего собрания приняты большинством голосов из участвовавших в собрании, что подтверждено представленными в судебное заседание бюллетенями. (л.д.167-262)

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушений процедуры созыва и проведения общего собрания допущено не было, кворум на собрании имелся, решения принимались квалифицированным большинством голосов.

Доводы истцов о недействительности решения общего собрания собственников помещений по вопросу избрания правления товарищества собственников жилья «Якорь» на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ., ввиду того, что решение указанного вопроса относится не к компетенции общего собрания собственников помещений дома, а к полномочиям общего собрания членов ТСЖ, не принимается судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно п. 8.4.3 устава ТСЖ «Якорь» избрание членов правления Товарищества относится к полномочиям общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Из протокола общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что по вопросу избрания членов правления ТСЖ «Якорь» принимают участие члены ТСЖ «Якорь», при этом все участвовавшие в голосовании собственники помещений в доме являются членами ТСЖ «Якорь», что подтверждено соответствующим реестром (л.д. 47-50).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что члены правления ТСЖ «Якорь» выбраны квалифицированным большинством членов Товарищества в процессе проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Нарушений проведения голосования членами ТСЖ «Якорь» по вопросу избрания членов правления, которые могли бы поставить под сомнение реальное волеизъявление членов ТСЖ по данному вопросу, суд не усматривает.

Разрешая исковые требования о признании недействительным протокола заседания правления ТСЖ «якорь» от ДД.ММ.ГГГГ. суд учитывает следующее.

Из протокола заседания правления ТСЖ «Якорь» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25) следует, что на заседании правления обсуждались вопросы об избрании председателя правления и вопрос о найме управляющего.

Согласно п. 9.1.2 Устава ТСЖ «Якорь» председатель правления выбирается членами правления из своего состава.

Подпунктом 5 пункта 9.2.1 Устава предусмотрено, что в обязанности членов правления входит в том числе найм работников для обслуживания дома.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решения, принятые на заседании правления ТСЖ «Якорь» не нарушают требований закона либо устава Товарищества.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из содержания указанных правовых норм, а также разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. При этом одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Требования истцов о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств нарушения ответчиками личных неимущественных прав истцов, причинения истцам физических и нравственных страданий, суду представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении иска С.Н.А., Д.А.С. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ., признании недействительным протокола заседания правления ТСЖ «Якорь» от ДД.ММ.ГГГГ., компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: А.А. Головань