УИД 74RS0017-01-2022-004095-97

Дело № 2-159/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» июня 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Щелокова И.И.,

при секретаре Решетниковой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации Златоустовского городского округа, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имущество Златоустовского городского округа» о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк») в лице представителя ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, в котором просило взыскать с наследников, принявших наследство после смерти заемщика ФИО1 в пределах наследственной массы, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 193186, 83 руб., в том числе просроченные проценты в размере 47271,38 руб., просроченный основной долг в размере 145915,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 145915,45 руб. (л.д.4-5). 

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого ФИО1 предоставлен кредит на общую сумму 200400 руб., на срок 36 мес. под 19,3 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами, уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, при этом, учитывая, что на момент смерти свои обязательства перед Банком заемщик не исполнил, задолженность подлежит взысканию с наследников, принявших наследство фактически или по заявлению, в пределах наследственной массы (л.д. 4-5).

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО7, ФИО9, ФИО3, администрация Златоустовского городского округа (далее - администрация ЗГО), Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях (далее – МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях), Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее - ОМС «КУИ ЗГО») (л.д. 58,77,90, 111).

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствием (л.д. 4 оборот, 114). 

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 75, 87-88, 117-119,121-123).

В судебное заседание представитель ответчика администрации ЗГО в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.115). 

Согласно представленного администрацией ЗГО в материалы дела отзыва на исковое заявление, в соответствии со ст. 15 Устава Златоустовского городского округа, утвержденного Решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 23.06.2005 № 10-ЗГО (далее - Устав Златоустовского городского округа), в структуру органов местного самоуправления городского округа входит Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа. В соответствии с п. 2 Положения о комитете по управлению имуществом Златоустовского городского округа, утвержденного Решением Златоустовского городского Собрания депутатов от 19.02.2004 № 709 «О Положении о муниципальном учреждении «Комитет по управлению имуществом г. Златоуста» (далее - Положение),комитет является органом местного самоуправления городского округа и осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения и осуществлению отдельных государственных полномочий в соответствии с Уставом Златоустовского городского округа, настоящим Положением и другими нормативными актами. Согласно п. 10 Концепции о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом Муниципального образования «Златоустовский городской округ», утвержденной Решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа № 11-ЗГО от 30.06.2005г., от имени городского округа полномочия по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом в пределах, установленных нормативными актами, реализуют Собрание депутатов Златоустовского городского округа, Глава Златоустовского городского округа и исполнительно распорядительный орган местного самоуправления –комитет по управлению имуществом, при этом, Комитет осуществляет полномочия, предусмотренные Положением о Комитете, в порядке, определенном нормативными актами (п. 13 Концепции). Также согласно п. 12 Положения, Комитет управляет и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. На основании пп. 25,27 Положения,комитет выступает от имени муниципального образования Златоустовский городской округ заявителем при обращении за государственной регистрацией права (перехода права) муниципальной собственности на недвижимое имущество (включая земельные участки), сделок с ним и обременении и является истцом и ответчиком в суде при рассмотрении исков и заявлений, связанных с осуществлением своих полномочий. Таким образом, представитель ответчика полагает, что администрация ЗГО надлежащим ответчиком по делу является Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (л.д.106-110).

В судебное заседание представители ответчиков МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, ОМС «КУИ ЗГО», не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Руководствуясь положениями ст.ст. 2,6.1,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из письменных материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий кредитования ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21), в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 200 400 руб., под 19,3 % годовых (п.4 Индивидуальных условий), полная стоимость кредита составила 19,3 % годовых, срок возврата кредита – по истечении 36 месяцев с его предоставления (п.2 Индивидуальных условий). 

По условиям вышеуказанного договора, погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7376,30 руб. Количество платежей – 36 (п. 6 Индивидуальных условий).

Как следует из п. 1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования) (л.д.31-32), аннуитетные платежи – это денежные суммы, ежемесячно направляемые в счет погашения полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, равные друг другу в течение всего срока кредитования или каждого из временных интервалов, на которые разделен общий срок кредитования.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (п. 3.3.1 Общих условий кредитования)

Согласно п. 3.3 Общих условий кредитования, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В соответствии с п. 3.6 Общих условий кредитования, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета, в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Договором предусмотрено право заемщика погашать кредит путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с Общими условиями (п.8 индивидуальных условий).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита (п.12 Индивидуальных условий).

Подписывая индивидуальные условия, ФИО1 выразил согласие на предоставление кредита путем зачисления денежных средств на текущий счет №, открытый у кредитора (п.17 Индивидуальных условий). 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в размере 200 400 руб. исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д.33, оборот).

Как следует из материалов дела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).Таким образом, судом установлено, что свои обязательства перед Банком на момент своей смерти ФИО1 не исполнил.

По смыслу положений ст.418 ГК РФ, смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью.

Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п.60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Исходя из вышеизложенного, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти, принятие наследниками наследства возлагается на кредитора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена, обязательства наследодателя по погашению кредита входят в состав наследственной массы в пределах стоимости наследственного имущества. 

По сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»(л.д.121), на ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, объекты недвижимости не зарегистрированы.

Согласно ответа РЭО ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 были зарегистрированы транспортные средства 

<

данные изъяты>, регистрация прекращена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием сведений о смерти физического лица (л.д.54).

Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств реальности наличия вышеуказанного наследственного имущества после смерти ФИО1,истцом в материалы дела не представлено.

Согласно сведений Федеральной нотариальной палаты, содержащихся в Единой информационной системе нотариата, наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось (л.д.39).

Согласно материалам делам ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО3 и ФИО8 заключен брак, зарегистрированный 

<

данные изъяты> ( л.д. 74). 

Как следует из представленных истцом в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости, собственником здания с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №1, расположенных по адресу: 

<

адрес>, является ответчик ФИО3, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28). 

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о признании указанного имущества совместно нажитым имуществом ответчика ФИО3 и умершего ФИО8, суду не представлено и соответствующие обстоятельства в ходе судебного разбирательства не установлены. 

В соответствии с ч.2 ст.1153ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Поскольку сведений о наличии наследственного имущества ФИО1 его стоимости в материалах дела не имеется, наследников, принявших после смерти заемщиканаследство по закону, по завещанию либо фактически, в том числе в виде обязательств по погашению образовавшейся задолженности в ходе судебного разбирательства не установлено, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Оснований для взыскания в пользу Банка расходов по уплате государственной пошлины на основании со ст.98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 ФИО5, ФИО3, ФИО4, администрации Златоустовского городского округа, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имущество Златоустовского городского округа» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Щелоков И.И. 

Мотивированное решение по делу составлено 15.06.2023.