Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года

Мотивированное 

решение

 изготовлено и подписано 15 июля 2024 года 

УИД: 66RS0037-01-2024-000738-28

Дело № 2а-651/2024 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

гор.Лесной Свердловской области 11 июля 2024 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего Саркисян Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Лесного городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по *** Б.Е.А. Е.А., Б.Е.А. ГУФССП по ***, ГУ ФССП России по *** об оспаривании постановления и действий/бездействий судебного пристава-исполнителя

установил:

А.Н.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Б.Е.А. городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по *** ( далее Б.Е.А. ) о признании незаконным возбуждение судебным приставом-исполнителем Б.Е.А. Е.А. исполнительного производства ***-ИП; о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя (далее судебный пристав) Б.Е.А. Е.А., выразившееся в нарушении обязанности по своевременной проверке сведений об исполнении А.Н.Н. Постановления *** по делу об административном правонарушении, вынесенном ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по *** от *** и получении информации об уплате штрафа из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации; о признании незаконным Постановление судебного пристава об аресте и обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах А.Н.Н.; о признании незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в неисполнении обязанности по информированию должника о вынесении Постановления об аресте и обращении взыскания на денежные средства.

В обоснование административных исковых требований указано, что *** судебным приставом Б.Е.А. Е.А. на основании постановления по делу об административном правонарушении *** от ***, вынесенного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ***, возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с А.Н.Н. административного штрафа.

Согласно сведений о почтовой отправке Постановления о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес истца только ***, о возбуждении исполнительного производства ***-ИП административному истцу стало известно только ***. 

Административный истец считает постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства незаконным, противоречащим ст. 30 Федерального закона от *** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку на момент возбуждения исполнительного производства административный штраф по Постановлению *** по делу об административном правонарушении был уплачен в порядке и в срок установленные ст.ст.1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ (штраф оплачен в общей сумме 1250 рублей платёжным поручением *** от ***, то есть в пределах 20-и дневного срока).

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от *** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

Между тем, судебный пристав в отсутствие законных оснований возбудила исполнительное производство ***-ИП, надлежащую проверку сведений о наличии либо отсутствии задолженности по исполнительному документу не провела, то есть бездействовала.

Уведомление должника о возбуждении исполнительного производства, повлекло нарушение прав истца на своевременное получение информации от административного органа и своевременную защиту своих прав от незаконных действий должностного лица.

Кроме того административным ответчиком нарушена обязанность по своевременному уведомлению должника о возбужденном в отношении него исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП подлежало направлению в адрес должника не позднее ***, тогда как оспариваемое постановление было направлено в адрес административного истца только ***.

Несвоевременное уведомление должника о возбуждении исполнительного производства повлекло за собой причинение А.Н.Н. убытков – со счета дебетовой карты были списаны денежные средства в сумме 163,27 руб. 

Действия административного оответчика по применению мер принудительного исполнения в виде ареста денежных средств, находящихся на лицевых счетах А.Н.Н. и последующее обращение взыскания на них являются незаконными.

В силу ч. 11 ст. 30 Закон № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ (ч. 12 ст. 30).

Копия Постановления получена истцом только ***.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа начал течь для административного истца *** и оканчивался (с учётом выходных дней) ***.

При таких обстоятельствах Постановление об аресте и обращении взыскания на денежные средства должника вынесено преждевременно, до получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства и до истечения установленного срока для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, при отсутствии условий для его вынесения, предусмотренных ч.11,12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ.

Кроме того, Постановление об аресте и обращении взыскания на денежные средства должника не было направлено в адрес должника.

Считает указанные Постановления незаконными и необоснованными. 

От представителя административного истца поступило заявление об уточнение исковых требований.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь положениями статьи 46 КАС РФ рассмотрев ходатайство о принятии уточнений исковых требований приходит к следующему. Административным истцом было заявлено новое требование о взыскании компенсации морального вреда и взыскании убытков, что противоречит ч. 1 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в указанной части требования не подлежат принятию в качестве уточнений. В остальной части суд полагает уточнения принять, согласно который административный истец просит:

признать Постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от *** незаконным; 

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Б.Е.А. Е.А., выразившееся в нарушении обязанности по своевременной проверке сведений об исполнении А.Н.Н. требований Постановления *** по делу об административном правонарушении от *** и получении информации об уплате штрафа из ГИС ГМП (государственной информационной системы государственных и муниципальных платежах информации);

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Б.Е.А. Е.А., выразившееся в нарушении обязанности по своевременному уведомлению А.Н.Н. о возбуждении исполнительного производства ***-ИП;

признать незаконным Постановление об аресте и обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах А.Н.Н.; 

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Б.Е.А. Е.А. выразившееся в неисполнении обязанности по информированию А.Н.Н. о вынесении Постановления об аресте и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах А.Н.Н.;

взыскать с ГУ УФССП почтовые расходы в пользу А.Ю.В. в размере 191,00 руб.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились. Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил продолжить рассмотрения дела в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена также статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

То есть, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1.1 этой же статьи предусмотрено, что Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 данной статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

При этом к исполнительным документам в силу пункта 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Частью 8 статьи 30 названного Федерального закона установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Статьей 13 Закона об исполнительном производстве установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, в частности, в исполнительном документе, должны быть указаны: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (пункты 3 и 4 части 1).

В акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 1.1).

Перечень оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами (часть 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частями 1.1 или 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в частях 1 или 1.1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение одних суток, судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Как следует из материалов дела, *** судебным приставом-исполнителем Б.Е.А. Е.А. в отношении должника А.Н.Н. на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении *** от ***, вступившего в законную силу ***, возбуждено исполнительное производство ***-ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание административного штрафа в размере 500 руб.

Предъявленный к исполнению исполнительный документ - постановление по делу об административном правонарушении N 18*** от *** соответствовало требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве, было подписано электронно-цифровой подписью, содержало все необходимые сведения, в том числе серию и номер документа, удостоверяющего личность должника, а также дату вступления постановления в законную силу, основания для возвращения исполнительного документа взыскателю или отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали, в связи с чем судебным приставом-исполнителем правомерно в рамках предоставленных полномочий совершены действия по возбуждению исполнительного производства, и вынесено соответствующее постановление от ***.

В связи с чем судебным приставом-исполнителем правомерно совершены действия по возбуждению исполнительного производства и вынесено соответствующее постановление о возбуждении исполнительного производства.

В ходе данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Постановление от ***).

На момент вынесения оспариваемого постановления от *** сведениями о том, что должник административный штраф по постановлению от *** уплатила своевременно судебный пристав не располагал.

Кроме того, по ходатайству представителя административного истца судом была запрошена информация из ГИС ГМП, согласно которой Информация об уплате денежных средств в сумме 1250,00 рублей, произведенной платежным поручением от *** *** (плательщик АНО «ИНФОРМАЦИОННО-ПРАВОВОЙ ФИО3 «ДЕЮРЕ», идентификатор плательщика 2006***), передана ПАО Банк «ФК Открытие» в ГИС ФИО2. В реквизитах получателя платежа указано: казначейский счет ***, единый казначейский счет ***, БИК 016577551, ГУ МВД ***, ИНН 

<

***>, КБК 18***, ОКТМО 65701000. В назначении платежа указано: «Постановлению: *** от ***, *** от ***. 18*** от ***, 18*** от ***, 18*** от 22.022.2024 без НДС» В реквизите УИН указано «О». Денежные перечисленные платежным поручением от *** *** на казначейский счет Управления *** и отражены на лицевой счете Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по *** *** на реквизитах: ИНН 

<

***>, КПП 66580100, КБК 18***, ОКТМО 65701000.

В настоящее время постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производство отменено, в возбуждении отказано в связи с тем, что оплата административного штрафа произведена должником до возбуждения исполнительного производства (подпункту 8 пункта 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от ***, а равно соответствующих действий/бездействий судебного пристава-исполнителя.

Постановления о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в личный кабинет, а также заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается скином и номером почтового отправления ШПИ 80100696691318 (получено адресатом ***).

*** вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

*** судебным приставом вынесено постановление о снятии ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

При этом суд отмечает, что нарушение срока направления постановления о возбуждении исполнительного производства, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Суд также отмечает, что с целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями, решениями должностных лиц государственных органов.

Административным истцом А.Н.Н. не представлено таких доказательств.

Поскольку в удовлетворении административного иска отказано, то не имеется основания для взыскания почтовых расходов в пользу представителя административного истца.

В силу ч. 3 ст. 89 КАС РФ принятые судом меры сохраняются до вступления в законную силу решения суда, которым в удовлетворении административного иска отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, Суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления А.Н.Н. отказать.

Отменить меры предварительной защиты, принятые определением судьи городского суда города Б.Е.А. *** от *** в виде приостановления исполнительного производства ***-ИП.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного Свердловской области.

Председательствующий Т.В.Саркисян