Дело № 2а-1991/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края под председательством 

судьи Дешпита В.С., 

при секретаре Милюхиной И.Г., 

с участием

административного истца ФИО1, 

административного ответчика 

судебного пристава-исполнителя Георгиевского отдела

Управления Федеральной службы судебных приставов

по 

<

адрес> ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда административное дело №а-1991/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Георгиевскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в окончании исполнительного производства, незаконными и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

В административном исковом заявлении и судебном заседании ФИО1 в обоснование заявленных требований сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор займа денежных средств с ФИО3, в подтверждение которого у него имелась расписка. Поскольку взятые на себя обязательства ФИО3 не исполнялись, он обратился за судебной защитой. Решением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и Георгиевскому району Ставропольского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 в его пользу была взыскана сумма долга в размере 30 000 рублей, проценты в размере 3 000 рублей, в качестве ответственности за неисполнение обязательства 6 3993 рубля 73 копейки, итого 39 393 рубля 75 копеек.

Мировым судьей ему был выдан исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, направленный им в Георгиевский отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю для принудительного исполнения.

На основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Со дня возбуждения исполнительного производства и по настоящее время никаких взысканий по исполнительному листу с должника не производилось, несмотря на его многочисленные жалобы на бездействие приставов.

ДД.ММ.ГГГГ в почтовом отделении им была получена заказным письмом копия постановления судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

Считает данное постановление незаконным, нарушающим его законные права на исполнение решения суда, и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно содержанию обжалуемого постановления, исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 

Между тем, считает, что никаких допустимых законом мер, возможных исполнительных действий в целях исполнения исполнительного документа, в том числе направленных на обнаружение местонахождения должника либо его имущества, судебный пристав-исполнитель не производил. 

Должника ФИО3 в Георгиевский отдел УФССП России по СК никто не вызывал, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о его вызове в соответствии со ст.ст. 24, 27 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, считает, что судебным приставом не выполнен весь комплекс мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа, в частности, не запрошен оператор сотовой связи о наличии у должника абонентского номера, и, следовательно, телефона, и об указании последним места его жительства при приобретении Сим-карты.

Срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением, по его мнению, им пропущен по уважительной причине, так как копия постановления об окончании исполнительного производства была получена им путем почтовой связи только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией заказного письма.

По указанным основаниям, административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 17 марта 2018 года об окончании исполнительного производства и возложить обязанность возбудить исполнительное производство. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Георгиевского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 возражал в отношении заявленных ФИО1 исковых требований, пояснив, что в его производстве находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения по которому являлось взыскание с должника ФИО3 задолженности в размере 40 775,56 рублей в пользу взыскателя ФИО1

В рамках исполнительного производства были проведены мероприятия по установлению месту проживания должника и наличии у него имущества, о чем составлены акты о совершении исполнительных действий. В связи с тем, что установить место проживания должника не представилось возможным, как и отсутствовали сведения о наличии у ФИО3 имущества, на которое могло быть обращено взыскание, исполнительное производство было окончено, и исполнительный документ возвращен взыскателю. 

Считает, что при вынесении постановления об окончании исполнительного производства, он действовал строго в рамках действующего законодательства и нарушений каких-либо правовых актов или прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, им допущено не было. 20 июля 2018 года место проживания ФИО3 было установлено, от добровольного исполнения решения мирового судьи должник отказался.

На основании указанных доводов просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать. 

В судебное заседание не явились: представители административных ответчиков УФССП по Ставропольскому краю, Георгиевского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные о его времени и месте надлежащим образом, о причинах своей неявки суд в известность не поставили, о рассмотрении административного дела в свое отсутствие либо о его отложении, не ходатайствовали. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, граждане, организации и иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 4 Закона предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

При этом положения ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 121 Закона, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 128 Закона, постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Исходя из положений ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления. 

Согласно ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признаниинезаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты, которой определено его начало.

Частью 7 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Процессуальный срок на обжалование оспариваемого постановления определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В суд ФИО1 с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском специального десятидневного срока обжалования, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ. 

Однако, как следует из представленного им почтового конверта, копия обжалуемого постановления была направлена административному истцу судебным приставом-исполнителем Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 только лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

При указанных обстоятельствах суд находит причины пропуска, о которых заявлял ФИО1 о том, что ему стало известно о принятом ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом постановлении лишь ДД.ММ.ГГГГ, уважительными. 

Согласно требований ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как следует из материалов гражданского дела и исполнительного производства, решением мирового судьи судебного участка № г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании сумм по договору займа, с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа в размере 30 000 рублей, проценты по договору займа в размере 3000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 393 рубля 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 381 рубль 81 копейка. 

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края взыскателю выдан исполнительный лист серии ВС № для принудительного исполнения вышеуказанного решения.

Согласно ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Георгиевского районного отдела судебных приставов ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО3, взыскателем по которому является ФИО1, предметом исполнения: задолженность в размере 40 775,56 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для достижения целей исполнительного производства, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право, применять меры принудительного исполнения (ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Георгиевского районного отдела судебных приставов ФИО2 в рамках исполнительного производствах №//26010-ИП были совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств, в банки, к операторам связи, в ФМС (МВВ), в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, Росреестр к ЕГРП, ФНС к ЕГРН, ФНС к ЕГРЮЛ/ ЕГРИП, ПФР о СНИЛС, в ФМС.

Согласно полученным ответам, у должника на счетах Сбербанка имелась сумма 12,79 руб., установлен адрес проживания ФИО3: 

<

адрес>, ДО «Колос», 

<

адрес>, номера телефонов сотовой связи ОАО «МТС».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3 на счетах ПАО «Сбербанк России» в пределах суммы долга 40 775,56 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3 на счетах ПАО «Сбербанк России» в пределах суммы долга 40 775,56 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Георгиевского районного отдела судебных приставов ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 этого же Федерального закона.

На основании пунктов 3 и 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям отдела адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому края должник ФИО3 значится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно является преждевременным, так как достоверных данных о том, что возможность исполнения требований исполнительного документа утрачена, материалы исполнительного производства не содержат.

Разрешая требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Георгиевскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 о возложении обязанности по возобновлению исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку отмена постановления судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства повлечет за собой возобновление исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Георгиевскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в окончании исполнительного производства, незаконными и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, удовлетворить частично. 

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 , выразившееся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП. 

Постановление судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю ФИО1 , отменить.

В удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Георгиевскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 о возложении обязанности по возобновлению исполнительного производства №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, через Георгиевский городской суд в течение месяца.

Судья В.С. Дешпит