Дело №1-16/2020 (№ 1-318/2019)

УИД: 32RS0033-01-2019-002672-58

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г.Брянск 

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Ляшенко Д.А.,

при секретарях Дубовской Е.О.,

ФИО3,

с участием

государственных обвинителей – помощников 

прокурора Фокинского района г.Брянска Пахомова Т.И.,

ФИО4,

представителя потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Безеде Д.П.,

представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, 

<

...> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

дата>, около 01 часа, ФИО5, находясь на автостоянке по 

<

адрес>, действуя с умыслом на неправомерное завладение находившимся во владении ООО 

<

...> автомобилем 

<

...>, без цели его хищения, с целью совершения поездки на нем, без ведома владельца автомобиля, через незапертую дверь проник в салон этого автомобиля, при помощи находившегося в замке зажигания ключа произвел запуск его двигателя и осуществил на нем поездку до 

<

адрес>, тем самым совершил его угон.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в установленном преступлении признал полностью и показал, что 

<

дата>, около 01 часа, находясь на территории автостоянки по 

<

адрес>, через незапертую дверь он проник в салон автомобиля марки 

<

...>, принадлежащего ООО 

<

...> с целью согреться в нем. Находившимся в замке зажигания ключом он запустил двигатель этого автомобиля, после чего без ведома представителей ООО 

<

...> осуществил поездку на нем. Проехав на автомобиле несколько километров и возвращаясь назад, возле 

<

адрес> он допустил наезд на преграду, после чего вернулся на автостоянку. 

Помимо полного признания виновность подсудимого полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО1 суду показал, что он является генеральным директором ООО 

<

...> во владении которого находился автомобиль 

<

...>. 

<

дата>, около 18 часов, он оставил этот автомобиль на автостоянке по адресу: 

<

адрес>, оставив ключ в замке зажигания. 

<

дата>, около 01 часа, в ходе телефонного разговора ФИО5 сообщил ему о причинении механических повреждений указанному автомобилю в результате совершенного им угона. 

Свидетель ФИО2 суду показал, что в конце августа 

<

...> года ФИО5 сообщил ему о том, на автостоянке по 

<

адрес>, он проник в находившийся во владении ООО 

<

...> автомобиль марки 

<

...> на котором выехал с территории автостоянки и допустил ДТП. 

В заявлении от 

<

дата> ФИО1 сообщил, что 

<

дата>, в период с 01 до 02 часов, ФИО5 совершил угон принадлежащего ООО 

<

...> автомобиля марки 

<

...>. 

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля марки 

<

...> являлось ООО 

<

...>

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> следует, что была осмотрена автостоянка по 

<

адрес>, и находившийся на ней автомобиль 

<

...>, на котором зафиксировано наличие механических повреждений.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Фокинского судебного района г.Брянска – мирового судьи судебного участка № 71 Фокинского судебного района г.Брянска от 

<

дата> ФИО5 признан виновным в том, что 

<

дата>, в 01 час 20 минут, управляя автомобилем 

<

...>, около 

<

адрес> он стал участником ДТП и оставил место ДТП. 

Оценивая изложенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО5 в содеянном доказанной.

Поскольку ФИО5 умышленно, без цели хищения, вопреки воле представителей ООО 

<

...> завладел находившимся во владении этого юридического лица автомобилем и совершил на нем поездку, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного умышленно и отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого и состоянии его здоровья, состав его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО5 не судим, женат, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность установленных смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, удовлетворительное поведение подсудимого в быту, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания ФИО5 следует назначить наказание в виде ограничения свободы с учетом требований ст.53 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств преступления суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Примененная к ФИО5 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене, до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого надлежит избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

ООО 

<

...> заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5 в счет возмещения имущественного вреда 260000 рублей.

Поскольку органом предварительного следствия подсудимому ФИО5 не вменялось причинение ООО 

<

...> имущественного ущерба в результате угона автомобиля, такие последствия не являются элементом объективной стороны совершенного ФИО5 преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с чем для разрешения исковых требований необходимо произвести дополнительные расчеты и предоставить дополнительные доказательства, обосновывающие заявленные исковые требования, что требует отложения судебного разбирательства. По этой причине суд признает за гражданским истцом ООО 

<

...> право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, 

<

...>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого ФИО5 в суде, учитывая, что последний является трудоспособным, от услуг защитника не отказывался и сведений о его имущественной несостоятельности не имеется, подлежат взысканию с него. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО5 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Брянск» и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложить на него обязанность являться в указанный государственный орган для регистрации 1 раз в месяц. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 отменить, до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за потерпевшим ООО 

<

...> право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – автомобиль 

<

...> – передать законному владельцу.

Процессуальные издержки в размере 

<

...> рублей (оплата труда адвоката в суде) взыскать с осужденного ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Д.А. Ляшенко