Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ село Усть-Тарка Усть-Таркского района

Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сороквашиной О.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области Сочневой О.А.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

представителя потерпевшего ЗАО «Дубровинское» по доверенности ФИО3,

защитника: адвоката Кремера Э.Э., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

защитника: адвоката Ващенко О.Г. предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

подсудимых ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №г. в отношении: 

ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданство РФ, русским языком владеет, образование среднее специальное, не женат, работает ЗАО «Дубровинское» сварщик, военнообязанный, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого, осужден: - ДД.ММ.ГГГГг. приговором мирового судьи 2 –ого судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области по ч.1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов;

-ДД.ММ.ГГГГг. приговором мирового судьи 2 –ого судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов;

-ДД.ММ.ГГГГг. приговором мирового судьи 2 –ого судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области по ч.1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам на срок 60 часов, по ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговоры мирового судьи 3-ого судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов, 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Татарского районного суда Новосибирской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, ч.5 ст. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности приговоров присоединен приговор мирового судьи 2 –ого судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГг., окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев 10 дней лишения свободы. Зачтено в окончательное наказание, отбытое по приговору мирового судьи 2 –ого судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГг. наказание в виде 21 часа, что в силу положений ст. ст. 71, 72 УК РФ, по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 8 месяцев, 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Татарского районного суда Новосибирской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год без ограничения свободы, по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 8 месяцев, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГгода рождения, в 

<

адрес>, гражданство РФ, русским языком владеет, образование среднее, не женат, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого, осужден: 

- ДД.ММ.ГГГГ. приговором Мирового судьи 3 судебного участка Татарского района Новосибирской области по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Татарского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. отменено условное осуждение направлен для отбытия наказания. ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по постановлению Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. условно досрочно на 23 дня,

- ДД.ММ.ГГГГ. приговором Мирового судьи 3 судебного участка Татарского района Новосибирской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов. ДД.ММ.ГГГГ. снят с учета по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158УК РФ, суд,

установил:

Преступление №

В середине ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, точную дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО4 находился в 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в это время он вспомнил, что у ФИО1 имеется дом по адресу: 

<

адрес>, в котором имеется ценное имущество, и достоверно зная, что ФИО1 временно проживает в другом месте, у ФИО4 возник корыстный преступный умысел на совершение кражи ценного имущества из квартиры ФИО1, для использования в личных целях.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры ФИО1 ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пришел к дому ФИО1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись в том, что поблизости людей нет и за его преступными действиями никто не наблюдет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи найденного в ограде домовладения неустановленного в ходе предварительного следствия металлического предмета, извлек гвозди, на которые была забита дверь и скобу с навесным замком, после чего незаконно проник в жилище-квартиру ФИО1, откуда, с печи отопления, установленной в кухне квартиры, тайно похитил печную чугунную плиту, оценочной стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащую ФИО1 С похищенной печной чугунной плитой ФИО4 с места совершения преступления скрылся, и имея реальную возможность распорядиться похищенным, распорядился похищенной печной чугунной плитой по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4, потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, который для последней малозначительным не является, ущерб не возмещен.

Преступление №

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО4, находясь в огороде своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел, что в зерносклад на зернотоке фермы № ЗАО «Дубровинское», расположенный в 200 метрах от западной окраины 

<

адрес>, работник ЗАО «Дубровинское» загнал автомобиль ГАЗ-53 бензовоз, принадлежащий ЗАО «Дубровинское» и достоверно зная, что в цистерне бензовоза хранится дизельное топливо, у ФИО4 в результате корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение кражи 100 литров дизельного топлива, чтобы в дальнейшем похищенное топливо продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Поскольку одному неудобно переносить канистры с дизельным топливом. ФИО4 предложил ФИО5 совместно совершить кражу 100 литров дизельного топлива из цистерны бензовоза ЗАО «Дубровинское», находящегося в зерноскладе на зернотоке фермы № ЗАО «Дубровинское», чтобы его продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. ФИО4 на предложение ФИО5 согласился, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор на кражу дизельного топлива, принадлежащего ЗАО «Дубровинское», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение группой лиц по предварительному сговору 100 литров дизельного топлива из цистерны бензовоза ЗАО «Дубровинское», находящегося в зерноскладе на зернотоке фермы № ЗАО «Дубровинское», ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО4 и ФИО5 взяв из дома три пустые канистры и санки, находясь между собой в предварительном преступном сговоре, действуя тайно, умышленно, совместно, из корыстных побуждений, пришли к зерноскладу на зернотоке фермы № ЗАО «Дубровинское», расположенному в 200 метрах от западной окраины 

<

адрес>, где договорились, что 100 литров дизельного топлива похитят за два раза, и убедившись, что поблизости людей нет и за их действиями никто не наблюдает, действуя согласно распределенным ролям. ФИО5 оставался снаружи около зерносклада ЗАО «Дубровинское», чтобы подавать пустые канистры ФИО4 и принимать похищенное дизельное топливо в канистрах, а ФИО4 пролез под воротами и незаконно проник в зерносклад, являющийся хранилищем имущества ЗАО «Дубровинское», откуда из цистерны бензовоза автомобиля ГАЗ-53, принадлежащего ЗАО «Дубровинское», через шланг для заправки слил 60 литров дизельного топлива, стоимостью 43 рубля 90 копеек за один литр, принадлежащего ЗАО «Дубровинское», отмерив его по счетчику в три канистры и передал канистры с дизельным топливом ФИО5 Имея возможность распорядиться похищенным. ФИО4 ФИО5 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным как собственным.

Продолжая свой единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение группой лиц по предварительному сговору 100 литров дизельного топлива из цистерны бензовоза ЗАО «Дубровинское», находящегося в зерноскладе на зернотоке фермы № ЗАО «Дубровинское», ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО4 и ФИО5, взяв из дома одну пустую канистру и санки, находясь между собой в предварительном преступном сговоре, действуя тайно, умышленно, совместно, из корыстных побуждений, пришли к зерноскладу на зернотоке фермы № ЗАО «Дубровинское», расположенному в 200 метрах от западной окраины 

<

адрес>, где убедившись, что поблизости людей нет и за их действиями никто не наблюдает, действуя согласно распределенным ролям. ФИО5 оставался снаружи около зерносклада ЗАО «Дубровинское», чтобы подавать пустую канистру ФИО4 и принимать похищенное дизельное топливо в канистре, а ФИО4 пролез под воротами и незаконно проник в зерносклад, являющийся хранилищем имущества ЗАО «Дубровинское», откуда тайно похитил одну пластиковую канистру объемом 20 литров, принадлежащую ЗАО «Дубровинское». не имеющую оценочной стоимости и не представляющей ценности, и из цистерны бензовоза автомобиля ГАЗ-53, принадлежащего ЗАО «Дубровинское», через шланг для заправки слил 40 литров дизельного топлива, стоимостью 43 рубля 90 копеек за один литр, принадлежащего ЗАО «Дубровинское», отмерив его по счетчику в две канистры и передал канистры с дизельным топливом ФИО5

Таким образом, ФИО4 и ФИО5 совместными действиями тайно похитили 100 литров дизельного топлива, стоимостью за один литр 

<

данные изъяты> копеек, на общую сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащего ЗАО «Дубровинское».

С похищенным ФИО4, ФИО5 с места совершения преступления скрылись, и имея реальную возможность распорядиться похищенным, распорядились похищенным дизельным топливом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4. ФИО5, ЗАО «Дубровинское» причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, который малозначительным не является, ущерб возмещен частично.

Преступление № 

В конце ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 17 часов 30 минут по 21 час 00 минут, точные дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО4 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пришел к ФИО6, проживающему по адресу: 

<

адрес>, попросить спиртные напитки и увидел, что ФИО6 спит, а на тумбочке в комнате лежит мобильный телефон, принадлежащий ФИО2. В это время у ФИО4 в результате корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение кражи мобильного телефона марки «Lenovo S60», принадлежащего ФИО2, для использования в личных целях. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего ФИО2, ФИО4, находясь в доме ФИО6, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедился, что ФИО6 спит, а в квартире больше никого нет и за его действиями никто не наблюдает, прошел в спальню и с тумбочки тайно похитил мобильный телефон марки «Lenovo S60», оценочной стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 С похищенным мобильным телефоном ФИО4 с места совершения преступления скрылся и имея реальную возможность распорядиться похищенным, распорядился похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4 ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, который малозначительным не является, ущерб не возмещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний по делу отказался, воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ, не возражал против оглашения показаний в судебном заседании, после оглашения показаний, подтвердил их в частично. Допрошенный в ходе предварительного расследования ФИО4 показал, по преступлению № в середине ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, он употреблял спиртные напитки. Ему нужно было употребить алкоголь, а денег у него не было. Тогда он вспомнил, что в 

<

адрес> у ФИО1 есть дом, но та в нем не проживала, находилась в 

<

адрес>. Он решил проникнуть в данный дом и похитить что-нибудь ценное, чтобы продать, а вырученные деньги потратить на спиртные напитки. В вечернее время, точное время он не помнит, он подошел к дому ФИО1, пробрался по снегу к крыльцу и увидел на двери навесной замок, он руками вырвал скобу с замком, но дверь не открывалась. Тогда он посветил зажигалкой и увидел, что дверь забита на гвозди. Тогда он подошел к постройкам в ограде ФИО1 и нашел металлический предмет, похожий на фомку. Данным предметом он подцепит дверь и потянул и таким образом выдернул гвозди, после чего зашел в сени. В квартиру дверь металлическая была открыта. Он зашел в квартиру, светил зажигалкой. Он увидел, что в квартире разбросаны вещи и увидел в углу в кухне печь. С печи он похитил плиту, больше ничего не брал. Печную плиту он принес к себе домой, разбил ее на части, сложил в пакет и унес ФИО7, которая в селе закупает металлолом. ФИО7 у него приняла осколки от плиты за 

<

данные изъяты>. Он ей не говорил, что печная плита краденая, а та у него ничего не спрашивала. Вырученные деньги он потратил на спиртные напитки. Свои показания сможет подтвердить на месте. От сотрудников полиции ему известно, что похищенную плиту ФИО1 оценила в 

<

данные изъяты>, с данным ущербом он согласен и обязуется его возместить. У него какого-либо имущества нет, только предметы домашнего обихода. Возместить ущерб сможет, только заработав деньги при выполнении работ населению (том 2 л.д. 7-11). По преступлению № показал, ДД.ММ.ГГГГ он находился в огороде его дома и увидел, что из пострадавшего от пожара гаража ЗАО «Дубровинское» в зерносклад ЗАО «Дубровинское» перегнали бензовоз, также при общении с работниками ЗАО «Дубровинское» в гараже, ему стало известно, что бензовоз наполнен дизельным топливом. Тогда он решил совершить кражу дизельного топлива в количестве не менее 

<

данные изъяты>, для того, чтобы его продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды, поскольку он не работает, и постоянного дохода не имеет. Поскольку одному тяжело перенести дизельное топливо, он предложил ФИО5 совершить кражу дизельного топлива совместно, чтобы продать его и вырученные деньги потратить на личные нужды. ФИО5 согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут они с ФИО5 взяли из дома три пустые пластиковые канистры объемом 20 литров каждая, в данных канистрах ранее было моторное масло, те заводские, а также санки, чтобы перевозить канистры, после чего пошли к зерноскладу ЗАО «Дубровинское», расположенному на территории зернотока. Чтобы удобнее было перевозить канистры с дизельным топливом, они решили сначала наполнить три канистры, привезти их на санках домой, а затем вернуться и наполнить еще две канистры. Подойдя к зерноскладу, они осмотрелись по сторонам и убедились, чтобы в округе никого не было и за нашими действиями никто не наблюдал, они светили зажигалкой. После этого они увидели, что под воротами зерносклада имеется проем, через который можно проникнуть в зерносклад и так как он худощавого телосложения и ниже ростом, чем ФИО5, они решили, что он пролезет под воротами, и будет набирать дизельное топливо, а ФИО5 будет подавать ему канистры и принимать их с дизельным топливом. Он пролез в проем под воротами в помещение зерносклада и увидел в складе бензовоз ГАЗ-53. Затем ФИО5 подал ему под воротами три пустые канистры объемом 20 литров каждая. Он подошел к бензовозу и увидел, что около цистерны бензовоза установлен счетчик. На показания счетчика он не смотрел. Он взял заправочный шланг, вставил его в одну из канистр и открыл кран на цистерне бензовоза, такими образом, наполнил три канистры дизельным топливом, набирал канистры по счетчику ровно по 20 литров каждую. После того, как он набрал три канистры, он нажал кнопку сброса на счетчике, чтобы циферблат обнулился. После этого он подошел к воротам и подал поочередно три наполненные дизельным топливом канистры ФИО5, который принял их у него под воротами. После этого он также под воротами вылез из склада. Затем они с ФИО5 три наполненные дизельным топливом канистры поставили на санки и поочередно везли санки. Придя домой, они поставили канистры с дизельным топливом в сарае, после чего нашли у себя в сарае еще одну канистру и вернулись снова к зерноскладу, еще одну канистру решили взять в зерноскладе, поскольку он видел ее там. Они подошли к зерноскладу с санками и канистрой, он также пролез под воротами и взял в складе одну 20-литровую канистру и одну принесенную с собой канистру ему подал под воротами ФИО5, затем он взял заправочный шланг, вставил его в одну из канистр и открыл кран на цистерне бензовоза, такими образом наполнил из шланга по счетчику две канистры ровно по 20 литров каждая. После того, как он набрал две канистры, он нажал кнопку сброса на счетчике, чтобы циферблат обнулился. После этого он подошел к воротам и подал поочередно две наполненные дизельным топливом канистры ФИО5, который принял их у него под воротами. После этого он также под воротами вылез из склада. Затем они с ФИО5 погрузили две канистры с дизельным топливом на санки и привезли их домой, они поставили канистры с дизельным топливом в сарае. В тот же вечер, то есть ДД.ММ.ГГГГ, точное время он назвать не может, он пошел к ФИО8, у которого в хозяйстве имеется трактор, и предложил ему купить у него 20 литров дизельного топлива за 

<

данные изъяты>, тот согласился. О том, что дизельное топливо краденое, он ему не говорил, а тот у него не спрашивал, где он его взял. Он отдал ему дизельное топливо вместе с канистрой, тот с ним рассчитался, деньги в сумме 500 рублей он потратил на спиртные напитки и продукты питания, которые они употребляли совместно с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО5 взял одну канистру с дизельным топливом и унес ее, когда тот вернулся, сказал, что продал дизельное топливо вместе с канистрой ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ он продал канистру с дизельным топливом ФИО15 за 

<

данные изъяты>, а ФИО5 одну канистру продал ФИО16 тоже за 

<

данные изъяты>. О том, что дизельное топливо было ими похищено, они никому не говорили. Вырученные от продажи дизельного топлива денежные средства они потратили на продукты питания и спиртные напитки. Одну канистру с дизельным топливом 20 л. они оставили для себя, чтобы использовать при заготовке дров весной и хранили ее в сарае. Впоследствии у них ее изъяли сотрудники полиции. По преступлению № показал, в конце февраля 2020 года, точную дату он не помнит, в дневное время он распивал спиртные напитки у себя дома, по указанному адресу. Около 19 часов спиртное закончилось, и он решил сходить к своему знакомому ФИО6, который проживает по 

<

адрес>, так как он ранее с ним распивал спиртное, и посчитал, что тот его сможет угостить спиртным. Придя к ФИО6 домой, он увидел, что тот спит в зале на диване, тогда он обошел всю квартиру и увидел, что больше никого нет. В спальне на тумбочке он увидел мобильный телефон, он решил его похитить, чтобы продать его и вырученные деньги потратить на спиртные напитки. Он убедился, что ФИО6 спит и за его действиями не наблюдает, зашел спальню и взял с тумбочки мобильный телефон, положил к себе в карман и пошел в сторону дома. По дороге он несколько раз доставал из кармана сигареты. Когда он пришел домой, обнаружил, что телефона в кармане нет, видимо он потерял его, когда по дороге доставал из кармана сигареты. Телефон искать он не стал. Спустя некоторое время к нему подходили ФИО6 и его сожительница ФИО2, те у него спрашивали, не похищал ли у них мобильный телефон, он ответил, что нет, тогда ФИО2 сказала, что сообщит в полицию. После этого он попросил ее не сообщать в полицию, признался, что это он похитил телефон и пообещал ей возместить ущерб. Поскольку он нигде не работает, ущерб он ей не возместил, с заявленным ущербом в сумме 3600 рублей он согласен, при любой возможности заработать деньги в селе, обязуется возместить ущерб. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. 7-11 том №). На вопрос суда ФИО4 показал, что исковые требования потерпевших по преступлениям признает в полном объеме. На вопрос защитника о возникших противоречиях между показаниями свидетеля ФИО8 ФИО4 показал, что он не заходил в ограду к ФИО8 он его не видел, заходил ФИО9. Показания, оглашенные в этой части в судебном заседании не поддерживает, при этом подтверждает показания свидетеля. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний по делу отказался, воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ, не возражал против оглашения показаний в судебном заседании, после оглашения показаний, подтвердил их в полном объеме. Допрошенный в ходе предварительного расследования ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, брат ФИО4 предложил ему совершить кражу дизельного топлива из зерносклада ЗАО «Дубровинское» совместно, чтобы продать его и вырученные деньги потратить на личные нужды, он согласился.ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут они с ФИО4 взяли из дома три пустые пластиковые канистры объемом 20 литров каждая, в данных канистрах ранее было моторное масло, те заводские, а также санки, чтобы перевозить канистры, после чего пошли к зерноскладу ЗАО «Дубровинское», расположенному на территории зернотока. Чтобы удобнее было перевозить канистры с дизельным топливом, они решили сначала наполнить три канистры, привезти их на санках домой, а затем вернуться и наполнить еще две канистры. Подойдя к зерноскладу, они осмотрелись по сторонам и убедились, чтобы в округе никого не было и за действиями никто не наблюдал, они светили зажигалкой. После этого они увидели, что под воротами зерносклада имеется проем, через который можно проникнуть в зерносклад и так как ФИО4 худощавого телосложения и ниже его ростом, они решили, что тот пролезет под воротами и будет набирать дизельное топливо, а он будет подавать ему канистры и принимать их с дизельным топливом. ФИО4 пролез в проем под воротами в помещение зерносклада. Затем он подал ФИО4 под воротами три пустые канистры объемом 20 литров каждая. Через некоторое время тот подал поочередно три наполненные дизельным топливом канистры под воротами, а он их принял, после этого тот также под воротами вылез из склада. Затем они с ФИО4 три наполненные дизельным топливом канистры поставили на санки и поочередно везли санки до дома. Придя домой, они поставили канистры с дизельным топливом в сарае, после чего нашли у себя в сарае еще одну канистру и вернулись снова к зерноскладу, еще одну канистру решили взять в зерноскладе, поскольку ФИО4 ему сказал, что видел ее там. Они подошли к зерноскладу с санками и канистрой, ФИО4 также пролез под воротами и через некоторое время подал ему под воротами поочередно две наполненные дизельным топливом канистры, который он принял. После этого ФИО4 также под воротами вылез из склада. Затем они с ФИО4 погрузили две канистры с дизельным топливом на санки и привезли их домой, они поставили канистры с дизельным топливом в сарае. В тот же вечер, то есть ДД.ММ.ГГГГ, точное время он назвать не может, ФИО4 пошел к ФИО8, у которого в хозяйстве имеется трактор, и продал ему 20 литров дизельного топлива за 

<

данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он взял одну канистру с дизельным топливом и продал дизельное топливо вместе с канистрой также ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал канистру с дизельным топливом ФИО15 за 

<

данные изъяты>, а он продал одну канистру ФИО16 тоже за 

<

данные изъяты>. О том, что дизельное топливо было ими похищено, они никому не говорили. Вырученные от продажи дизельного топлива денежные средства они потратили на продукты питания и спиртные напитки. Одну канистру с дизельным топливом 20 л. они оставили для себя, чтобы использовать при заготовке дров весной и хранили ее в сарае. Впоследствии у них ее изъяли сотрудники полиции (том 1 л.д. 230-233). На вопрос суда ФИО5 показал, что исковые требования признает в полном объеме на сумму 

<

данные изъяты>. На вопрос защитника о возникших противоречиях между показаниями свидетеля ФИО8 ФИО5 показал, что он подтверждает показания свидетеля данные в судебном заседании, он приходил к ФИО8 два раза и всего ФИО8 отдал ему 

<

данные изъяты>.

Виновность подсудимых в инкриминируемых деяниях подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела.

В судебное заседание представитель потерпевшего ЗАО «Дубровинское» ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, показания данные на предварительном следствии огласить поддерживает их в полном объеме. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашен протокол допроса представителя потерпевшего на л.д. 68-71 том № на основании доверенности, выданной генеральным директором ЗАО «Дубровинское» ФИО10, он будет представлять интересы ЗАО «Дубровинское» на предварительном следствии и в суде. На ферме № ЗАО «Дубровинское» в 

<

адрес> в гараже в ДД.ММ.ГГГГ года произошел пожар, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ГАЗ-52 бензовоз, в цистерне которого находилось дизельное топливо для заправки техники хозяйства, был поставлен на хранение в зерносклад, расположенный на территории зернотока ЗАО «Дубровинское». Поскольку в 

<

адрес> нет заправочной станции, дизельное топливо заправляют в технику с бензовоза. Емкость бензовоза оборудована шлангом, счетчиком и циферблатом. За выдачу дизельного топлива в ДД.ММ.ГГГГ года ответственным был бригадир ФИО11 тот же вел учет. ДД.ММ.ГГГГ при замере дизельного топлива была выявлена недостача дизельного топлива в количестве 100 литров, хотя следов проникновения в зерносклад не обнаружено, по этому факту управляющий фермы № ЗАО «Дубровинское» ФИО12 обратился в полицию. Также из зерносклада обнаружена пропажа одной пластиковой канистры белого цвета объемом 20 литров, данная канистра ценности не представляет и стоимости не имеет, в данной канистре находилось ГСМ, которое было использовано, а канистра осталась, на балансе ЗАО «Дубровинское» данная канистра не числится. Стоимость 1 литра дизельного топлива в ДД.ММ.ГГГГ года составляла 43 рубля 90 копеек, таким образом, в результате кражи 100 литров дизельного топлива, ЗАО «Дубровинское» причинен материальный ущерб на общую сумму 4390 рублей. Малозначительным ущерб не является, поскольку в хозяйстве имеются кредитные обязательства перед банками, кроме того, необходимо выплачивать заработную плату рабочим, оплачивать налоги, а также необходимо закупать ГСМ и запчасти для техники. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу дизельного топлива совершили жители 

<

адрес> ФИО4 и ФИО5 Пластиковая канистра объемом 20 литров и 20 литров дизельного топлива будут возвращены в ЗАО «Дубровинское». Таким образом материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> возмещен. Ему разъяснены права гражданского истца, он желает подать исковое заявление и взыскать с виновных лиц в пользу ЗАО «Дубровинское» сумму причиненного преступлением материального ущерба 

<

данные изъяты>. Гражданским истцом просит признать его. В заявлении указано, что материальный ущерб частично возмещен. Гражданский иск поддерживает, на сумму 

<

данные изъяты>, просит взыскать с подсудимых. Наказание для подсудимых оставляет на усмотрение суда. 

В судебное заседание потерпевшая ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, показания данные на предварительном следствии огласить поддерживает их в полном объеме. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашен протокол допроса потерпевшей ФИО1 на л.д. 141-142том № в ходе следствия показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживала в 

<

адрес>. В 

<

адрес>, у нее есть свой дом. Около 6 лет она приезжала из 

<

адрес> в 

<

адрес>, для того, чтобы проверить свой дом, всё ли с ним хорошо, а также просила соседей приглядывать за ним. Последний раз она была в 

<

адрес> в сентябре прошлого года, то есть ДД.ММ.ГГГГ. В доме было всё на месте, всё на своих местах. Когда она возвращалась обратно в 

<

адрес>, то закрыла дом на замок и ещё забила на 2 гвоздя, в дверь и в косяк. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов ночи она приехала в 

<

адрес> и обнаружила, что из косяков вырваны гвозди, запорное устройство взломано. Она зашла в дом и обнаружила, что отсутствует печная плита. Далее она осмотрела весь дом, но всё остальное было на месте. Печная плита была в хорошем состоянии. Печная плита осталась от старого хозяина, т.е. когда она приобрела это дом плита уже была. Плиту она оценивает в 

<

данные изъяты>, поскольку та была в хорошем состоянии, трещин и сколов на ней не было. Ущерб в сумме 

<

данные изъяты> малозначительным для нее не является, поскольку заработка у нее никакого нет, кроме детского пособия в размере 

<

данные изъяты>. Ей разъяснены права гражданского истца, она желает подать исковое заявление и взыскать с виновного сумму причиненного материального ущерба, причиненного в результате кражи печной плиты, в сумме 

<

данные изъяты>. От ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия она отказывается. Из заявления установлено, что ущерб ей не возмещен, гражданский иск поддерживает, просит взыскать с подсудимого. Наказание для подсудимого оставляет на усмотрение суда.

В судебное заседание потерпевшая ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, показания данные на предварительном следствии огласить поддерживает их в полном объеме. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашен протокол допроса потерпевшей ФИО2 на л.д. 177-182 том №. Из заявления установлено, что ущерб ей не возмещен, гражданский иск поддерживает, на сумму 

<

данные изъяты> просит взыскать с подсудимого. Наказание для подсудимого оставляет на усмотрение суда. 

Свидетель ФИО25. в судебное заседание не явился, в связи с занятостью на работе, просит провести судебное заседание в его отсутствие и огласить показания данные в ходе предварительного расследования, показания поддерживает в полном объеме. В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинения, с согласия подсудимых, защитников, в судебном заседании оглашен протокол допроса свидетеля на л.д. 186 -187том №. 

Свидетель ФИО26 в судебное заседание не явился, в связи с занятостью на работе, просит провести судебное заседание в его отсутствие и огласить показания данные в ходе предварительного расследования, показания поддерживает в полном объеме. В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинения, с согласия подсудимых, защитников, в судебном заседании оглашен протокол допроса свидетеля на л.д. 208-210 том №. 

Свидетель ФИО27 в судебное заседание не явился, в связи с занятостью на работе, просит провести судебное заседание в его отсутствие и огласить показания данные в ходе предварительного расследования, показания поддерживает в полном объеме. В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинения, с согласия подсудимых, защитников, в судебном заседании оглашен протокол допроса свидетеля на л.д. 95-96 том №. В ходе которого свидетель показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он находился дома и к нему пришёл ФИО4, тот предложил ему купить у него 20 литров дизельного топлива, он в свою очередь не спрашивал у него, где тот его взял дизельное топливо, как и тот ему не говорил, где тот взял его. Он приобрёл у него 20 литров дизельного топлива в пластиковой канистре емкостью 20 литров. Фактически в канистру вмещается более 20 литров, приблизительно 22 литра, но канистра была наполнена не доверху, а на уровне 20 литров. Он отдал деньги, и ФИО4 ушёл. Далее, он заправил свой трактор данным дизельным топливом и использовал его. О том, что ФИО4 похитил данное дизельное топливо, он не знал, впоследствии узнал об этом от сотрудников полиции. Канистру, в которой ФИО4 ему продал дизельное топливо, он добровольно выдал сотрудникам полиции.

Свидетель ФИО28 в судебное заседание не явился, в связи с занятостью на работе, просит провести судебное заседание в его отсутствие и огласить показания данные в ходе предварительного расследования, показания поддерживает в полном объеме. В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинения, с согласия подсудимых, защитников, в судебном заседании оглашен протокол допроса свидетеля на л.д. 97-98 том № в ходе которого свидетель показал, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, около 08 часов 30 минут к нему пришёл ФИО4 Он вышел из дома и тот спросил, нужно ли ему дизельное топливо, он ответил, что нужно. Тот пояснил, что может ему продать 20 литров за 

<

данные изъяты>, на что он согласился и купил у него дизельное топливо за 

<

данные изъяты>. Тот поставил ему канистру с дизельным топливом и ушёл. Канистра было емкостью 20 литров. Он у него не спрашивал, где тот его взял, и тот ему не говорил, где взял. На следующий день он заправил дизельным топливом трактор и использовал его. Примерно через два дня ФИО4 вновь предложил 20 литров дизельного топлива, на что он отказался и не покупал больше у него дизельное топливо.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО29., который показал, что у него имеется трактор МТЗ-50, в ДД.ММ.ГГГГ зимой вечером к нему два раза приходил Маликов Гарамитин. ФИО14 к нему не приходил, может и приходил, но в ограду заходил ФИО9. Первый раз ФИО5 пришёл и принес 10 литров дизельного топлива в канистре, он купил за 250 рублей. Канистра была белого цвета емкостью 20 литров, налито было литров 10 он не замерял, но не 20. На следующий день опять пришел ФИО5 и принес также 10 литров дизельного топлива в канистре, он купил его за 250 рублей. Он не спрашивал у них. Дизельное топливо ФИО30 использовал. Участковый его допрашивал, женщина следователь приезжала, он протокол не читал. В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинения, в связи с существенными противоречиями в части показаний между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде свидетелем, с согласия подсудимого, защитника, в судебном заседании оглашен протокол допроса свидетеля, после оглашения протокола допроса свидетеля ФИО31л.д. 93-94 том №), который показал, что он проживает по указанному адресу. У него имеется трактор МТЗ-50, который работает на дизельном топливе. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время он не помнит, к нему пришёл ФИО4 и принес и принёс 20 литров дизельного топлива в канистре, он купил его за 500 рублей. Канистра была белого цвета емкостью 20 литров, канистра была немного неполная, но в ней было ровно 20 литров, до уровня. На следующий вечер, то есть ДД.ММ.ГГГГ, к нему пришел ФИО5 и принес также 20 литров дизельного топлива в канистре, он купил его за 500 рублей. Он не спрашивал у них. где те взяли дизельное топливо, а те ему ничего не говорил. Дизельное топливо он заправил в трактор и использовал его. Пояснил, что подтверждает показания в полном объеме, которые даны в судебном заседании. Следователь приезжала по его месту жительства, в кабинете его никто не допрашивал, протокол подписал, не читал его. Литраж дизельного топлива в канистрах он не проверял, примерно около 10 литров, может больше или меньше.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО32 показал, что работает управляющим фермы № в 

<

адрес>. На ферме отсутствует автозаправочная станция, технику заправляют из бензовоза - автомобиля ГАЗ-53. За выдачу дизельного топлива в ДД.ММ.ГГГГ года ответственным был бригадир ФИО11, который также вел учет. ФИО11 ему сообщил, что тот выявил недостачу дизельного топлива в количестве 100 литров, они с ним совместно замерили оставшееся в цистерне бензовоза дизельное топливо и посчитали по счетчику и по накладным фактический расход. Также из зерносклада пропала одна пластиковая канистра белого цвета объемом 20 литров под ГСМ. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу дизельного топлива совершили ФИО4 и ФИО5, пластиковая канистра объемом 20 литров и 20 литров дизельного топлива были изъяты. В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинения, в связи с существенными противоречиями в части показаний между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде свидетелем, с согласия подсудимых, защитников, в судебном заседании оглашен частично протокол допроса свидетеля в части наименования автомобиля ГАЗ -52, после оглашения в этой части протокола допроса свидетеля л.д. 87-89 том №. Свидетель показал, что подтверждает, что автомобиль ГАЗ -53, раньше у них был ГАЗ -52 он списан. Следователь допустил описку при допросе.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО33 показал, что он является бригадиром фермы № ЗАО «Дубровинское», расположенной в 

<

адрес>. Он был ответственным за учет и выдачу дизельного топлива, поскольку в 

<

адрес> отсутствует автозаправочная станция, технику заправляли из бензовоза - автомобиля ГАЗ-53. Бензовоз оборудован шлангом, счетчиком и циферблатом. На бочке бензовоза он записывал последние данные. В ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил, что не достает 100 литров дизельного топлива, об этом он сообщил управляющему ФИО12 Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу дизельного топлива совершили жители ФИО4 и ФИО5 Подтверждает показания в части марки автомобиля ГАЗ -53, раньше у них был автомобиль ГАЗ -52 он уже списан. 

Вина подсудимого ФИО4 по преступлению № подтверждается так же исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112 том №).

Протоколом принятия устного заявления от ФИО1 зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117 том №).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> принадлежащая ФИО1 (л.д. 121-128 том №).

Показания подсудимого оглашенные в судебном заседании согласуются с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4, входе которой ФИО4 рассказывал и показывал, как совершал преступление № (л.д. 157-158 том №).

Постановлением о соединении уголовных дел (л.д. 193 том №), вина подсудимого подтверждается также другими собранными доказательствами по делу.

Вина подсудимых ФИО4, ФИО5 по преступлению № подтверждается так же исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1, 7 том №). 

Протоколом принятия устного заявления от ФИО12, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14 том №).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль ГАЗ -53, находящийся в складском помещении территории зернотока фермы № ЗАО «Дубровинское» в 

<

адрес> (л.д. 16-20 том №).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены надворные постройки и дом по адресу: 

<

адрес> с участием ФИО5, с осмотра изъята пластиковая канистра белого цвета объемом 20 литров с дизельным топливом (л.д. 21- 23том №).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены участок местности и две пластиковые канистры, расположенные около ограды дома гражданина ФИО8, с осмотра изъяты две пластиковые канистры (л.д. 33-36 том №).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены участок местности и пластиковая канистра, расположенные около ограды дома гражданина ФИО15, с осмотра изъята одна пластиковая канистра (л.д. 38-41том №).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены участок местности и пластиковая канистра, расположенные около ограды дома гражданина ФИО16, с осмотра изъята одна пластиковая канистра (л.д. 43-45том №).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено складское помещение территории зернотока фермы № ЗАО «Дубровинское» в 

<

адрес> (л.д. 60-66 том №).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены пластиковые канистры (л.д. 81-84 том №). 

Постановлением о признании вещественными доказательствами (л.д. 85 том №).

Постановлением о соединении уголовных дел (л.д. 193 том №), вина подсудимых подтверждается также другими собранными доказательствами по делу.

Вина подсудимого ФИО4 по преступлению № подтверждается так же исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159 том №).

Протоколом принятия устного заявления от ФИО2, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165 том №).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена 

<

адрес> (л.д. 169-173 том №).

Постановлением о соединении уголовных дел (л.д. 193 том №).

Показания подсудимого оглашенные в судебном заседании согласуются с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4, входе которой ФИО4 рассказывал и показывал, как совершал преступление № (л.д. 206-210 том №), вина подсудимого подтверждается также другими собранными доказательствами по делу.

Суд считает, что действия подсудимых во время совершения преступлений последовательны и целенаправленны, и с учетом всех обстоятельств, при которых они были совершены, поведение подсудимых в судебном заседании, приходит к выводу о том, что подсудимые во время совершения преступлений осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом. 

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимых, потерпевших, свидетелей, письменные материалы дела, все собранные по делу в совокупности доказательства, путем их сопоставления, анализировав, оценив каждое доказательство с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности–достаточности для разрешения дела, а в их совокупности достаточными для принятия решения о признании установленными фактических обстоятельств по делу и достаточными для установления виновности подсудимых. 

Суд квалифицирует действия ФИО4 по преступлению № по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище». Квалифицирующие признаки нашли подтверждение в судебном заседании, подтверждается оглашенными показаниями подсудимого, также письменными материалами дела, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Суд квалифицирует действия ФИО4 и ФИО5 по преступлению № по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище». Квалифицирующие признаки нашли подтверждение в судебном заседании, подтверждается оглашенными показаниями подсудимых, которые согласуются между собой, также письменными материалами дела, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО12, ФИО11, ФИО8

Действия ФИО4 по преступлению № подлежат квалификации по ч.1 ст. 158 УК РФ как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества». 

Суд считает, что вина ФИО4 в совершении преступлений №, № и № установлена и доказана. 

Суд приходит к выводу, что при изложении фабулы обвинения по преступлению № органами предварительного следствия допущена описка в марке автомобиля вместо «ГАЗ -53», указано «ГАЗ -52», поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается материалами уголовного дела, а именно паспортом транспортного средства 54 КН 79460, органами предварительного следствия допущена описка. 

Суд приходит к выводу, что при допросе свидетелей ФИО11 и ФИО12 органами предварительного следствия допущена описка в марке автомобиля вместо «ГАЗ -53», указано «ГАЗ -52», поскольку в судебном заседании установлено из показаний свидетелей и подтверждается материалами уголовного дела, а именно протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. осмотрен автомобиль ГАЗ -53 (л.д. 16-20 том №), органами предварительного следствия допущена описка. 

Суд оценивая показания допрошенного свидетеля ФИО8 и показания подсудимых оглашенные в судебном заседании, с учетом ответов которые даны подсудимыми на вопросы защитников в соответствии с требованиями УПК РФ, пришел к выводу о достоверности показаний свидетеля обвинения данные им в судебном заседании, оценивая показания свидетеля о размере дизельного топлива, которое он приобрел два раза у ФИО5 в канистрах объемом 20 литров, при этом литраж дизельного топлива приобретенного он не замерял, что не исключает наличия в канистрах не менее 20 литров топлива, суд приходит к выводу, что его показания являются логичными, последовательными, не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления обстоятельств совершения преступления и доказанность вины подсудимых, показания которых согласованы между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Судом не установлено обстоятельство, отягчающее наказание, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ для подсудимого ФИО4 к которому суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения по преступлению № и №. 

Суд при назначении наказания подсудимому ФИО4 суд, учитывает, что он совершил преступления, относящиеся к категории тяжкого, небольшой и средней тяжести, учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, ранее судимый, к обстоятельствам смягчающим наказание в соответствии с пунктами «и», «к» ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, поскольку у ФИО4 отобраны объяснения, в которых он признает себя виновным в совершении преступлений №, №, № объяснения отобраны до возбуждения уголовного дела, что соответствует ст. 142 УПК РФ явка с повинной (л.д. 130-131, 174, 25-26 том №), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, состояние здоровья, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления №. Суд не усматривает в материалах уголовного дела объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, считает возможным применить ч.1 ст. 62 УК РФ назначить ФИО4 наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, п. «а,б» ч. 2 ст. 158УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, назначенных по п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы. Применить ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком с возложением дополнительных обязанностей. Назначенное наказание будет справедливым и соответствовать целям наказания и исправлению виновного. Суд считает, что исправление виновного будет достигнуто без изоляции от общества. Согласно абз. 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" В тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. Приговор Татарского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Суд считает, что вина ФИО5 в совершении преступлений № установлена и доказана.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд, учитывает, что он совершил преступления, относящееся к категории средней тяжести, учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, ранее судимый, к обстоятельствам смягчающим наказание в соответствии с пунктами «и», «к» ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной по преступлению №, поскольку у него отобраны объяснения, в которых признает себя виновным в совершении преступления, объяснения отобраны до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так же суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, состояние здоровья, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления №. Суд не усматривает в материалах уголовного дела объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, считает возможным применить ч.1 ст. 62 УК РФ, назначить ФИО5 наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы, применить ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с возложением дополнительных обязанностей. Назначенное наказание будет справедливым и соответствовать целям наказания и исправлению виновного. Суд считает, что исправление виновного будет достигнуто без изоляции от общества. 

Обсуждая вопрос о возможности изменения категорий преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень общественной опасности, личности виновных, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступлений не имеется.

В ходе предварительного расследования защиту интересов за счёт средств федерального бюджета осуществлял адвокат адвокатского кабинета Кремер Э.Э. которому было выплачено 

<

данные изъяты> рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68 том №). 

В ходе предварительного расследования защиту интересов ФИО4 за счёт средств федерального бюджета осуществлял адвокат адвокатского кабинета Ващенко О.Г. которому было выплачено 

<

данные изъяты> по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67 том №). 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, данные расходы являются процессуальными издержками и подлежат возмещению государству. Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Учитывая, те обстоятельства, что подсудимые ФИО4, ФИО5 не трудоустроены, не имеют постоянного дохода, суд считает возможным с учетом мнения участвующих в деле лиц, освободить полностью ФИО4, ФИО5 от уплаты процессуальных издержек по делу в связи с имущественной несостоятельностью, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении подсудимых.

Разрешая заявленный гражданский иск потерпевшего ЗАО «Дубровинское» по преступлению № к подсудимым ФИО4, ФИО5 о возмещении материального ущерба в сумме 3512 рублей, суд, принимает во внимание следующие обстоятельства: согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статья 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Вина подсудимых ФИО4, ФИО5 в судебном заседании установлена, подсудимые гражданские ответчики исковые требования гражданского истца ЗАО «Дубровинское» в размере 

<

данные изъяты> рублей признали полностью.

Суд, анализируя представленный расчет ущерба гражданским истцом, соглашается с представленным расчетом, находит его достоверным. Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей солидарно с подсудимых ФИО4, ФИО5

Разрешая заявленный гражданский иск потерпевшей ФИО1 по преступлению № и гражданский иск потерпевшей ФИО2 по преступлению № к подсудимому ФИО4, о возмещении материального ущерба по преступлению № в сумме 

<

данные изъяты> рублей, по преступлению № в сумме 

<

данные изъяты> рублей суд, принимает во внимание следующие обстоятельства: согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина подсудимого ФИО4, в судебном заседании установлена, подсудимый гражданский ответчик исковые требования гражданских истцов ФИО1, ФИО2 признал полностью. Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании материального ущерба в пользу ФИО1, ФИО2 с подсудимого ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца без штрафа и ограничения свободы, п. «а,б» ч. 2 ст. 158УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы на срок 1 год, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, назначенных по п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО4 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО4 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора суда в законную силу не изменять. 

Освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек по делу.

Гражданский иск ФИО1 к подсудимому ФИО4 о возмещении материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты>) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 причиненный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> 00 копеек).

Гражданский иск ФИО2 к подсудимому ФИО4 о возмещении материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> 00 копеек) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 причиненный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> 00 копеек).

Приговор Татарского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по уголовному делу № исполнять самостоятельно.

Приговор Татарского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по уголовному делу № исполнять самостоятельно.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы 8 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на ФИО5 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора суда в законную силу не избирать. 

Освободить полностью ФИО5 от уплаты процессуальных издержек по делу.

Вещественные доказательства- четыре канистры, хранящиеся при уголовном деле, канистра с 20 литрами дизельного топлива, находящаяся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО3, передать потерпевшему ЗАО «Дубровинское» после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ЗАО «Дубровинское» по преступлению № к подсудимым ФИО4, ФИО5 о возмещении материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> удовлетворить. 

Взыскать солидарно с осужденных ФИО4 и ФИО5 в пользу ЗАО «Дубровинское» причиненный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> 00 копеек).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, через суд принявший решение.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Е.А. Полтинникова