Дело № 12-82/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 июля 2020 года г. Комсомольск-на-Амуре 

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Зыкова М.В., рассмотрев апелляционную жалобу старшего государственного инспектора ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района « Ленинский округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 38 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственности «Регион» (ООО «Регион»), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 22.11.2012, юридический адрес: 

<

...>;

У С Т А Н О В И Л

18 мая 2020 года мировым судьей судебного района « Ленинский округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 38 вынесено постановление в отношении ООО «РЕГИОН» о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.4.1 КоАП РФ за отсутствием в действиях ООО «РЕГИОН» состава административного правонарушения. 

На указанное постановление должностным лицом подана апелляционная жалоба, в котором она просит постановление отменить, указав, что мировым судьей неверно оценены предоставленные должностным лицом доказательства. 

В судебном заседании старший государственный инспектор ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержала.

В судебном заседании представитель ООО «РЕГИОН» ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, не признал, просил в удовлетворении жалобы должностному лицу отказать. 

Судья, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему выводу.

Часть 4 ст. 14.4.1 КоАП РФ устанавливает наступление административной ответственности за передачу в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра сведений о проведении технического осмотра транспортного средства, в отношении которого технический осмотр не проводился.

Объективная сторона правонарушения заключается в передаче в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра сведений о проведении технического осмотра транспортного средства, в отношении которого технический осмотр не проводился.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях устанавливается Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, который основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации (часть 2 статьи 1.1 данного Кодекса). 

Главы 25, 29 и 30 КоАП Российской Федерации определяют права и обязанности участников производства по делу об административных правонарушениях, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановлений (решений), вынесенных по результатам рассмотрения дела (жалоб, протестов). Следовательно, их положения составляют основу процедурного механизма производства по делам об административных правонарушениях, а потому в целом они не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан.

Процессуальные действия, направленные на сбор доказательств, осуществляются должностными лицами (статьи 26.3, 26.5, 26.9, глава 27 КоАП РФ). Собранные же и представленные этими лицами доказательства - наряду с доказательствами, представленными участниками производства по делу, имеющими на это право, - исследуются судом, который тем самым осуществляет функцию правосудия, но не обвинения.

Признаками, характеризующими событие правонарушения, выступают место, время, способ, характер совершенного деяния и другие обстоятельства его совершения, которые не раскрыты в ст. 26.1 КоАП РФ. 

В ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ содержится требование обязательного указания на место и время совершения правонарушения.

Как следует из представленных должностным лицом доказательств, в частности, протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в нем не указано время совершения административного правонарушения, в связи с чем, указание должностным лицом на неустановление времени нарушает право привлекаемого лица на защиту и возможность оспорить данное обстоятельство в суде. 

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса. Исходя из положений указанной нормы протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст. 15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Кроме того, материалами дела не установлено наличие уведомления юридического лица, его представителя о составлении протокола об административном правонарушении именно 18.03.2020 года в 11 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>., в нарушение указанной нормы уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ООО « Регион», его представителя не направлялось, иные сведения об извещении названного лица о составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении него отсутствуют.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесен в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, или его представителя с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Согласно сведениям как ЕАИСТО, так и сведениям, приведенным в диагностической карте, технический осмотр транспортного средства произведен экспертом ФИО5. Между тем, указанное лицо по обстоятельствам дела не опрошено, при этом, сведения, предоставленные пояснениями опрошенных свидетелей ФИО6 и ФИО7 не могут объективно подтвердить либо опровергнуть доводы должностного лица по обстоятельствам рассматриваемого дела. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что материалы дела не содержат доказательств, отвечающих критериям относимости, достоверности, допустимости и достаточности, которые бы бесспорно свидетельствовали о виновности ООО "РЕГИОН" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.4.1 КоАП РФ, таким образом, в ходе разбирательства по делу мировым судьей правильно установлено, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что действия ООО «РЕГИОН» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.4.1 КоАП РФ.

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не установлено. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не истребовано у привлекаемого лица сведения о наличии пункта технического осмотра по 

<

адрес> судом признаются несостоятельными, поскольку в силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, кроме того, обязанность по предоставлению доказательств в силу закона возложена именно на должностное лицо, а не на суд. 

По существу своему доводы жалобы, по мнению суда, направлены исключительно на выражение несогласия с постановлением мирового судьи и сводятся к переоценке доказательств, предоставленных сторонами при рассмотрении мировому судье. 

Таким образом, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и оснований к его отмене, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется. 

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного района « Ленинский округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 38 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственности «Регион» оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО1– без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья М.В. Зыкова