Судья Сверчков И.В. Дело № 21-232/2020

(номер дела в суде первой инстанции № 12-52/2020)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 20 мая 2020 года жалобу ФИО1 на решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 07 февраля 2020 года, вынесенного в рамках исполнения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

установил:

06 июля 2018 года постановлением и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми УИН 

<

Номер обезличен> ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

08 апреля 2019 года определением должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Коми в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты наложенного постановлением 

<

Номер обезличен> административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, отказано.

Решением заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Коми от 06 мая 2019 года данное определение должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Коми от 08 апреля 2019 года оставлено без изменения.

Данные определение и решение должностных лиц административного органа обжаловано ФИО1 в Ухтинский городской суд Республики Коми, по результатам которого решением от 14 июня 2019 года данные акты оставлены без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 07 августа 2019 года решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 июня 2019 года оставлено без изменения.

09 октября 2019 года ФИО1 в адрес административного органа подано ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания и снижения размера наказания назначенного постановлением по делу об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> до 50%, в связи с тяжелым материальным положением.

11 октября 2019 года определением должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Коми ходатайство ФИО1 в предоставлении рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания и восстановлении срока, предусмотренного для уплаты наложенного постановлением 

<

Номер обезличен> административного штрафа в размере половины от назначенной суммы отклонено. В мотивировочной части определения должностным лицом указано о том, что ходатайство о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты наложенного постановлением 

<

Номер обезличен> административного штрафа в размере половины от назначенной суммы рассматривалось ранее и обжаловалось.

Решением заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Коми от 09 декабря 2019 года определение должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Коми от 11 октября 2019 года оставлено без изменения.

Решением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 07 февраля 2020 года определение должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 11 октября 2019 года и решение должностного лица УГИБДД МВД по Республике Коми от 09 декабря 2019 года оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ФИО1 просит отменить приведенное судебное решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на определение и решение должностных лиц юрисдикционного органа, указывая о нарушении судом норм материального и процессуального права. Также заявил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении с использованием систем видеоконференц-связи. 

ФИО1, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, участия в судебном заседании в Верховном Суде Республики Коми не принимал, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. Участие представителя УГИБДД МВД по Республике Коми в судебном заседании также не обеспечено.

Разрешая ходатайство заявителя об обеспечении его участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, прихожу к следующему.

По правилам статьи 29.14 КоАП РФ участие в судебном заседании при наличии технической возможности может быть организовано с использованием систем видеоконференц-связи, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может присутствовать в судебном заседании по объективным причинам, при том, что его присутствие признано судьей обязательным.

Принимая во внимание, что участие ФИО1 в судебном заседании, его явка, обязательной не признавались, заявителем при направлении ходатайства мотивированных причин, объективно исключающих возможность его участия в судебном заседании, не приведено, поданное ходатайство подлежит отклонению. 

Изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения доводов жалоб и отмены оспариваемых определения и решения административного органа и суда. 

Отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения административного наказания в виде штрафа, должностные лица административного органа и судья городского суда исходили из того, что обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 31.5 КоАП РФ, не установлено. Доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении, ФИО1 не представлено.

Выводы судьи, должностного лица согласуются с установленными по делу обстоятельствами, отвечают требованиям закона и являются верными.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 поименованного Кодекса.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 18 декабря 2003 г. N 467-О основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 ст., частями 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

Частью 2 статьи 31.5 КоАП РФ установлено, что с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Таким образом, рассрочка исполнения постановления по делу об административном правонарушении может предоставляться только при наличии оснований, которые носят исключительный характер, и являются серьезным препятствием к исполнению такого постановления.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание отсутствие информации обо всех имеющихся у заявителя счетах, справок из банков и иных кредитных учреждений, в которых открыты эти счета, о наличии (отсутствии) на них денежных средств, то есть доказательств, подтверждающих невозможность единовременно оплатить штраф в размере 5 000 рублей, административный орган и судья городского суда обоснованно пришли к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, не позволивших заявителю в установленный законом срок уплатить назначенный штраф, в связи с чем, правомерно отказали в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа. 

Вопреки доводам жалобы выводы должностных лиц и судьи городского суда в обжалуемых решениях основаны на представленных в материалы дела доказательствах, фактических обстоятельств по делу, оценка которым дана в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми 

решил:

решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 07 февраля 2020 года, которым определение должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 11 октября 2019 года и решение должностного лица УГИБДД МВД по Республике Коми от 09 декабря 2019 года, принятые в рамках исполнения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.Г. Пристром